□[英]尼爾·弗格森

“受人邀請(qǐng)的帝國(guó)”

1948年，（對(duì)蘇）遏制政策開始實(shí)施的時(shí)候，美國(guó)處在經(jīng)濟(jì)實(shí)力的頂峰。此前幾十年間，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出實(shí)際上增長(zhǎng)了2/3，約占全世界總產(chǎn)出的1/3，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)的3倍。雖然僅擁有全世界人口的6%，美國(guó)卻生產(chǎn)了全世界總電力的一半，持有大約相同百分比的貨幣化黃金和銀行儲(chǔ)備金。美國(guó)的公司控制了全球約3/5的石油儲(chǔ)備總量，并且主宰了國(guó)際汽車市場(chǎng)。難怪杜魯門不無(wú)夸張地聲明：“我們是經(jīng)濟(jì)世界的巨人。無(wú)論我們?cè)敢馀c否，未來(lái)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的模式取決于我們。世界看著我們的臉色。選擇權(quán)在我們手中?！?/p>

這個(gè)“選擇權(quán)”采用了與眾不同的形式。美國(guó)開始著力于通過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定下的多邊談判，持續(xù)推動(dòng)降低國(guó)際貿(mào)易壁壘，由此產(chǎn)生了兩個(gè)新的國(guó)際機(jī)構(gòu)——世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，協(xié)調(diào)全世界的金融活動(dòng)。不過(guò)，美國(guó)“霸權(quán)”的精華在于，涉及貸款和援助時(shí)（無(wú)論用于發(fā)展還是軍事用途），華盛頓的盟友將獲得優(yōu)惠待遇。1946年到1952年，美國(guó)對(duì)外經(jīng)援的總額幾近其國(guó)民生產(chǎn)總值的2%，馬歇爾計(jì)劃約占一半?？夏岬显难裕骸安还芨冻鍪裁礃拥拇鷥r(jià)，承擔(dān)怎樣的重?fù)?dān)，遭遇何種困苦……都要確保自由及自由的勝利?！?/p>

更重要的是美國(guó)的軍事開支，經(jīng)歷了對(duì)德國(guó)和日本全面勝利導(dǎo)致的大幅軍費(fèi)削減，這部分開支在20世紀(jì)40年代末再度攀升，從低于國(guó)民生產(chǎn)總值的4%達(dá)到1953年14%的峰值，現(xiàn)金開銷增加了5倍多。其中的部分花費(fèi)是由于原子彈儲(chǔ)備的增加：1947年，美國(guó)僅擁有14枚原子彈，到了1950年，這個(gè)數(shù)字幾乎上升到了300，到1952年則超過(guò)了800。

直到1973年，美國(guó)國(guó)防預(yù)算仍接近國(guó)民生產(chǎn)總值的6%，軍隊(duì)人數(shù)總計(jì)220萬(wàn)，其中小一半派駐在由海外的新、老基地形成的防務(wù)體系中，有些是美國(guó)直接控制的領(lǐng)土，而絕大多數(shù)軍隊(duì)駐扎在有獨(dú)立主權(quán)的盟國(guó)土地上。1967年，美國(guó)在64個(gè)國(guó)家駐軍，與不少于48個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂盟約，從英國(guó)、西德到澳大利亞、新西蘭，從土耳其、伊朗到巴基斯坦、沙特，從越南南方、韓國(guó)到日本、中國(guó)臺(tái)灣。這就是美國(guó)被稱為一個(gè)“受人邀請(qǐng)的帝國(guó)”的原因。還有統(tǒng)計(jì)表明，1946年到1965年間，美國(guó)在168個(gè)單獨(dú)場(chǎng)合進(jìn)行了武裝干預(yù)。

華盛頓當(dāng)不了常勝將軍

接下來(lái)的一系列現(xiàn)象卻是發(fā)人深思的：雖然美國(guó)在各方面的實(shí)力毫無(wú)疑問(wèn)的強(qiáng)大，它進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果并不都十分成功?；仡櫭绹?guó)1945年后實(shí)施的、以國(guó)家重建為目的的9次軍事干預(yù)，從是否建立了穩(wěn)定的民主體系的角度來(lái)看，其中只有4次可以被稱得上成功。

有人認(rèn)為，當(dāng)美國(guó)以多邊關(guān)系（與盟友的合伙關(guān)系）為保證，并被該國(guó)的民主力量所支持時(shí)，其干預(yù)行動(dòng)更有可能取得勝利。而我們更想問(wèn)的是：為什么美國(guó)在許多地方?jīng)]能取得遏制政策的成功？說(shuō)得更準(zhǔn)確些，如此強(qiáng)大的美國(guó)本來(lái)被認(rèn)為有希望常勝，但在實(shí)際的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中為何不得不接受平局（比如在朝鮮）或干脆敗下陣來(lái)（如古巴和越南）？

筆者可以從四方面嘗試解答這個(gè)問(wèn)題。從地理因素來(lái)講：除了拉丁美洲，在所有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)比蘇聯(lián)的戰(zhàn)線要長(zhǎng)得多。從軍事技術(shù)方面來(lái)講：一旦蘇聯(lián)得到哪怕僅僅一顆原子彈，都能對(duì)美國(guó)造成極端嚴(yán)重的威脅，從而限制其選擇余地。

再次，作為一個(gè)可以自愿邀請(qǐng)的帝國(guó)，美國(guó)對(duì)盟友的控制力度遠(yuǎn)不及蘇聯(lián)對(duì)其衛(wèi)星國(guó)的控制，最明顯的對(duì)比在歐洲。莫斯科為了貫徹自身的意志，不惜將坦克開到東歐諸國(guó)的大街上，西歐的領(lǐng)導(dǎo)人則總是期待華盛頓近似平等地對(duì)待他們。

最后，也往往被人忽視的一點(diǎn)在于，美國(guó)的政策制定者不得不更多地顧及本國(guó)公民的看法。不幸的是，當(dāng)國(guó)內(nèi)進(jìn)行選舉時(shí)，“遏制政策”并不那么容易受到選民支持。大多數(shù)普通美國(guó)人并不想為擊敗對(duì)手而打一場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。這種民意導(dǎo)向一旦變得明朗，華盛頓保證“要支持任何朋友（并）反對(duì)任何敵人”的可信度就會(huì)大大縮水。

如果美國(guó)在50年代早期窮盡所有經(jīng)濟(jì)和軍事手段，它是可以贏得一場(chǎng)“熱戰(zhàn)”的。然而，只有在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治性質(zhì)發(fā)生變化的情況下，這條路線才可能付諸實(shí)施。這就意味著美國(guó)人需要徹底推翻共和制的憲法，將他們的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)帝國(guó)。

在真實(shí)的歷史中，美國(guó)人放棄了這樣的選項(xiàng)。一個(gè)受到外國(guó)邀請(qǐng)的帝國(guó)是一回事，建立一個(gè)帝國(guó)本身是另一回事。沒(méi)有美國(guó)人想把帝王請(qǐng)回自己的國(guó)家。