□劉薇 陳中小路

反對(duì)特赦方：

黃葦町（中共中央《求是》雜志研究員、反腐理論研究專家，曾任紅旗出版社副總編輯）：主張?zhí)厣獾膶W(xué)者，對(duì)腐敗存量估計(jì)過大。

我的判斷依據(jù)，五年來，貪腐案件我們實(shí)際上刑事處理的24000多人，就算腐敗黑數(shù)比較大，95%都沒有追究，也不過48萬。當(dāng)然這只是估算，況且這其中還有基層、中層和高層，真正能影響的，我覺得也就是高層，數(shù)量更少。

目前反腐敗的形勢(shì)很好，很多腐敗分子惶惶不可終日，這種情況下，不適宜赦免。首先加大懲治腐敗的力度，否則會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)我黨反腐敗的信心。有黨中央的決心和人民群眾的支持，不需要用特赦換取支持，要做的是揭露和清除，腐敗受到應(yīng)有的懲治，才能守得住正氣。

馬懷德（中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)）：到底腐敗現(xiàn)象存量有多大，沒有科學(xué)的結(jié)論和數(shù)字，就很難做判斷，我認(rèn)為這個(gè)說法似是而非。可能形成對(duì)改革和發(fā)展的阻力，這也是不準(zhǔn)確的說法，任何改革都有阻力，任何改革都是要突破既有利益格局的羈絆，沒有必要擔(dān)心貪官的阻力。

中國(guó)目前在反腐高潮階段，談特赦是不恰當(dāng)?shù)?。這意味著動(dòng)員號(hào)還沒吹響，就投降了，會(huì)造成很大的負(fù)面影響。

汪丁丁 （北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院和浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）：主張大赦天下貪官的理?yè)?jù)之一是貪官太多，以致如果不行大赦就要亡黨亡國(guó)?；奶?！貪官太多于是不得不大赦貪官，是一種心理障礙。

大赦貪官不是一項(xiàng)正確的反腐敗政策。不僅如此，而且如果真實(shí)行這一政策，我們將再一次錯(cuò)過走向政治清明的機(jī)會(huì)。民間原本有維持道德的自發(fā)傳統(tǒng)，道德問題的關(guān)鍵是要有政治清明。

主張大赦貪官的學(xué)者，并非尊重常識(shí)。這里需要的是政治權(quán)衡，全面反腐敗還是全面赦免腐敗，兩種政策的政治后果，孰輕孰重，這不是專家學(xué)者的職能，也不是他們擅長(zhǎng)之事，他們本應(yīng)閉嘴卻紛紛發(fā)言。

林喆（中央黨校政法教研部教授）：這個(gè)邏輯是極其不合理的，為了讓官員有動(dòng)力改革，就不抓他？你是先容忍了，再找個(gè)法子大赦，荒謬了。除了用荒唐，無話可說。

貪官反對(duì)不是我們不進(jìn)行和重新采取措施的理由，就是要強(qiáng)行推行，貪官不喜歡，就要強(qiáng)行申報(bào)，你要制約他們的行為，不是和他們商量。

贊成特赦方：

李永忠（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)）：我在紀(jì)檢系統(tǒng)干了33年，當(dāng)查案子的主任就當(dāng)了十多年，太知道對(duì)手是個(gè)什么情況了。就像打仗一樣，對(duì)手實(shí)力已經(jīng)強(qiáng)大了，我不可能一口吃掉他，只能和他做交易。必須分化，只有有條件特赦，才能分化。

在具體案件實(shí)踐中，我們已經(jīng)在用這種方法，例如韓桂芝案，六個(gè)省部級(jí)，三十多個(gè)局級(jí)，幾百個(gè)縣處級(jí)，怎么辦？怎么抓？退了錢，算了。國(guó)貿(mào)城案、遠(yuǎn)華案，都如此，在局部早就采取了這種方法。這是不得已的選擇。

我已經(jīng)論證十多年了。老說特赦不行，那還有什么辦法？用群眾運(yùn)動(dòng)的方式？

何家弘（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任、法學(xué)教授）：有一個(gè)現(xiàn)實(shí)要認(rèn)清，我曾在最高檢掛職，接觸過一些個(gè)案，認(rèn)識(shí)到很多腐敗是歷史形成的，是制度性腐敗，中國(guó)送禮成風(fēng)的傳統(tǒng)，改革開放后權(quán)力監(jiān)督的缺失等，使一些人被裹脅進(jìn)來，這些人是能爭(zhēng)取的力量，要給出路。

“特赦”不是唯一路徑，但是最優(yōu)選擇。

從2009年到現(xiàn)在，我也認(rèn)識(shí)到“特赦”出臺(tái)難度很大，會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)比較大。很多人跟我說，你心是好心，但不懂政治。所以最近我又提出一些替補(bǔ)方案，有三招：

一是自愿公示。黨中央可以鼓勵(lì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部公示個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)，不是必須的，但鼓勵(lì)。中紀(jì)委可以建一個(gè)專門網(wǎng)站，到上面公示，這可以正一正官場(chǎng)風(fēng)氣。

二是晉級(jí)公示。升官的人必須公示，不公示就不升官，一定要一直到上面，部級(jí)也得公示。慢慢置換存量。

三是抽簽公示。每年每個(gè)級(jí)別的官員隨機(jī)抽取1%來公開，抽上誰算誰。

這些都能使官員財(cái)產(chǎn)公示逐漸發(fā)生作用，也行。

但這些都是漸進(jìn)式的，不能立刻奏效。從我內(nèi)心，如果政治上沒有問題的話，我還是更贊成以“特赦”換取立即建立這個(gè)制度。

吳思（歷史學(xué)者）：沒人能準(zhǔn)確知道貪腐數(shù)字，只能根據(jù)常識(shí)推算。

根據(jù)總部在柏林的NGO透明國(guó)際公布的2012年腐敗指數(shù)，中國(guó)處于中等腐敗，按照北京理工大學(xué)胡星斗的計(jì)算，中等腐敗國(guó)家貪污腐敗的金額為GDP的3%，2009年約為1萬億，這是一年的增量。

2009年，中紀(jì)委實(shí)際查到的貪腐金額是100億，只占1萬億的1%，按這個(gè)比例，用查處的干部的數(shù)量乘以100倍，就是潛在的貪腐的干部數(shù)，再除以干部總數(shù)，就能得出一個(gè)比例。

這就是對(duì)存量的估計(jì)，當(dāng)然只是估計(jì)。

我們要把這部分力量爭(zhēng)取過來，使中國(guó)很和平地，不流血地完成一次轉(zhuǎn)型。就得通過一場(chǎng)交易，交易的內(nèi)容，就是用特赦來?yè)Q取改革的啟動(dòng)。這是一個(gè)無奈的辦法。如果不給一個(gè)出路，他們就會(huì)成為公開的反對(duì)者。

許小年（經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐國(guó)際工商學(xué)院教授）：不靠赦免，也可以有其他的路徑：通過司法體系推進(jìn)改革，并公正有效執(zhí)行，但很難，因?yàn)樗痉ú华?dú)立?？棵襟w輿論以公眾力量推進(jìn)也行，但在中國(guó)現(xiàn)實(shí)下很難。那就只有一個(gè)推動(dòng)力量了，政府。讓政府推動(dòng)一個(gè)針對(duì)自己的改革，進(jìn)行得下去么？我想象不出如何推進(jìn)下去，要引起官場(chǎng)大地震。

選擇特赦，不能說是最好的路徑，甚至不能說是最不壞的路徑，只是一條最可行的路徑。