□段皓文（本刊特約記者）

日本政府上演“購(gòu)島”鬧劇以來(lái)，中日兩國(guó)已經(jīng)有多輪較量，目前已形成某種僵局，此事件至今仍在持續(xù)發(fā)展當(dāng)中。如何看待釣魚(yú)島事件？對(duì)此，著名國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮教授認(rèn)為：不應(yīng)該把目光僅局限在釣魚(yú)島這一單個(gè)問(wèn)題上，要將其視作一個(gè)獨(dú)立性事件來(lái)考量，要看到此問(wèn)題背后所蘊(yùn)含著的大國(guó)博弈及亞太地區(qū)局勢(shì)的演變，這才更加值得思考與重視。那么，釣魚(yú)島事件背后究竟是怎樣的國(guó)際政治博弈，釣魚(yú)島問(wèn)題未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)有怎樣的可能性？為此，本刊特約記者采訪了金教授，請(qǐng)他就釣魚(yú)島事件的深層背景進(jìn)行解讀。

危機(jī)爆發(fā)的國(guó)際大勢(shì)背景

要明晰釣魚(yú)島問(wèn)題此次爆發(fā)的來(lái)龍去脈，我們還需往前追溯得遠(yuǎn)一點(diǎn)，這得從2008年金融危機(jī)談起。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在全球范圍內(nèi)影響最深刻的兩件大事就是“9·11”事件和金融危機(jī)。從國(guó)際力量格局的角度講，二者有一個(gè)共性：即客觀上都對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了較消極的影響并加速了中國(guó)崛起的進(jìn)程，前者為中國(guó)贏得21世紀(jì)頭十年的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期，后者則可以說(shuō)從某種程度上迫使中國(guó)加快了作為一個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)大國(guó)的成長(zhǎng)。但與此同時(shí)，金融危機(jī)也在客觀上對(duì)我國(guó)近三年來(lái)的周邊局勢(shì)演變構(gòu)成了間接而巨大的影響。

第一，金融危機(jī)對(duì)中美力量對(duì)比的影響。2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)的傷害是巨大而明顯的。從物理上講，次貸危機(jī)至今仍為美國(guó)留下了約1.5萬(wàn)億美元的銀行債務(wù)，其金融體系遭受重創(chuàng)，進(jìn)而影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的借貸與發(fā)展。同時(shí)，就整個(gè)國(guó)家層面而言，目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)“去杠桿化”的任務(wù)仍遠(yuǎn)未完成，使得政府真正能投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源依然不足。這兩方面原因?qū)е陆裉烀绹?guó)的實(shí)體工業(yè)遲遲未能重整旗鼓，在中短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降在所難免。從心理上講，金融危機(jī)對(duì)美國(guó)自信心和國(guó)民心態(tài)的打擊也不容忽視。在金融危機(jī)之前，美國(guó)人認(rèn)為其所奉行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式是“歷史的終結(jié)”，即全世界都應(yīng)以之為藍(lán)本實(shí)施市場(chǎng)原教旨主義的“自由放任”經(jīng)濟(jì)理念和美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的“民主政治”，人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步與繁榮除此之外別無(wú)其他道路，后來(lái)此一模式在1996年被總結(jié)為所謂的“華盛頓共識(shí)”。然而，金融危機(jī)的爆發(fā)讓美國(guó)人的這種驕傲與自信產(chǎn)生了極大的動(dòng)搖，使得這兩年美國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題時(shí)愈發(fā)神經(jīng)敏感并常常反應(yīng)過(guò)度。

就在美國(guó)遭受物理、心理雙重打擊的同時(shí)，中國(guó)對(duì)金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)則比較得當(dāng)，盡管沿海外貿(mào)加工型產(chǎn)業(yè)至今仍受世界經(jīng)濟(jì)低迷之苦，但我們?nèi)运闶歉鞔髧?guó)中所受傷害相對(duì)較小、恢復(fù)較好的國(guó)家，進(jìn)而讓中國(guó)在全球大國(guó)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中迅速脫穎而出。就在危機(jī)爆發(fā)前半年的2008年3月，高盛“大膽”預(yù)測(cè)2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將超過(guò)日本，這是當(dāng)時(shí)全球各主要權(quán)威經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)當(dāng)中最樂(lè)觀的估計(jì)，但實(shí)際上這個(gè)日期因?yàn)榻鹑谖C(jī)的爆發(fā)已經(jīng)提前到了2010年。從這個(gè)角度理解，金融危機(jī)可謂是中國(guó)崛起的“加速劑”。

于是，中國(guó)在金融危機(jī)的全球影響下被戲劇性地推上了國(guó)際政治舞臺(tái)的最中央，無(wú)論對(duì)美國(guó)還是中國(guó)周邊國(guó)家而言，如何處理與中國(guó)的關(guān)系都成為了本國(guó)外交的核心、甚至是第一要?jiǎng)?wù)。

第二，美國(guó)對(duì)外政策的迅速轉(zhuǎn)變。面對(duì)中國(guó)崛起這一基本事實(shí)，美國(guó)的第一步反應(yīng)其實(shí)是“拉中國(guó)入伙”，即大力加強(qiáng)其傳統(tǒng)對(duì)華政策“接觸+遏制”中“接觸”（Engagement）的一面。其主要政策指導(dǎo)思想即2009年風(fēng)靡一時(shí)的“兩國(guó)集團(tuán)論”（“G2”）、“中美共治論”等，而其中對(duì)中美關(guān)系最為樂(lè)觀的設(shè)想當(dāng)屬哈佛大學(xué)商學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)史專(zhuān)家尼爾·弗格森所提的“中美國(guó)”(Chimerica)概念?，F(xiàn)在回過(guò)頭看，我們不難發(fā)現(xiàn)奧巴馬在上任之初對(duì)中美關(guān)系定位很高、態(tài)度較好并給予了非常大的期望，他本人在許多重要場(chǎng)合都一再?gòu)?qiáng)調(diào)中美關(guān)系的重要性，反復(fù)提及“中美關(guān)系的性質(zhì)將決定整個(gè)21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)”。然而，無(wú)論是“G2”還是“Chimerica”其實(shí)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)評(píng)估不準(zhǔn)確的一個(gè)判斷，是一種過(guò)度期望，一種中國(guó)根本不可能滿足的期待。于是，在2009年的各種“熱情”沒(méi)能得到中國(guó)方面合乎預(yù)期的回應(yīng)之后，美國(guó)對(duì)外情緒從高度期待迅速轉(zhuǎn)向極度失望，整體對(duì)華戰(zhàn)略也發(fā)生了大幅度轉(zhuǎn)向。

從2010年初開(kāi)始，美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的方略進(jìn)入了第二個(gè)階段，即我們今天所熟識(shí)的“回歸亞太”，這包括了后來(lái)所提“轉(zhuǎn)向”（Pivot）、“再平衡”（Reblancing），其實(shí)是一回事，即大力加強(qiáng)其傳統(tǒng)對(duì)華政策“接觸+遏制”中“遏制”（Containment）的一面。該戰(zhàn)略的特征就是“全球收縮、亞太突進(jìn)”，其標(biāo)志是2010年初的一系列“制華”事件集中爆發(fā)，如1月5日大規(guī)模的對(duì)臺(tái)軍售、奧巴馬接見(jiàn)達(dá)賴(lài)及緊隨其后的貿(mào)易制裁等，而7月希拉里在越南河內(nèi)舉行的東盟地區(qū)論壇上借航行自由公開(kāi)表態(tài)插手南海問(wèn)題則把“回歸亞太”行動(dòng)推向了新一輪高潮?？陀^上講，美國(guó)的這次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變十分突然而劇烈，讓中國(guó)一度感到措手不及，同時(shí)也使得美國(guó)自身的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)沒(méi)來(lái)得及做到盡善盡美，在實(shí)際落實(shí)中顯得有點(diǎn)操之過(guò)急。

整體態(tài)勢(shì)的強(qiáng)硬與高調(diào)是此次美國(guó)“回歸亞太”主要特征，它同時(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域“三管齊下”對(duì)華進(jìn)行制衡行動(dòng)。在政治上，美國(guó)積極參與各種地區(qū)多邊機(jī)制，如東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇等，并試圖在這些多邊外交場(chǎng)合改變議題，把會(huì)議議程由原先中國(guó)占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作議題扭轉(zhuǎn)為美國(guó)占主導(dǎo)的安全和普世價(jià)值等議題，煽動(dòng)、鼓勵(lì)、暗示中國(guó)周邊國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略憂慮和猜忌；在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)加入并控制了原本為新加坡等幾個(gè)小國(guó)倡議的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP），欲將之塑造成一個(gè)排除中國(guó)的超大規(guī)模亞太自由貿(mào)易區(qū)，從而削弱中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力并打擊我們的海外市場(chǎng)；在軍事方面美國(guó)投入的資源最多、落實(shí)情況也最好，總結(jié)起來(lái)主要有以下三類(lèi)動(dòng)作：提升老盟友地位、建立新伙伴關(guān)系及加強(qiáng)自己的軍事存在。美國(guó)自己已經(jīng)敲定要把全球60%的軍力投入亞太，且積極鼓勵(lì)其地區(qū)傳統(tǒng)盟友（日本、韓國(guó)、澳大利亞）在安全事務(wù)上發(fā)揮更大作用，還特別關(guān)照并幫助日韓兩國(guó)改良作戰(zhàn)武器系統(tǒng)。此外，以往只向北約內(nèi)國(guó)家出售的精良武器也被美國(guó)人當(dāng)做在亞太結(jié)交新伙伴的敲門(mén)磚，紛紛被兜售予越南、印尼、印度等國(guó)。

第三，美國(guó)“回歸亞太”的戰(zhàn)略后果與我國(guó)近海爭(zhēng)端的升級(jí)。就目前而言，美國(guó)“回歸亞太”戰(zhàn)略及其所部署的一系列行動(dòng)至少對(duì)中國(guó)外交格局造成了以下幾方面的不利影響：

一是中美關(guān)系原有的戰(zhàn)略懷疑持續(xù)加深。至少在民眾層面，中美兩國(guó)在對(duì)方心目中的形象越來(lái)越偏向負(fù)面，這是我們?cè)诮陙?lái)兩國(guó)主流輿論當(dāng)中都不難發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。當(dāng)然，由于中國(guó)方面領(lǐng)導(dǎo)人比較理性克制，始終冷靜地應(yīng)對(duì)美國(guó)無(wú)端制造的各種壓力，所以這兩年盡管中美關(guān)系的戰(zhàn)略互信持續(xù)走低但整體結(jié)構(gòu)仍未發(fā)生大的改變，仍然停留在既斗爭(zhēng)又合作的“競(jìng)合”狀態(tài)。

二是日本、印度兩區(qū)域大國(guó)對(duì)華的對(duì)抗性上升。日印兩國(guó)都是亞太地區(qū)的領(lǐng)袖級(jí)強(qiáng)國(guó)，都很有政治抱負(fù)，始終在或明或暗地與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)亞太的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但在過(guò)去十年這兩家的綜合表現(xiàn)明顯不如中國(guó)，國(guó)家實(shí)力的差距事實(shí)上是在不斷地拉大。因此，可以說(shuō)日本與印度本身在美國(guó)“回歸”之前就已經(jīng)對(duì)中國(guó)充滿了嫉妒、猜忌等負(fù)面心理，只是當(dāng)時(shí)兩國(guó)鑒于算計(jì)到單獨(dú)與中國(guó)對(duì)抗占不到便宜而采取了比較溫和的政策。美國(guó)的“回歸”讓日、印兩國(guó)感覺(jué)到擁有了強(qiáng)大的“外援”，迅速激活了它們的對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)。這種對(duì)抗性在印度方面集中表現(xiàn)為近年來(lái)以中國(guó)為假想敵的大量軍火訂單和武器系統(tǒng)的快速發(fā)展；在日本方面，對(duì)華強(qiáng)硬主要是通過(guò)對(duì)歷史問(wèn)題的極力否定來(lái)表現(xiàn)的，其中主要包括對(duì)南京大屠殺、慰安婦等歷史的否認(rèn)和篡改。此外，日本右翼還在否定“沖繩大屠殺”，認(rèn)定包括釣魚(yú)島在內(nèi)的琉球（沖繩）列島為日本國(guó)固有領(lǐng)土，這也為中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端的最終升級(jí)埋下了伏筆。

三是周邊小國(guó)對(duì)中國(guó)的政治安全疑慮加深。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面來(lái)闡述。一方面，原先與中國(guó)較為友好的周邊國(guó)家，如緬甸、朝鮮等出現(xiàn)比較明顯的政治離心傾向，頻頻向美國(guó)示好以求平衡他們自身對(duì)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)深層依賴(lài)，其中又屬緬甸最為積極和成功，從密松水電站的停建到昂山素季的活躍其實(shí)都是它逢迎美國(guó)的表現(xiàn)。另一方面，那些原先就與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的周邊國(guó)家，如越南、菲律賓等國(guó)紛紛放棄“擱置爭(zhēng)議”而主動(dòng)選擇在爭(zhēng)端問(wèn)題上向中國(guó)挑釁。其實(shí)這些領(lǐng)海問(wèn)題都是幾十年的“陳谷子爛芝麻”，之所以在近兩年集中爆發(fā)，不得不說(shuō)是因?yàn)槊绹?guó)的“回歸”給了周邊爭(zhēng)端各國(guó)以“制華”的信心，造成了我們周邊幾乎所有海域氣氛的持續(xù)高度緊張。

從某種意義上講，釣魚(yú)島事件是日本對(duì)華愈發(fā)強(qiáng)硬以及中國(guó)周邊海域問(wèn)題大爆發(fā)等因素所導(dǎo)致的必然結(jié)果，中美關(guān)系的走低又使得美國(guó)在一定程度上縱容著日本在該問(wèn)題上的立場(chǎng)，而這一切皆與后金融危機(jī)時(shí)代中美兩國(guó)力量的消長(zhǎng)及美國(guó)應(yīng)亞太形勢(shì)進(jìn)行的對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整息息相關(guān)。

釣魚(yú)島問(wèn)題的歷史與現(xiàn)實(shí)

首先有必要對(duì)爭(zhēng)端演進(jìn)的基本脈絡(luò)做一個(gè)介紹：

釣魚(yú)島問(wèn)題也是存在了很多年了。往遠(yuǎn)說(shuō)，從1884年一名年輕的日本商人古賀辰四郎號(hào)稱(chēng)自己“發(fā)現(xiàn)”了釣魚(yú)島開(kāi)始，中日之間的這一爭(zhēng)端就產(chǎn)生了，其后釣魚(yú)島問(wèn)題經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、波茨坦公告、《舊金山和約》而變得飄忽不定，該問(wèn)題真正被當(dāng)今兩國(guó)政府發(fā)掘出來(lái)應(yīng)該是在1972年中日建交時(shí)。黨的第一、二兩代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此問(wèn)題的基本態(tài)度首先是承認(rèn)這一問(wèn)題是有爭(zhēng)議的，但為了雙邊關(guān)系的正常發(fā)展我們必須“擱置爭(zhēng)議”，這一倡議也得到了當(dāng)時(shí)日本政府的積極響應(yīng)，于是有了三十多年的中日關(guān)系的穩(wěn)定大局。多年來(lái)盡管釣魚(yú)島問(wèn)題也會(huì)偶爾浮現(xiàn)，但從未取代中日在其他領(lǐng)域的合作即成為兩國(guó)關(guān)系的核心議題。

應(yīng)該是從2010年10月的撞船事件開(kāi)始，該問(wèn)題在整個(gè)亞太地區(qū)事務(wù)當(dāng)中驟然升溫，當(dāng)時(shí)依靠中方有理有力的斗爭(zhēng)最終迫使日本退回原點(diǎn)，事態(tài)得到了較好的控制。但是2012年4月以來(lái)，釣魚(yú)島爭(zhēng)端再一次爆發(fā)并急劇惡化，使得中日關(guān)系走到了建交四十年來(lái)的“冰點(diǎn)”。

2012年4月，以石原慎太郎為代表的日本右翼率先發(fā)難，提出要以“民間募捐購(gòu)島”的方式確立日本國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的絕對(duì)主權(quán)，日本現(xiàn)政府在觀望踟躕了一段時(shí)間之后選擇了跟進(jìn)這一提議，于是就有了所謂的釣魚(yú)島“國(guó)有化”鬧劇，中方被迫對(duì)此事做出回應(yīng)。從這次危機(jī)爆發(fā)的基本事實(shí)脈絡(luò)看，危機(jī)的責(zé)任方無(wú)疑是日本，中國(guó)一直在做的無(wú)非是冷靜地被動(dòng)應(yīng)對(duì)日方的各種挑釁。

第二，釣魚(yú)島的中國(guó)主權(quán)無(wú)可爭(zhēng)議。2012年9月25日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》白皮書(shū)，其中詳盡說(shuō)明了中方的立場(chǎng)和釣魚(yú)島歸中國(guó)所有的歷史法理依據(jù)。而此前日方也相繼拋出了論證日本主權(quán)的歷史法理證據(jù)，主要是中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)建立之初在文字和地圖資料上使用過(guò)“尖閣群島”的稱(chēng)謂，因此從國(guó)際上看貌似中日兩家在該問(wèn)題上有點(diǎn)公說(shuō)公理、婆說(shuō)婆理的感覺(jué)。

當(dāng)下比較新的一個(gè)視角是從客觀地理因素角度出發(fā)論證該島的中國(guó)主權(quán)。釣魚(yú)島位于閩之正東、臺(tái)之東北，距基隆102海里，距那霸230海里，處于大陸架上，屬于臺(tái)灣島的附屬島嶼。其往北50公里有2000多米深的沖繩海槽，即“黑水溝”，是自古以來(lái)中國(guó)與琉球國(guó)的天然分界線，而該處為西南向東北的單向洋流，這就意味著客觀上處于東北方的無(wú)論是琉球還是日本在前工業(yè)化時(shí)代都不可能率先“發(fā)現(xiàn)”釣魚(yú)島并對(duì)其進(jìn)行有效管轄。即是說(shuō)，釣魚(yú)島從來(lái)都不是現(xiàn)屬日本管轄的沖繩列島之一部分。

此外，我個(gè)人對(duì)沖繩問(wèn)題還有一些看法。我個(gè)人是把釣魚(yú)島問(wèn)題的歷史由來(lái)分成兩個(gè)層次，一個(gè)叫第一次釣魚(yú)島問(wèn)題，一個(gè)叫第二次釣魚(yú)島問(wèn)題。第一次很簡(jiǎn)單，就是1895年甲午戰(zhàn)后強(qiáng)搶?zhuān)褪谴蜈A了以后日本把臺(tái)灣劃過(guò)去，然后在臺(tái)灣劃過(guò)去的過(guò)程中它就把這個(gè)釣魚(yú)島拿走了，那一次就是強(qiáng)搶。后來(lái)因?yàn)槎?zhàn)日本戰(zhàn)敗，根據(jù)二戰(zhàn)以后的法理基礎(chǔ)，就是以《波茨坦公告》為原則的法理基礎(chǔ)釣魚(yú)島又回歸中國(guó)了。

回歸以后由于我們內(nèi)戰(zhàn)沒(méi)能行使管轄，于是沖繩列島實(shí)際上是被美國(guó)獨(dú)占了，這樣第二次出現(xiàn)問(wèn)題就跟美日交易有關(guān)。1951年，美日之間簽訂了《舊金山和約》，《舊金山和約》把沖繩由美國(guó)一家決定就交給了日本。這其實(shí)從嚴(yán)格意義上講是有問(wèn)題的，因?yàn)楦鶕?jù)《波茨坦公告》的第八條，日本在戰(zhàn)后只能保有叫本土四島，其他以外的所有領(lǐng)土必須經(jīng)得共同同意，就是中、美、英、蘇，當(dāng)時(shí)的“四大警察”同時(shí)同意決定歸屬。現(xiàn)在只是“四大警察”當(dāng)中一家做了決定送走，這個(gè)是有問(wèn)題的，原來(lái)是我們四家共同有決定權(quán)的一個(gè)事情，你一家做了決定，你政治權(quán)力很大，但你在法理上是肯定站不住腳的。

所以1951年《舊金山和約》，決定把沖繩主權(quán)交給日本，本身是有問(wèn)題的。那么到了1953年，美國(guó)又把它在沖繩的實(shí)際管轄權(quán)擴(kuò)展到了釣魚(yú)島，然后到了1971年，美軍正式把沖繩管轄權(quán)交還日本的時(shí)候，就一并把釣魚(yú)島還回去了。所以這一次跟第一次有點(diǎn)不一樣，第一次就是赤裸裸地強(qiáng)占，第二次實(shí)際上是一個(gè)違法操弄、美日私相授受的結(jié)果。所以到今天為止，不僅是釣魚(yú)島的法理地位是它們做了操弄，它肯定是屬于我們，甚至琉球群島的地位、沖繩的地位都是有問(wèn)題的。

釣魚(yú)島問(wèn)題背后的大國(guó)博弈

第一，日本的戰(zhàn)略目標(biāo)與背景原因。從大戰(zhàn)略上來(lái)講，日本選擇此時(shí)在釣魚(yú)島發(fā)難主要出于以下三個(gè)目的。首先是政府層面，借打“沖繩牌”轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，提升現(xiàn)政府的正當(dāng)性以拉攏更多選票。因?yàn)楝F(xiàn)在日本的兩個(gè)黨支持率都非常低，都在20%左右，老百姓對(duì)他們都不滿意，無(wú)論哪邊要想贏得大選都是需要在外交堅(jiān)持高調(diào)的；其次是日本右翼的一個(gè)共同心愿，即有意借釣魚(yú)島問(wèn)題重新喚起日本在戰(zhàn)后受到壓抑的極端民族主義，這一點(diǎn)也是西方對(duì)此次爭(zhēng)端高度關(guān)注的原因之一；最后從安全層面講，日本意圖加強(qiáng)對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際控制，進(jìn)而獲取在東海劃界問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)。一旦日本方面確立了在釣魚(yú)島上的主權(quán)和控制管轄權(quán)，則其在中日東海劃界談判中的地位比之當(dāng)下將不可同日而語(yǔ)。此外，完全控制釣魚(yú)島對(duì)于日本沖繩群島的未來(lái)安全也有著十分重要的意義。

在這些戰(zhàn)略目標(biāo)背后，其實(shí)隱藏著日本整個(gè)國(guó)家目前發(fā)展情況的悲觀與無(wú)奈，日方此次敢于對(duì)華采取如此激進(jìn)大膽的外交冒險(xiǎn)行動(dòng)至少與其以下幾方面的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)背景緊密相關(guān)：

一是不正常的國(guó)內(nèi)社會(huì)狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在政治上缺乏領(lǐng)導(dǎo)力。在過(guò)去六年日本有六個(gè)首相，進(jìn)入到“一年一相”時(shí)代，這對(duì)于日本這樣的大國(guó)的整體國(guó)家發(fā)展與外交戰(zhàn)略的連續(xù)性十分不利，使得其在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上表現(xiàn)越來(lái)越差。

其次，日本整個(gè)社會(huì)沒(méi)有方向感?！冻招侣劇非翱偩庉嫶瑯蜓笠挥?003年在英國(guó)的《生存》（Survival）雜志上發(fā)表過(guò)一篇文章，提出了日本是一個(gè)“漂移國(guó)家”（Drifting Country）的概念，即整個(gè)社會(huì)缺乏一種核心的價(jià)值理念和發(fā)展方向，大多數(shù)都是在渾渾噩噩的狀態(tài)下拼命工作，卻又不知道自身及其國(guó)家該向何處去。這一觀點(diǎn)目前已為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受并肯定。

最后，自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，日本以社會(huì)黨為代表的左派革新力量逐漸泡沫化，朝野同歸保守化，進(jìn)步力量在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中也被邊緣化。與此同時(shí)，右翼力量迅速上升，傳統(tǒng)的親華社會(huì)團(tuán)體遭到嚴(yán)重打壓，歷史上其國(guó)民性中的民粹主義情結(jié)等非理性因素正開(kāi)始在整個(gè)日本社會(huì)中獲得更多市場(chǎng)。

二是“不正?！钡臍v史階段。日本過(guò)去憑借工業(yè)化的成功無(wú)可爭(zhēng)議地凌駕于農(nóng)業(yè)文明的中國(guó)之上，使得其在東亞地區(qū)獲得了長(zhǎng)達(dá)一百年的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，而2010年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總量在工業(yè)化的基礎(chǔ)之上反超日本，這對(duì)中日關(guān)系以及整個(gè)東亞地區(qū)的歷史都具有極為重大的意義。這一事實(shí)在我們國(guó)內(nèi)被大家相對(duì)低調(diào)地處理了，但卻在日本國(guó)內(nèi)引起了極大的反思和高度的重視。當(dāng)然，時(shí)至今日，日本的工業(yè)化不僅仍然是亞洲第一，而且是所有170多個(gè)非西方國(guó)家里做得最為成功的，這確實(shí)是值得日本人驕傲也值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。而在過(guò)去一百多年里中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程忽進(jìn)忽退、異常曲折，先是自己愚蠢地拒絕，后來(lái)又是被內(nèi)外戰(zhàn)亂強(qiáng)行打斷，再加上中間好幾段時(shí)期完全沒(méi)有依據(jù)科學(xué)理性的原則“瞎搞”工業(yè)化。但是近三十年來(lái)，中國(guó)的工業(yè)化客觀地講確實(shí)是取得了驚人的成功，于是隨著中國(guó)的快速工業(yè)化，百余年來(lái)日本憑借工業(yè)化之力凌駕于中國(guó)之上的這一歷史現(xiàn)象就結(jié)束了。這其實(shí)是中日雙方都應(yīng)該予以重視和研究的一個(gè)客觀事實(shí)。

理論上講，工業(yè)化本質(zhì)上是一套系統(tǒng)而復(fù)雜的知識(shí)體系，其中包括科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理制度和政治組織方式等等要素，日本在這一百年的成功依靠的就是這種“知識(shí)優(yōu)勢(shì)”。但既然是“知識(shí)”，它就是可學(xué)習(xí)、效仿和超越的，就是說(shuō)工業(yè)化本身并不能保證一個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)地具有不可撼動(dòng)的國(guó)際地位，而當(dāng)大家都實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以后，孰強(qiáng)孰弱除去學(xué)得好與差外就取決于國(guó)家的自然稟賦和人口地理規(guī)模了。日本最為著名的管理學(xué)家之一大前研一在其著作《做十分之一的國(guó)家》中就論證到了日本必定被中國(guó)超越的歷史大勢(shì)，即放在同樣的工業(yè)化文明平臺(tái)上，以國(guó)家所擁有的地理、人口、資源等稟賦論，中國(guó)最終的工業(yè)力量將可能在日本的十倍以上，重新回歸東亞核心的地位。當(dāng)下，中國(guó)的“規(guī)模優(yōu)勢(shì)”正在愈益明顯，中日力量對(duì)比在工業(yè)文明時(shí)代仍將如農(nóng)業(yè)時(shí)代一樣回歸到“中大日小、中強(qiáng)日弱”的正常態(tài)。但這一新現(xiàn)實(shí)日本人是很難接受的，百年的優(yōu)越讓他們?nèi)猿聊缬谌毡纠響?yīng)是“亞洲第一”的歷史記憶中，因此，可能在未來(lái)不短的一段時(shí)期內(nèi)，日本都很難承認(rèn)中國(guó)的成功是一種歷史的常態(tài)、日本凌駕中國(guó)之上是一種歷史的“非常態(tài)”這一基本道理。

第二，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)與背景原因。美國(guó)這次在釣魚(yú)島問(wèn)題上態(tài)度很曖昧，自詡在主權(quán)問(wèn)題上中立，但事實(shí)上是在“拉偏架”，暗示、鼓勵(lì)、放縱日本。美國(guó)方面采取這種態(tài)度其實(shí)在于兩個(gè)目的：一是為美國(guó)“回歸亞洲”政策制造合法性。“回歸亞洲”政策已經(jīng)實(shí)行兩年多了，但原先預(yù)期的“制華”效果始終沒(méi)有很好地達(dá)成，除了使地區(qū)局勢(shì)緊張以外并沒(méi)能遏制中國(guó)良好的發(fā)展勢(shì)頭，其政策合法性和合理性在美國(guó)內(nèi)外都遭到了一定的質(zhì)疑。而通過(guò)煽動(dòng)釣魚(yú)島問(wèn)題，美國(guó)可以借口中日矛盾升級(jí)而“師出有名”地介入東亞地區(qū)事務(wù)。這其實(shí)是美國(guó)人一直以來(lái)很會(huì)玩的一個(gè)“肇事—?jiǎng)窦堋庇螒?，先在某地區(qū)、某兩國(guó)之間鼓動(dòng)爭(zhēng)端爆發(fā)，然后他以調(diào)停者的姿態(tài)介入獲取自身國(guó)家利益，于是乎本來(lái)的“麻煩制造者”搖身一變成為了和平與穩(wěn)定的“守護(hù)者”，美國(guó)的地區(qū)影響力從而得以大幅度提升，這一模式在東亞操縱的歷史甚至可以追溯到1905年美國(guó)對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的調(diào)停。二是通過(guò)鼓動(dòng)中日爭(zhēng)端進(jìn)一步控制日本。盡管自二戰(zhàn)后日本就一直處在美國(guó)的控制之下，但畢竟日本從各方面來(lái)講始終還是一個(gè)大國(guó)，會(huì)有獨(dú)立追求自己國(guó)家利益的需求，因此美國(guó)對(duì)日本其實(shí)從來(lái)就沒(méi)有完全放心過(guò)。特別在2010年，時(shí)任日本首相的鳩山由紀(jì)夫曾經(jīng)提出過(guò)“東亞共同體”的設(shè)想，表現(xiàn)出日本內(nèi)部有著“脫美入亞”的強(qiáng)大呼聲，這對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了極大的震撼，而事實(shí)上進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)日本的控制也是美國(guó)“回歸亞太”的一大動(dòng)因，它決不能容許日本的“異心”。而借美日在釣魚(yú)島問(wèn)題上的互動(dòng)，美國(guó)可以通過(guò)影響日本的對(duì)華政策態(tài)度而達(dá)到深化其整體對(duì)日影響力的目的。

從大戰(zhàn)略格局上來(lái)講，當(dāng)前美國(guó)已經(jīng)把中國(guó)視作頭號(hào)戰(zhàn)略對(duì)手，它認(rèn)定雖然中國(guó)目前表現(xiàn)還比較低調(diào)，但未來(lái)真正能對(duì)美國(guó)霸權(quán)形成威脅的只有中國(guó)一家。只有中國(guó)才是美國(guó)的心腹大患，其他威脅都是疥癬之疾。

從奧巴馬上臺(tái)之初的“接觸政策”到近兩年高調(diào)地“回歸亞太”都是直指中國(guó)。但事實(shí)是，本次美國(guó)的“回歸亞太”在現(xiàn)實(shí)操作上有明顯局限性，美國(guó)本計(jì)劃在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)三個(gè)領(lǐng)域聯(lián)合周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)施加全面壓力，然而卻事與愿違。首先，在經(jīng)濟(jì)方面，或說(shuō)至少是財(cái)政方面美國(guó)當(dāng)前在亞太對(duì)中國(guó)的劣勢(shì)其實(shí)是不言自明的；其次，希拉里連續(xù)兩年多的穿梭外交并沒(méi)有達(dá)成真正意義上的“反華統(tǒng)一戰(zhàn)線”，美國(guó)的地區(qū)政治影響力其實(shí)已遠(yuǎn)不如十年前。例如在2012年7月的東盟地區(qū)論壇上，國(guó)務(wù)卿希拉里高調(diào)出席，竭力把一個(gè)討論地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的會(huì)議往對(duì)華遏制的政治宣誓方向上引，卻又完全沒(méi)辦法統(tǒng)一東盟國(guó)家內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，給予它們相應(yīng)的報(bào)償和承諾，結(jié)果此次論壇是自其成立近20年來(lái)唯一一次沒(méi)有聯(lián)合宣言的。

于是，本來(lái)的“三管齊下”“回歸亞太”落實(shí)到最后只剩軍事安全一項(xiàng)有機(jī)會(huì)取得突破，而在此領(lǐng)域，日本作為美國(guó)最大的地區(qū)軍事盟國(guó)就成為了美國(guó)戰(zhàn)略布局的主要基點(diǎn)。事實(shí)上，美國(guó)所謂“再平衡”戰(zhàn)略在這兩年內(nèi)已經(jīng)逐漸從“依賴(lài)盟國(guó)”走向了“放縱盟國(guó)”的路徑。對(duì)美國(guó)而言，這是目前成本最小、最有可能有所斬獲的對(duì)華遏制戰(zhàn)術(shù)，它通過(guò)煽動(dòng)、暗示周邊國(guó)家在中國(guó)周邊制造各種麻煩，保持一種在美國(guó)可控范圍內(nèi)的低烈度緊張，以求讓中國(guó)在疲于應(yīng)對(duì)的同時(shí)出現(xiàn)某種意義上的外交失誤或國(guó)內(nèi)情緒失控，從而減緩中國(guó)崛起的速度和質(zhì)量，維護(hù)其在亞太的固有地位。越、菲、日、韓都是在美國(guó)的這一政策鼓勵(lì)下才選擇了相應(yīng)時(shí)機(jī)把爭(zhēng)端問(wèn)題重新發(fā)掘出來(lái)的。

第三，中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)與背景原因。如前所述，在此次爭(zhēng)端中，日本是主動(dòng)方，美國(guó)可以算是間接主動(dòng)，而中國(guó)幾乎完全是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，也因此我們的戰(zhàn)略目標(biāo)最為單純，即通過(guò)斗爭(zhēng)使釣魚(yú)島問(wèn)題回歸到“擱置爭(zhēng)議”的傳統(tǒng)狀態(tài)上。但在這并不意味著我們?cè)谡麄€(gè)沖突的醞釀與爆發(fā)過(guò)程當(dāng)中是“無(wú)辜”的，事實(shí)上，中國(guó)自身的歷史階段和發(fā)展?fàn)顩r可能是誘發(fā)該問(wèn)題的最深刻原因——即當(dāng)今中國(guó)是一個(gè)海洋特性逐漸凸顯的海陸復(fù)合型強(qiáng)國(guó)。

其實(shí)，在歷史上我們就有著強(qiáng)大的海洋傳統(tǒng)，但這一傳統(tǒng)在千年古典文明的洗禮下始終被我們的陸上特性所壓抑，這是因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)時(shí)代，國(guó)家權(quán)力是由陸上軍事力量所決定的。直到今天，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，中國(guó)的國(guó)家權(quán)力從軍事決定逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)決定，而我們民族的海洋特性也因?yàn)闁|部沿海地區(qū)日益發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)而得到了激發(fā)。

在民族的海洋特性基礎(chǔ)之上，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致了海洋經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)張，使得當(dāng)今中國(guó)有必要、也有能力走向海洋。我國(guó)各類(lèi)主要海洋產(chǎn)業(yè)一直保持著高速的增長(zhǎng)，上世紀(jì)90年代時(shí)曾一度高達(dá)20%，而同期GDP增長(zhǎng)為12%左右，進(jìn)入21世紀(jì)后，多年來(lái)海洋產(chǎn)業(yè)的平均增長(zhǎng)率仍保持在10%以上，而GDP增長(zhǎng)在8%左右。1994年，我國(guó)的海洋經(jīng)濟(jì)僅占GDP總量的1.7%，而到2011年其比重已上升到了9.7%。從必要性上來(lái)講，中國(guó)的陸地面積能養(yǎng)活中國(guó)人，但不夠把中國(guó)人養(yǎng)好，只要中央以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政策不變、13億中國(guó)人民發(fā)家致富的愿望不變，中國(guó)走向海洋尋求更多的資源與市場(chǎng)就是歷史的必然；從能力上來(lái)講，工業(yè)化的成功使得中國(guó)擁有了遠(yuǎn)洋的技術(shù)與生產(chǎn)能力條件，這其中包括正在成型中的遠(yuǎn)洋海軍、中國(guó)“海洋981”工程、深海鋪管技術(shù)以及年產(chǎn)一億噸船的世界第一的造船能力。

中國(guó)海洋特性和海洋能力的迸發(fā)產(chǎn)生了這樣一個(gè)戰(zhàn)略后果，即必然要給中美關(guān)系、中國(guó)與周邊海洋鄰國(guó)的關(guān)系增添新的矛盾。美國(guó)之前一直把中國(guó)定義為一個(gè)陸權(quán)國(guó)家，與它作為一個(gè)海權(quán)國(guó)家并沒(méi)有國(guó)家性質(zhì)上的沖突，但隨著中國(guó)快速步入海洋，中美關(guān)系的所謂“結(jié)構(gòu)性矛盾”在海權(quán)層面上也終將顯現(xiàn)出來(lái)。我們對(duì)此需要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的可能性分析

自危機(jī)爆發(fā)至今，客觀地講，我們中方的應(yīng)對(duì)措施還是比較得當(dāng)而有力的?？偨Y(jié)起來(lái)，中國(guó)政府所采取的直接應(yīng)對(duì)措施有三個(gè)。首先，對(duì)釣魚(yú)島海域的巡航常態(tài)化。以海監(jiān)為主、配合漁政，這兩支中國(guó)海警力量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了此海域的巡航常態(tài)化，這是對(duì)日本“國(guó)有化”釣魚(yú)島最直接的回應(yīng)，同時(shí)也能夠最有力地打破日方單獨(dú)控制釣魚(yú)島的局面。其次，展開(kāi)以法律和學(xué)理為基礎(chǔ)的輿論戰(zhàn)。比如之前我們提到國(guó)務(wù)院白皮書(shū)，以及民間印發(fā)的釣魚(yú)島小冊(cè)子等等。最后是外交戰(zhàn)，包括我們不斷點(diǎn)名讓美國(guó)表態(tài)、中國(guó)大使在國(guó)外發(fā)文以及對(duì)其他國(guó)家的各種游說(shuō)等等。

此外，我們國(guó)內(nèi)還為應(yīng)對(duì)日方挑釁采用了三招間接措施。首先是民間發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁，如旅游業(yè)、汽車(chē)業(yè)等；其次是一定的民間壓力的釋放，包括大陸180個(gè)城市的群眾游行以及海外130多個(gè)城市的華人華僑游行；最后是軍事威懾，主要表現(xiàn)在加強(qiáng)和顯示我國(guó)的海防力量。

這一整套應(yīng)對(duì)措施可以說(shuō)是比較全面的，它在非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下較為良好地充分利用了我們的優(yōu)勢(shì)資源，給予了日本方面很大的壓力。當(dāng)然，目前釣魚(yú)島爭(zhēng)端仍處在一定程度的僵局當(dāng)中，而如前所述，近年來(lái)島礁危機(jī)的集中爆發(fā)和爭(zhēng)端升級(jí)可以說(shuō)是亞太地區(qū)局勢(shì)及相應(yīng)各國(guó)政策演變的必然邏輯。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這些問(wèn)題的數(shù)量和嚴(yán)重性很可能有增無(wú)減，我們要做好打外交持久戰(zhàn)的思想和物質(zhì)準(zhǔn)備。

然而，我們也沒(méi)必要把形勢(shì)估計(jì)得過(guò)于嚴(yán)峻，爭(zhēng)端最終演化為中國(guó)與其軍事盟國(guó)的武裝沖突是美國(guó)最不愿見(jiàn)的局面。盡管日方現(xiàn)在態(tài)度依舊強(qiáng)硬，但其實(shí)美國(guó)人已經(jīng)為日本政府定好了調(diào)。2012年9月17日美國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔在其與日外相玄葉光一郎的談話中反復(fù)提及“冷靜”處理中日關(guān)系，還套用了中國(guó)的語(yǔ)言方式強(qiáng)調(diào)要從“大局”著眼解決沖突。而9月28日美國(guó)副國(guó)務(wù)卿坎貝爾在白宮記者招待會(huì)上則明確說(shuō)到“擱置爭(zhēng)議也許是一種明智的選擇?！?/p>

最終的情況應(yīng)該是日本在中美兩方的壓力下仍舊回歸到合乎中國(guó)期待的“擱置”局面。可能的結(jié)果是：日本政府“國(guó)有化”釣魚(yú)島的決定應(yīng)該不會(huì)逆轉(zhuǎn)，但它會(huì)找個(gè)機(jī)會(huì)向中方做出類(lèi)似“不登島、不開(kāi)發(fā)、不調(diào)查”之類(lèi)的保證，算是在國(guó)際和國(guó)內(nèi)換回一分面子；而我們通過(guò)巡航常態(tài)化等方式在不承認(rèn)日方主權(quán)的基礎(chǔ)上打破日本單獨(dú)控島的局面，奪得一分實(shí)利。