華僑大學法學院副教授 博士 張照東

【案情簡介】

王某于2010年8月20日進入某園林工程公司工作，雙方未簽訂勞動合同。王某的工資均由園林工程公司發(fā)放，每月發(fā)放6000元，發(fā)放到2011年6月20日。但是，自2008年至王某提請勞動仲裁之時，王某的社會保險費一直掛靠在案外人某環(huán)境景觀工程公司繳交。王某于2011年6月15日向園林工程公司報銷餐費88元。王某提供《欠據(jù)》一份，內(nèi)容為王某于2011年12月22日列明園林工程公司與其本人“2010.9.20—2011.7.31往來賬目明細”，載明：園林工程公司拖欠其報銷單據(jù)款197934.8元、轉(zhuǎn)賬付款241900元、還欠41天工資8200元、支付預埋件1200元，欠款共計31434.8元，園林工程公司的股東陳×代在該欠據(jù)下方書寫以下內(nèi)容“《欠據(jù)》，茲欠王某工程施工管理及現(xiàn)場支出費用經(jīng)對賬確認計￥31434.80元，于下周先預付壹萬元，以轉(zhuǎn)賬憑證為準，余款待該項目工程款到賬后一次付清。” 王某要求園林工程公司付清工資及墊付款項，雙方因此產(chǎn)生糾紛。

【仲裁請求】

王某提出仲裁請求，要求園林工程公司：一、支付自2011年6月21日至2011年7月31日期間的工資8200元；二、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間代墊的廠地材料費、日常零星費用及餐費合計23234.8元；三、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間因未簽訂勞動合同的二倍工資差額68200元；四、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間的加班工資合計59034.04元（包括法定節(jié)假日加班工資6620.64元和周末加班工資52413.40元）；五、補繳自2010年8月至2011年7月份社會保險費。

【處理結(jié)果】

園林工程公司應一次性支付王某自2010年9月21日起至2011年7月31日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額人民幣62206.89元。駁回王某的其他仲裁請求。

【爭議焦點】

1.未簽訂勞動合同的法律責任如何承擔？

2.加班工資的舉證責任如何分配？

3.用人單位出具欠條所確認的工資糾紛如何處理？

4.勞動者未將社保關(guān)系轉(zhuǎn)移到用人單位，能否要求用人單位承擔社保繳交義務？

【評析】

一、關(guān)于未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額問題

1.關(guān)于王某入職與離職時間的認定

雙方當事人確認王某入職時間為2010年8月20日，但對于離職時間王某主張工作至2011年7月31日止，園林工程公司主張自2011年6月15日之后王某就自動離職。

仲裁委認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）第十三條規(guī)定，因計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。因此，園林工程公司對王某入職時間和離職時間負有舉證責任，否則應承擔舉證不能的不利后果。由于園林工程公司未提供有關(guān)王某離職時間的充分證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。故仲裁委對園林工程公司關(guān)于王某于2011年6月15日之后自行離職的主張不予采信。仲裁委對王某的主張予以采信，認定雙方當事人之間的勞動關(guān)系存續(xù)期間自2010年8月20日起至2011年7月31日止。

2.關(guān)于工資標準

王某主張其月基本工資為6000元，園林工程公司主張約定的月工資6000元已經(jīng)包括社會保險費、獎金、津貼、加班費等，園林工程公司沒有拖欠王某工資。

仲裁委認為，對于王某的工資構(gòu)成和工資支付情況，作為用人單位的園林工程公司負有舉證責任。雖然園林工程公司提供《工資發(fā)放表》，但王某對該組證據(jù)的真實性不予確認，而且該組證據(jù)沒有經(jīng)過王某的簽字確認，不具有證明力，因此園林工程公司應當承擔舉證不能的法律后果。故仲裁委對王某主張的月基本工資為6000元予以采信。

3.關(guān)于未簽訂勞動合同的雙倍工資問題

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！迸c勞動者訂立書面勞動合同是用人單位的義務，園林工程公司未與王某簽訂書面勞動合同，依法應當支付未訂立書面勞動合同的二倍工資。本案中，園林工程公司主張王某入職時間是2010年8月20日，已經(jīng)超過仲裁時效。仲裁委認為，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。雙方當事人于2010年8月20日建立勞動關(guān)系，園林工程公司一直未與王某簽訂書面勞動合同，園林工程公司侵害王某簽訂書面勞動合同的權(quán)利一直處于持續(xù)侵權(quán)狀態(tài)，王某依法可享受未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額的最后日期，即王某在園林工程公司處的最后工作日2011年7月31日至王某申請仲裁之日2012年6月6日期間尚未滿一年，故園林工程公司該主張理由不能成立，仲裁委不予采納。故王某要求園林工程公司支付自2010年9月21日起至2011年7月31日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，理由充分，仲裁委予以支持。王某月工資6000元，園林工程公司應向王某支付該期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額62206.89元。王某要求園林工程公司支付入職之日起一個月內(nèi)即自2010年8月20日至2010年9月20日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額，沒有法律依據(jù)，仲裁委不予支持。

二、關(guān)于加班工資問題

王某主張2010年8月20日至2011年7月31日期間的加班工資。園林工程公司提供《考勤表》（2011年1月至2011年8月）作為證據(jù)證明王某出勤及加班情況，王某質(zhì)證認為該組考勤表系園林工程公司偽造，并自認其在園林工程公司處上班沒有考勤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。”本案中，王某主張加班工資，但王某并未提供證據(jù)證明存在加班事實，且自認其在園林工程公司處上班沒有考勤，王某沒有證據(jù)證明園林工程公司掌握加班事實存在的證據(jù)而不提供。故王某要求園林工程公司支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間法定節(jié)假日加班工資和周末加班工資合計59034.04元，依據(jù)不足，仲裁委不予支持。

三、關(guān)于欠據(jù)所載明的債務問題

王某主張園林工程公司拖欠其自2011年6月21日至2011年7月31日期間共計41天的工資8200元，以及工地材料及日常零星及餐費23234.8元，合計31434.8元。園林工程公司主張其并未拖欠王某工資，并主張工地材料及日常零星及餐費爭議不屬于勞動爭議仲裁委員會受理范圍。欠據(jù)載明的材料代墊款等費用23234.8元不因勞動關(guān)系而產(chǎn)生，不屬于勞動爭議范疇。

仲裁委認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第三條規(guī)定：“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理?！睂τ凇肚窊?jù)》上所體現(xiàn)的王某代墊工地材料及日常零星及餐費問題，不是因為履行勞動合同而產(chǎn)生的糾紛，而是屬于平等民事主體之間的一般民事法律關(guān)系，不屬于勞動爭議的范疇。對于王某主張的41天工資8200元，已經(jīng)為欠據(jù)所涵蓋，且該欠據(jù)不涉及勞動關(guān)系其他爭議，按照最高人民法院前述規(guī)定已經(jīng)轉(zhuǎn)化為普通民事債權(quán)，不再作為一般勞動爭議案件處理。因此，對于王某主張的自2011年6月21日至2011年7月31日共計41天的工資8200元，以及工地材料及日常零星及餐費23234.8元，不屬于仲裁委受案范圍，仲裁委予以駁回。

四、關(guān)于繳交社會保險費問題

依法參加社會保險和繳交社會保險費，是用人單位和勞動者的共同義務。但是，王某在入職園林工程公司之前，就已經(jīng)通過前一用人單位即案外人某環(huán)境景觀工程公司繳交社會保險。而王某在入職園林工程公司之后，未能辦理與前一用人單位的退保手續(xù)，將社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到新用人單位園林工程公司，且在王某與園林工程公司存在勞動關(guān)系期間的社會保險費均已經(jīng)全部繳交，故王某有關(guān)要求園林工程公司補繳自2010年8月至2011年7月份社會保險費之仲裁請求，仲裁委不予支持。