徐昕

（安徽大學 文學院，安徽 合肥 230039）

宋代是杜詩學發(fā)展的高峰時期，自嘉佑四年（1059），王琪取王洙所編《杜工部集》二十卷重新編定鏤版刊行以后，“學者之于《杜集》，或補遺焉，或增校焉，或注釋焉，或批點焉，或更轉(zhuǎn)而為詩話焉，為年譜焉，為集注焉，為分類焉，為編韻焉……”①洪業(yè)：《杜甫：中國最偉大的詩人》，曾祥波譯，上海：上海古籍出版社，2011年，第255頁。，對杜甫其人、其詩展開了全面的研究。宋代是年譜大量涌現(xiàn)的時代，學者們受此風氣的影響，也十分熱衷于杜甫年譜的編纂。謝巍《中國歷代年譜考錄》共著錄宋代杜甫年譜12種②謝巍：《中國歷代年譜考錄》，上海：中華書局，1992年，第107-109頁。，楊殿珣《中國歷代年譜總目》（增訂本）共著錄宋代杜甫年譜8種③楊殿珣：《中國歷代年譜總目》（增訂本），北京：書目文獻出版社，1996年，第90-91頁，第465頁。，黃秀文《中國年譜辭典》共著錄宋代杜甫年譜5種④黃秀文：《中國年譜辭典》，上海：百家出版社，1997年，第102-103頁。。吳洪澤先生在此基礎(chǔ)上進一步考證出宋人所編杜甫年譜實為11種，分別是：呂大防《杜詩年譜》、趙子櫟《杜工部年譜》、洪興祖《杜詩年譜》、吳若《杜工部年譜》、魯訔《杜工部草堂詩年譜》、蔡興宗《杜工部年譜》、計有功《杜工部年譜》、鮑彪《少陵詩譜論》、吳仁杰《杜子美年譜》、梁權(quán)道《杜工部集譜》以及黃鶴《年譜辨疑》。⑤吳洪澤：《宋代年譜考論》，四川大學2006年博士學位論文。其中梁權(quán)道所編年譜今已不傳，但其譜中內(nèi)容仍有部分保存于他書之中，本文試圖通過文獻輯佚還原梁氏年譜的部分情況。

一

梁權(quán)道，生平無考，其所編杜甫年譜亦未見公私書目記載。黃鶴《年譜辨疑》⑥黃希，黃鶴：《黃氏補千家集注杜工部詩史》，中華再造善本，據(jù)山東省博物館藏元至元二十四年詹光祖月崖書堂刻本影印，北京：北京圖書館出版社，2006年。云：“呂汲公云：‘公生先天元年癸丑，天寶十三載奏賦?！艄d奏賦，則先生四十三歲矣。梁經(jīng)祖集譜亦云：‘十三載奏賦。’”又于“先天二年癸丑改元開元元年”條下云：“是年八月，明皇即位，改元開元。楊經(jīng)祖集譜云：‘先天元年壬子八月，玄宗即位’，非?！雹僦懿扇骸抖偶瘯洝?，此書下編者按云：“編者認為楊經(jīng)祖即為梁經(jīng)祖，梁與楊同音而訛。經(jīng)祖與權(quán)道，亦符古人‘字以表德’之旨。決無兩人名同而書名《集譜》亦同也?！保ㄒ娭懿扇抖偶瘯洝返?11頁，上海古籍出版社1986年版）可見，周采泉先生認為經(jīng)祖為梁權(quán)道之字，《杜工部年譜》亦名《集譜》。謝巍《中國歷代年譜考錄》、吳洪澤《宋代年譜考論》均同意此觀點，本文亦從之。此為目前可見最早關(guān)于其書的記載。此外，黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》亦多次征引梁權(quán)道之說。錢謙益《錢注杜詩·略例》②錢謙益：《錢注杜詩》，上海：上海古籍出版社2009年，略例第1頁。批評梁氏年譜曰：“后之為年譜者，紀年系事，互相排纘，梁權(quán)道、黃鶴、魯訔之徒，用以編次先后，年經(jīng)月緯?！眲⒊轿獭⒏叱肌都Ъ易⑴c杜工部詩集》及仇兆鰲《杜詩詳注》對梁氏說法也有征引。

據(jù)以上各書記載可知，梁權(quán)道確實曾為杜詩“編次先后”，其研究成果也受到了后來注家的關(guān)注。但后代在引其說時，很少直接提到其所編年譜之名稱，今人在著錄此書時多據(jù)黃鶴之說，如謝巍《中國歷代年譜考錄》、周采泉《杜集書錄》二書稱其名為《杜工部年譜》，亦名《集譜》，吳洪澤《宋代年譜考論》則直接錄此書名為《杜工部集譜》。其成書時間因文獻不足，已很難斷言，只能根據(jù)現(xiàn)有的材料推測出大概的時間范圍。黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》書中《草堂》詩題解云：“梁權(quán)道信王注而編在永泰元年，非也?！薄巴踝ⅰ奔赐忻蹁ㄖ皞瓮踝ⅰ?，目前學界已公認其作者實為北宋學者鄧忠臣。而據(jù)鄧小軍先生考證，鄧忠臣“《注杜詩》出版之時間，當在崇寧二、三年間鄧忠臣去世之后，至政和七年之前的一段時間內(nèi)（1103、1104－1117）。 ”③鄧小軍：《鄧忠臣〈注杜詩〉考——鄧注的學術(shù)價值及其被改名王洙注的原因》，《杜甫研究學刊》2002年第1期。梁權(quán)道引用其說至少在1103年之后。又黃鶴本已屢引梁權(quán)道之說，其《年譜辨疑后記》稱成書時間為“丙子（1216）三月望日”，則梁權(quán)道年譜之成書時間當在1216年之前。綜上所述，則梁權(quán)道《杜工部年譜》成書時間約在1103年至1216年之間。

今存宋代杜甫年譜有不少是學者在整理杜集的基礎(chǔ)上完成的，年譜多隨集刊行。如呂大防、蔡興宗、魯訔、黃鶴所編年譜俱是如此。梁權(quán)道所撰年譜是否屬此例，尚未見相關(guān)記載。黃鶴《年譜辨疑》“開元六年戊午”條下有：“王原叔集記云千四百有五篇者，多是后來所作?！蓖踉寮?，即王洙于寶元二年（1039）所作之《杜工部集記》。因其附于王洙所編集中，故黃鶴稱之為王原叔集記。而“梁經(jīng)祖集譜”與“王原叔集記”形式完全相同，黃鶴如此稱梁權(quán)道所撰之杜甫年譜，或是因為該譜在當時亦是隨集刊行。

二

宋代年譜的譜體有文譜、表譜、目錄式年譜以及綱目式年譜四種。由于梁權(quán)道《杜工部年譜》原書已佚失，其譜體今已不得而知。但通過對現(xiàn)存文獻的搜集、整理，仍可見其譜中部分內(nèi)容。

其一，是對杜甫生卒年的記載。黃鶴《年譜辨疑》引梁權(quán)道“先天元年壬子八月，玄宗即位”之說，其中“先天元年”是目前可見梁譜中最早的年份。年譜系事一般從譜主生年起，至譜主卒年止，依此觀之，則“先天元年”可能為梁譜中的杜甫生年。黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》中《贈韋贊善別》詩下題解云：“梁權(quán)道編在大歷五年潭州?！本同F(xiàn)存的文獻來看，梁譜中的杜詩編年止于此年。自先天元年出生至大歷五年去世，也符合史書中杜甫“年五十九”的記載。此外，呂大防所撰《杜詩年譜》謂杜甫生于先天元年卒于大歷五年，而梁權(quán)道編年多因襲呂譜之說，故梁譜以先天元年、大歷五年為杜甫之生卒年應(yīng)是無疑。

其二，是對于杜甫作品的系年。宋人極其推崇杜甫詩歌創(chuàng)作的成就，因此為其詩歌系年是年譜的重要內(nèi)容。梁權(quán)道所撰年譜在此方面用力頗多，惜今不傳?，F(xiàn)存文獻中以黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》一書保存的梁譜內(nèi)容最多，共計221處。劉辰翁、高楚芳《集千家注批點杜工部詩集》及仇兆鰲《杜詩詳注》對梁氏說法也有征引，均見于黃希、黃鶴本，很有可能是據(jù)黃氏本轉(zhuǎn)引。今依據(jù)黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》中的記載，將現(xiàn)存梁權(quán)道杜詩系年成果整理如下：

?

?

?

從上表中可以直觀地看出現(xiàn)存梁權(quán)道《杜工部年譜》詩歌系年的內(nèi)容。其編年自天寶十一載開始，至大歷五年杜甫去世，每歲皆有詩作。部分詩作還標注了詩人行蹤。如《贈衛(wèi)八處士》詩題解有“梁權(quán)道編在天寶十三載長安詩內(nèi)”，《萬丈潭》詩題解有“梁權(quán)道以為乾元二年自秦之同谷作”。然而，此類記載并不完整且過于瑣碎，尤其在同一年中出現(xiàn)多個創(chuàng)作地點時，無法根據(jù)現(xiàn)存的材料判斷杜甫經(jīng)過各地的順序，因而也就不能完整地還原其行蹤。

三

梁權(quán)道在編纂《杜工部年譜》的過程中借鑒了前人的研究成果。黃希、黃鶴《黃氏補千家集注杜工部詩史》于《貧交行》、《夢李白》、《題李尊師松樹障子歌》、《與嚴二歸奉禮別》、《喜聞盜賊蕃寇揔退口號五首》及《宗武生日》六詩題下謂其“從（因）舊次”編年，現(xiàn)存年譜中未見與之相同的系年，此書或亦已佚失。就現(xiàn)存的材料而言，梁氏年譜受呂大防《杜詩年譜》影響很大。呂大防所編年譜非常簡略，僅為杜甫的3篇文，25首詩系年。呂譜中有11首詩歌在梁譜中亦有編年，二譜編年相同者多達7首。梁權(quán)道在吸收呂譜編年成果的同時，也糾正了其中的失誤。呂大防《杜詩年譜》作為第一種杜甫年譜，最明顯的問題在于譜中所書甲子皆誤，其譜自先天元年始，并以是年為癸丑，致使譜中甲子均有一歲之差。黃鶴《年譜辨疑》云：“今考《通鑒·唐宰相表》及《酹遠祖文》，以開元二十九年為辛巳；《祭房公文》以廣德元年為癸卯，則先天元年為壬子無疑。……楊經(jīng)祖集譜云：‘先天元年壬子八月，玄宗即位’，非?！眲t可知梁權(quán)道《杜工部年譜》中已改正了呂譜中甲子錯誤的問題，以先天元年為壬子，黃鶴只是對此問題進行了補充說明。當然，呂大防《杜詩年譜》中存在的一些編年問題，梁權(quán)道并未察覺，甚至在其所編年譜中沿用了其中錯誤的說法，如杜甫獻《三大禮賦》時間問題。呂大防《杜詩年譜》繼承了《新唐書·杜甫傳》、王洙《杜工部集記》的說法，認為杜甫于天寶十三載獻《三大禮賦》。據(jù)黃鶴《年譜辨疑》所引“梁經(jīng)祖集譜亦云：‘十三載奏賦’”知梁權(quán)道其亦主天寶十三載獻賦說。而北宋蔡興宗《杜工部年譜》①蔡興宗《杜工部年譜》，《分門集注杜工部詩》卷首，中華再造善本據(jù)中國國家圖書館藏宋刻本影印，北京：北京圖書館出版社，2006年。云：“九載庚寅：時年三十九，是歲冬進三大禮賦。進表曰：臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。其賦曰：冬十有一月，天子將納處士之議。又曰：明年孟陬，將攄大禮。又曰：壬辰既格于道祖。又曰：甲午方有事于采壇。按《唐史》：十載春正月壬辰，上朝獻太清宮。癸巳，朝享太廟。甲午，合祀天地于南郊。而《新書》列傳集記舊譜及賦題之下注文皆作十三年，非也。”蔡興宗的觀點有力地駁斥了天寶十三載杜甫獻《三大禮賦》的說法。對蔡譜與呂譜中其他的不同之處，梁譜均從呂譜，目前可見梁譜之系年與蔡譜之系年差別非常大，梁權(quán)道似未關(guān)注蔡興宗之說。通過以上材料可以看出，梁權(quán)道試圖在繼承前人的研究成果的基礎(chǔ)之上進行改進，編纂出一部質(zhì)量更高的杜甫年譜，但實際上并未做到博采眾長，其所編年譜也不免存在訛誤。

雖然如此，梁權(quán)道《杜工部年譜》依然受到了其后編纂杜甫年譜的學者們的關(guān)注，尤以黃希、黃鶴父子表現(xiàn)最為突出。黃氏父子所編《黃氏補千家集注杜工部詩史》中引呂大防編年譜2次、蔡興宗編年譜15次、魯訔編年譜24次，而其征引梁權(quán)道《杜工部年譜》多達221次，足見其對梁譜的重視。而黃氏父子所作編年僅有39處與梁譜相同，其余或是以其另備一說，或是將梁譜作為批評的對象，指出其編年不當之處，再提出自己的觀點。為杜詩編年是黃氏父子杜詩研究中最重要的一個方面，而其將梁權(quán)道《杜工部年譜》作為批判的主要對象來提出自己的觀點，可見梁譜在當時具有一定的影響力。此外，黃氏父子還克服了梁權(quán)道編譜時僅局限于少數(shù)注家之說的缺陷，廣泛搜羅各家之說，在批判與繼承的過程中將宋代杜詩編年推向了新的高度。黃氏父子所編《黃氏補千家集注杜工部詩史》堪稱宋代杜詩編年的集大成之作，其在杜詩編年方面取得的成就與此前梁權(quán)道等學者的努力密不可分。

梁權(quán)道《杜工部年譜》只是宋代眾多杜甫年譜中的一部，加之又有后出轉(zhuǎn)精的黃鶴《年譜辨疑》，此譜逐漸不為學者所重，最終散佚。宋代文學家年譜大量涌現(xiàn)，據(jù)吳洪澤先生統(tǒng)計，宋代文學家年譜“共有81部之多，占總數(shù)160部的一半以上?！矣绊懺酱螅V越多”②吳洪澤：《宋代年譜考論》，四川大學2006年博士學位論文，第107頁。。杜甫其人在宋代被尊為“詩圣”，其詩被宋人視為重建詩歌理想范式的最高典范，對有宋一代的文人學者產(chǎn)生了巨大的影響。因此，梁權(quán)道編纂杜甫年譜反映了時代風氣，值得我們關(guān)注。從梁權(quán)道《杜工部年譜》與其前后杜甫年譜的關(guān)系之中可以看出宋代杜甫年譜編纂的發(fā)展過程，在反復考辨、編纂的過程中逐步完善，足見年譜編纂之不易及宋人篳路藍縷之功。梁權(quán)道《杜工部年譜》雖已散佚，其為杜詩編年的部分成果仍保存至今，是研究宋代杜詩學的寶貴材料。對其進行整理研究，無疑具有重要的意義。