文本刊綜合

今年1月9日以來(lái)，全國(guó)中東部地區(qū)陷入嚴(yán)重的霧霾中，濃霧纏繞，能見(jiàn)度極低，嚴(yán)重影響著人們的生活，使以往被人們一度熟悉的“霧”失去了清爽、夢(mèng)幻的色彩。殊不知，還有一場(chǎng)持久的“霧霾天氣”籠罩在金融界的上空，同樣讓人們惶惶不安，即中國(guó)的“影子銀行”。

自2007年開(kāi)始的美國(guó)次貸危機(jī)后，“影子銀行”逐漸被人們所重視。此前一直游離于市場(chǎng)和政府監(jiān)管之外的“影子銀行”從一個(gè)邊緣的、信貸補(bǔ)充的市場(chǎng)角色，逐漸成為了現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中的一個(gè)重要主力。關(guān)于“影子銀行”的界定，眾說(shuō)紛紜，很多專家將中國(guó)的“影子銀行”體系從狹義和廣義兩種范圍進(jìn)行劃分：從狹義角度來(lái)看，只有游離于監(jiān)管范圍之外的融資活動(dòng)才能屬于“影子銀行”體系；而從廣義角度看，凡是通過(guò)非銀行信貸渠道提供信用活動(dòng)的，都可以納入“影子銀行”的范疇，這部分信用規(guī)模的估算有助于加深對(duì)整個(gè)貨幣市場(chǎng)信用供給的了解。通過(guò)對(duì)提供信用的不同渠道進(jìn)行分類，能夠有效地識(shí)別“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)所在。而中國(guó)“影子銀行”因?yàn)楦吒軛U率、低透明度等原因，其潛在風(fēng)險(xiǎn)已逐漸為世界所關(guān)注。

2012年11月12日，央行行長(zhǎng)周小川對(duì)外表示，中國(guó)也像其他許多國(guó)家一樣會(huì)存在“影子銀行”，但中國(guó)的“影子銀行”和金融危機(jī)中發(fā)達(dá)國(guó)家所暴露出來(lái)的“影子銀行”相比，在規(guī)模和問(wèn)題上要小得多。此外，中國(guó)絕大多數(shù)非銀行金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng)多數(shù)都處在監(jiān)管之下，而不是像有些國(guó)家那樣完全脫離了監(jiān)管。

盡管如此，我們也無(wú)法忽視“影子銀行”在中國(guó)強(qiáng)大的影響力。近幾年來(lái)，“影子銀行”在融資行業(yè)中重新抬頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年1月中旬，通過(guò)銀行渠道提供的“影子銀行”規(guī)模包含銀行理財(cái)產(chǎn)品（非保本型）4.2萬(wàn)億，其中含銀信合作、銀證信合作和銀證合作部分；未貼現(xiàn)銀行承兌匯票1.12萬(wàn)億；委托貸款6.5萬(wàn)億。通過(guò)非銀行金融機(jī)構(gòu)渠道提供的“影子銀行”規(guī)模包含非銀信合作信托產(chǎn)品4.6萬(wàn)億（總共7萬(wàn)億扣除銀信、銀證信合作規(guī)模）；券商資產(chǎn)管理計(jì)劃（不單獨(dú)計(jì)入總規(guī)模）；擔(dān)保公司融資性余額（不單獨(dú)計(jì)入總規(guī)模）；小額貸款公司和典當(dāng)公司分別為5330億和3000億規(guī)模。通過(guò)非金融機(jī)構(gòu)渠道提供的“影子銀行”規(guī)模為私募基金（債權(quán)部分）5000億和狹義民間借貸4萬(wàn)億。據(jù)此估算，中國(guó)“影子銀行”總體規(guī)模約為21.75萬(wàn)億。在中國(guó)去年的總體社會(huì)融資中，通過(guò)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)融資只占60%，而非傳統(tǒng)的銀行融資占了40%，也就是轉(zhuǎn)移到了非銀行業(yè)的“影子銀行”，已達(dá)到了相當(dāng)高的臨界點(diǎn)。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)向《國(guó)際金融報(bào)》記者介紹，“影子銀行”問(wèn)題是金融未能服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一大典型特點(diǎn)。一方面企業(yè)家不愿意再做實(shí)體經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)太累、賺錢太難，另一方面他們又不甘心把錢存在銀行，讓銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)放貸，自己只賺取少許的存款利息，而是更期待遠(yuǎn)高于銀行利率的收益。這樣的需求扭曲了金融市場(chǎng)，促進(jìn)了“影子銀行”的產(chǎn)生和蔓延，導(dǎo)致各種風(fēng)險(xiǎn)接踵而至。而讓很多國(guó)家深受其害的全球金融危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵因素就在于“影子銀行”問(wèn)題。金融產(chǎn)品過(guò)于復(fù)雜導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生，而這類金融產(chǎn)品大多都出自不受監(jiān)管的“影子銀行”。

中國(guó)影子銀行規(guī)模估算單位：億元人民幣

中金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生指出，“影子銀行”成為“影子”的兩個(gè)特征導(dǎo)致其面臨比傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)更大的風(fēng)險(xiǎn)。首先，“影子銀行”受到的有效監(jiān)管較弱，杠桿率比一般商業(yè)銀行要高得多。其次，“影子銀行”體系在出現(xiàn)流動(dòng)性困難時(shí)，缺乏從央行獲得流動(dòng)性的直接機(jī)制，因此其沒(méi)有最后貸款人，處置系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制不健全。也就是說(shuō)，一方面因?yàn)槿狈τ行ПO(jiān)管而過(guò)度累積風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又缺乏應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制，因此“影子銀行”成為金融體系中最脆弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。

孫立堅(jiān)表示，金融改革要服務(wù)城市化，城市化不代表樓市化，以公共事業(yè)為對(duì)象進(jìn)行金融服務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)金融業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展。如果在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，制造企業(yè)持續(xù)面臨去庫(kù)存化、去產(chǎn)能化甚至去產(chǎn)業(yè)化的壓力，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商繼續(xù)受制于宏觀調(diào)控，新增基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率低下，那么中國(guó)“影子銀行”的資產(chǎn)方可能急劇惡化。一旦投資者的信心下降，新發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模收縮造成“借新還舊”的游戲難以為繼。此外，中國(guó)的城鎮(zhèn)化正逐漸進(jìn)入高潮階段，各地政府像當(dāng)年的“大躍進(jìn)”一樣開(kāi)發(fā)投資，這種趨勢(shì)若進(jìn)一步失控，一些中小城鎮(zhèn)會(huì)相繼陷入資金鏈斷裂的危機(jī)，從而將過(guò)度開(kāi)發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為銀行體系的呆壞賬，這才是“影子銀行”背后的高風(fēng)險(xiǎn)，最終將無(wú)法避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！坝捎诟鞣N類型的金融機(jī)構(gòu)之間存在著復(fù)雜的聯(lián)系，‘影子銀行’體系中出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)被傳導(dǎo)至正規(guī)銀行體系，從而導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的傳染，并增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！卑男裸y行(ANZ)大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究總監(jiān)劉利剛認(rèn)為，“影子銀行”的存在會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系造成威脅。

一旦爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，直接的買單者可能有兩個(gè)：一是地方政府為“影子銀行”體系的不良資產(chǎn)買單，但如果持續(xù)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控造成土地市場(chǎng)交易低迷，那么地方政府本就面臨收不抵支的困擾，更別說(shuō)為融資平臺(tái)買單；二是商業(yè)銀行為表外虧損買單，但如果中國(guó)制造業(yè)企業(yè)、地方融資平臺(tái)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商出了償付問(wèn)題，商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)的不良率也可能飆升，單單應(yīng)對(duì)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)都可能力不從心，更不用說(shuō)兼顧兩頭。如果沒(méi)有相應(yīng)的新監(jiān)管措施和新貨幣工具，“影子銀行”就可能綁架貨幣政策，使得宏觀調(diào)控的作用不能有效發(fā)揮。

當(dāng)然，在評(píng)論“影子銀行”的功過(guò)是非時(shí)，我們不可盲目夸大“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)。

銀監(jiān)會(huì)分管信托等業(yè)務(wù)的副主席蔡鄂生就曾直言“影子銀行”是長(zhǎng)期管制利率導(dǎo)致的必然結(jié)果，作為正規(guī)融資渠道的一種補(bǔ)充，其存在和發(fā)展有其合理性，甚至有其必要性。對(duì)于“影子銀行”不能一味地圍、追、堵、截。對(duì)當(dāng)前的情況要作出正確的判斷，在鼓勵(lì)金融業(yè)務(wù)多元化的同時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和可能出現(xiàn)的問(wèn)題要保持高度警惕和有效監(jiān)管?！坝白鱼y行”業(yè)務(wù)種類繁多，風(fēng)險(xiǎn)和收益結(jié)構(gòu)互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)具有自我消化能力。哪些應(yīng)該監(jiān)管，哪些不應(yīng)該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標(biāo)和方法來(lái)監(jiān)管，都需要在進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)研和分析之后，集思廣益，妥善決策，方能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

監(jiān)管者對(duì)于“影子銀行”的管理思路應(yīng)更傾向于疏導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)管。彭文生判斷，監(jiān)管層對(duì)“影子銀行”管理最有可能的路徑，將如同過(guò)去對(duì)地方投融資平臺(tái)的清理一樣，對(duì)其期限、利率、投向進(jìn)行摸底，進(jìn)而分類排查風(fēng)險(xiǎn)，再進(jìn)一步進(jìn)行總量控制；并通過(guò)適度的風(fēng)險(xiǎn)暴露，促進(jìn)“影子銀行”業(yè)務(wù)的冷卻和調(diào)整。同時(shí)，他建議，在“影子銀行”的運(yùn)作過(guò)程中，關(guān)于資金流向和風(fēng)險(xiǎn)的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了投資者的盲目和剛性兌付的要求，也導(dǎo)致了融資者潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，加大信息的披露，有利于明確風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)則，區(qū)別對(duì)待不同原因造成的償付危機(jī)。如果是銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制出了問(wèn)題，如涉嫌欺詐等惡性事件，銀行需要擔(dān)負(fù)責(zé)任；如果是在風(fēng)險(xiǎn)披露充分的情況下，投資者則需要為潛在的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的收益率承擔(dān)責(zé)任。只要“影子銀行”機(jī)構(gòu)在有限的杠桿率之下操作，就應(yīng)對(duì)它們采取容忍態(tài)度。

2012年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“要高度重視財(cái)政金融領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。預(yù)計(jì)2013年對(duì)“影子銀行”的監(jiān)管將繼續(xù)加強(qiáng)，特別是對(duì)非銀行理財(cái)產(chǎn)品、民間借貸等活動(dòng)進(jìn)行清理、整頓與規(guī)范，從而進(jìn)一步遏制“影子銀行”的規(guī)模和增速，但是，不可盲目夸大和誤判市場(chǎng)。