張麒蟄，卓衛(wèi)東，范立礎(chǔ)

（1.福州大學(xué) 土木工程學(xué)院，福州350108；2.同濟(jì)大學(xué) 橋梁工程系，上海200092）

橋梁、碼頭以及海洋采油平臺工程建設(shè)中，斜樁基礎(chǔ)常被用于抵抗風(fēng)、波浪、土壓力及船撞力等荷載的作用。相對豎直樁而言，斜樁的最顯著特點就是將部分水平作用力轉(zhuǎn)化為樁軸向壓力。盡管斜樁在抵抗水平力作用方面具有良好的工作特性，但其在抗震性能方面卻存在一些爭議［1］。一些國家的結(jié)構(gòu)物抗震設(shè)計規(guī)范對斜樁基礎(chǔ)的應(yīng)用作了限制性的規(guī)定，例如，法國的抗震設(shè)計規(guī)范（AFPS 1990）［2］規(guī)定：禁止在地震活躍地區(qū)使用斜樁基礎(chǔ)；歐洲設(shè)計規(guī)范（Eurocode EC8／Part5）［3］中巖土與地基抗震技術(shù)條文規(guī)定：不推薦采用斜樁基礎(chǔ)來抵抗地震力的作用，對于采用斜樁基礎(chǔ)的個別工點，應(yīng)對斜樁進(jìn)行抗震安全性能專項設(shè)計。

斜樁基礎(chǔ)震害現(xiàn)象的調(diào)查結(jié)果表明［4－5］，斜樁的樁頂強(qiáng)度不足以及樁和承臺交界面的不恰當(dāng)連接，是造成斜樁在地震中破壞的主要原因。然而，近年來一些經(jīng)受住地震考驗的斜樁基礎(chǔ)工程實例表明，斜樁的設(shè)置不僅為樁基礎(chǔ)本身提供良好的工作特性，而且也為上部結(jié)構(gòu)提供了良好的支承作用［［5－6］。因此，斜樁基礎(chǔ)在地震響應(yīng)方面的利弊問題又重新受到工程界共同的關(guān)注。許多學(xué)者［7－13］分別采用實測數(shù)據(jù)分析或數(shù)值模擬計算等方法，展開了針對斜樁基礎(chǔ)地震反應(yīng)特性的研究與探討，結(jié)果表明，斜樁的合理設(shè)置可以明顯提高樁基礎(chǔ)的動力特性，相對同等條件下的豎直樁，斜樁的軸向受力特性得到充分發(fā)揮，而且樁身彎矩與徑向剪力最大值也相應(yīng)減小。

鑒于此，本文以3種地震波（唐山波、EI波、遷安波）為例，采用三維動力彈塑性有限元，對樁身傾斜角度以及承臺高度（自由樁長）變化條件下的斜樁基礎(chǔ)地震反應(yīng)特性進(jìn)行數(shù)值模擬分析，以期為斜樁的抗震設(shè)計提供參考。

1 幾何模型

本文均采用足尺高樁承臺斜樁基礎(chǔ)，土層采用單層均質(zhì)土體。土層沿X方向的長度為80m，沿Y方向的長度為60 m，沿Z方向的深度為60m。如圖1所示，高樁承臺尺寸為5.2m（長）×5.2m（寬）×2m（厚），2排樁徑均為直徑1.2m的圓形鋼筋混凝土樁，樁間距為3m，樁周邊緣距承臺邊緣為0.5m。

模型模擬計算中，土體內(nèi)樁基的豎直長度均為20m，斜樁傾斜角度為0°、5°、10°和15°，斜樁承臺高度（自由樁長）分別為5、10、15m，按6種工況進(jìn)行計算。

圖1 高樁承臺尺寸及布置示意圖（單位：cm）

2 數(shù)值模型及計算參數(shù)

2.1 有限元模型

由于群樁中的樁基為對稱布置，文中的有限元模型Y方向采用1／2模型。圖2中（0°，－10m）代表樁身傾角為0°，承臺高度為10m，其余組合均類似。

圖2 有限元模型

2.2 計算參數(shù)

數(shù)值模擬過程中，樁和承臺均采用彈性分析，土層本構(gòu)采用M－C模型。各種材料的材料屬性見表1。

表1 結(jié)構(gòu)與材料計算參數(shù)

2.3 邊界模擬

因有限元方法僅能分析有限域的問題，為避免由于邊界的存在使地震波無法傳到無窮遠(yuǎn)而被反射回來反復(fù)影響結(jié)構(gòu)，本文采用無限元和有限元相結(jié)合的方式處理，X方向距群樁中心30m范圍內(nèi)采用C3D8R有限單元，30m以外采用CIN3D8無限單元；Y方向距群樁中心25m范圍內(nèi)采用C3D8R有限單元，25m以外采用CIN3D8無限單元；Z方向距沖刷線55m范圍以內(nèi)采用C3D8R有限單元，55m以外采用CIN3D8無限單元。

2.4 樁-土相互作用模擬

在地震荷載作用下的樁-土相互作用的模擬中，采用動力Winkler地基梁模型［14］，如圖3所示，該模型的自由度少，數(shù)據(jù)輸入簡單，計算時間短，可近似考慮土體隨深度的非線性變化，且廣泛應(yīng)用于樁基的分析計算中。數(shù)值模擬中，樁周與土體之間、樁底與樁底土體之間的接觸均采用主從表面接觸算法。對于主從面的定義應(yīng)當(dāng)遵循以下原則［15］：

1）選擇較大剛度的面作為主面，“剛度”不僅考慮材料特性，還要考慮結(jié)構(gòu)的剛度。

2）若剛度相差不大，則選擇網(wǎng)格較細(xì)的面作為從面，較粗的面為主面。

3）主從面的節(jié)點位置盡可能一一對應(yīng)。

根據(jù)上述基本原則，文中選擇樁身表面為主面，樁周土表面為從面，樁側(cè)和樁周土、樁底與樁底土接觸面之間的均采用摩擦系數(shù)為0.65的摩擦接觸。

圖3 動力Winkler地基梁計算模型［14］

2.5 阻尼

在樁-土相互作用的動力分析中，結(jié)構(gòu)阻尼的選擇直接影響能量的耗散程度，本文采用瑞利阻尼［15］，即：

式中：α、β為結(jié)構(gòu)固有頻率及阻尼比相關(guān)的比例常數(shù)，其簡化形式：

式中：ω1為結(jié)構(gòu)體系的基本固有頻率，由模態(tài)分析確定；ξ1為該頻率時的阻尼比，本文對樁身和土體均采用相同的阻尼比，為0.05。

2.6 地震荷載

地震荷載的輸入是樁 土相互作用分析中的一個重要問題。目前，較為常用的是在土體底部輸入加速度時程，本文采用El Centro波、遷安波、唐山地震波荷載，3條地震波的加速度幅值分別為：3.417、1.324、0.555m／s2，加速度時程曲線如圖4所示（其中唐山波時程選用20～40s）。地震波輸入方向為X方向輸入。

圖4 3種地震波加速度時程曲線

3 計算結(jié)果分析

為便于斜樁與直樁地震反應(yīng)特性的對比，采用斜樁受力、變形等分別與直樁的受力、變形最大值等的比值，以實現(xiàn)無量綱化。由于數(shù)據(jù)量大，為節(jié)省篇幅，以下遵循規(guī)律相同只列出一種波數(shù)據(jù)的原則，除特別說明外，取唐山波數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.1 模態(tài)分析結(jié)果

為獲取瑞利阻尼的參數(shù)，采用ABAQUS中的Lanczos方法［16］計算了上述6個模型的前2階振型的頻率，見表2。在后續(xù)計算中僅采用第1階振型對應(yīng)的頻率，即基本固有頻率。

3.2 水平加速度

圖5為直樁X方向和Y方向水平加速度時程曲線。由圖可見，X方向水平加速度時程曲線趨勢與地震波的時程曲線趨勢一致。樁身各斷面加速度峰值出現(xiàn)在地震波加速度峰值附近，且從樁底向樁頂方向，各斷面的峰值出現(xiàn)時間存在微小的滯后。樁底加速度峰值出現(xiàn)在32.96s，樁頂加速度峰值出現(xiàn)在33.32s。Y方向水平加速度時程曲線顯示，在X方向地震波作用下，該方向加速度很小，且只在初始階段加速度有明顯波動，2s之后趨于一條接近于0的水平線。

圖5 直樁水平加速度

表2 不同模型的自振頻率

圖6為X方向最大水平加速度比值沿樁身的分布圖。由圖可見，（1）隨著傾斜角度的增大，樁的剛度增大，穩(wěn)定性增強(qiáng)，因而，樁頂加速度減小，樁身最小加f速度增大。（2）相同模型左右兩根樁的加速度大小和分布基本上一致。沿樁軸方向，X方向最大水平加速度呈先減小后增大的趨勢，最小的加速度均出現(xiàn)在沖刷線以下5m左右。直樁和傾角為5°的斜樁在樁頂處加速度最大，而傾角為10°和15°兩種模型最大加速度出現(xiàn)在樁底截面。（3）不同自由端長度對斜樁動力響應(yīng)也有較大的影響，樁頂最大加速度隨自由端長度的增大而增大，如承臺高5m時，樁頂最大加速度與直樁的比值為0.57，而10m為0.86，15m為1.24。由此說明，自由端越長，結(jié)構(gòu)的柔度越大。

3.3 水平位移

圖7為X方向最大水平位移比值沿樁身分布圖。圖7（a）可以看出，樁頂處水平位移最大，除了15°左樁水平位移略小于直樁水平位移，其它傾斜角度水平位移均比直樁水平位移大。沿樁身方向，水平位移呈減小趨勢，同時除5°斜樁外，在接近樁底一端出現(xiàn)反向位移。由圖7（b）可以看出，承臺高5m時，最小為0.4，承臺高10m時為1.15，承臺高15m時為1.24。說明自由端長度對樁頂最大水平位移的影響不能忽略。此外，5m時類似于短柱，剛度較大，正位移與負(fù)位移的分界線基本上為樁身的中部，15m樁柔度大，僅有樁底附近斷面出現(xiàn)負(fù)方向的位移。

圖6 X方向最大水平加速度沿樁身分布圖

3.4 豎向位移

圖7 X方向最大水平位移沿樁身分布圖

圖8為樁身不同斷面最大的豎向位移比值沿深度分布圖。由圖可見，斜樁的樁頂最大豎向位移比直樁小。直樁沿樁身深度最大豎向位移差別不大，隨著斜樁傾斜角度與承臺高度的增大，樁頂與樁底的豎向最大位移差值逐漸增大。此外，左右兩根樁的豎向位移沿樁身變化呈對稱分布，左樁沿樁身深度，最大豎向位移逐漸增大，而右樁則呈減小的趨勢。

圖8 最大豎向位移沿樁身分布圖

3.5 軸力和彎矩

圖9為直樁樁身不同深度內(nèi)力時程曲線。由圖可見，各深度內(nèi)力隨地震荷載的波動趨勢基本一致，不同斷面的波動幅度存在差異?？倧澗氐牟▌又饕怯捎赮方向彎矩波動較大引起的，X方向彎矩波動很小，因此，后續(xù)只對Y方向彎矩進(jìn)行分析。此外，從圖上可以看出，各斷面最大軸力和Y方向最大的彎矩出現(xiàn)在33.74s附近。

圖9 直樁樁身不同深度內(nèi)力時程曲線

圖10為樁身不同深度處最大軸力比值的分布圖。由圖可見，由于土體中樁側(cè)摩阻力的存在使得樁身軸力變小，因而最大軸力沿深度呈先增大后減小的趨勢；軸力最大的截面出現(xiàn)在沖刷線以下2.5m左右；斜樁各斷面的軸力均比直樁大，且隨傾斜角度的增大，自由端長度的增大，樁身各斷面的最大軸力增大。

圖10 樁身不同深度最大軸力分布圖

圖11為樁身最大總彎矩比值沿樁軸方向分布圖。由圖可見，最大總彎矩位于樁頂截面處，且隨傾斜角度的增大而增大。傾角為10°時樁頂最大的總彎矩與直樁的比值為1.215，傾角為15°時比值為1.439。自由端長度對總彎矩比值的影響顯著，且沖刷線附近彎矩值出現(xiàn)反彎，如承臺高5m時樁頂處總彎矩與直樁的比值左樁為7.404，右樁為7.993，而承臺高15m時左樁為1.390，右樁為1.270。

圖11 樁身不同深度最大總彎矩分布圖

圖12為樁身沿Y方向最大彎矩比值沿深度方向分布圖。由圖可見，不同承臺高度與傾角的群樁，其左樁與右樁沿深度方向在各樁身截面沿Y方向最大彎矩基本上呈現(xiàn)對稱形狀，數(shù)值基本一樣，但方向相反。同時可發(fā)現(xiàn)，左右樁樁頂Y方向最大彎矩均隨傾斜角度的增大而增大，而自由端長度越長，樁頂處沿Y方向最大彎矩數(shù)值越小，差異較大。

圖12 樁身不同深度Y方向最大彎矩分布圖

圖13為3種地震波條件下樁身傾斜角為10°，承臺高度為10m的斜樁左樁Y方向彎矩與總彎矩的時程曲線（時間為前20s，其中唐山波為20～40s）。由圖可見，3種地震波條件下，沿Y方向彎矩與總彎矩雖然在數(shù)值上有差異，但總體趨勢基本一致，說明地震荷載下斜樁總彎矩主要受控于Y方向的彎矩。

圖13 3種地震波條件下斜樁Y方向彎矩與總彎矩的時程曲線

4 結(jié) 論

1）各模型加速度最小截面均位于沖刷線以下5m左右，而軸力最大截面均出現(xiàn)在沖刷線以下2.5m左右，總彎矩最大截面均出現(xiàn)在樁頂，因而，設(shè)計時除要特別注意樁頂和承臺的連接處配筋設(shè)計外，還需關(guān)注沖刷線一定深度以下的地基承載力狀況。

2）相同自由端長度的帶斜樁高樁承臺，斜樁傾角越大，則加速度和水平位移越小，但豎向位移、軸力和彎矩越大；相同傾斜角度的帶斜樁高樁承臺，承臺高度越小，則加速度、位移和樁身最大軸力越小，但彎矩越大。

3）相同模型中左右樁除豎向位移、Y方向彎矩沿樁身的分布呈對稱分布外，加速度、水平位移、軸力、總彎矩沿樁身分布規(guī)律相同。

4）3種地震荷載下斜樁的加速度與位移反應(yīng)降低，但軸力和彎矩增大，同時斜樁總彎矩主要受控于Y方向的彎矩。

［1］Poulos H G.Raked piles－virtues and drawbacks［J］.Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2006，132（6）：795－803.

［2］AFPS 90.Association fran?aise de Génie Parasismique.Recommandations AFPS 90 ［S］.Paris：Presses des Ponts et Chaussées，1990.

［3］Seismic Eurocode EC8.Structures in seismic regions，part 5：Foundations，retaining structures，and geotechnical aspects［S］.Brussels：European Committee for Standardization，2000.

［4］Mitchell D，Tinawi R，and Sexsmith R G.Performance of bridges in the 1989Loma Prieta earthquake：Lessons for Canadian designers［J］.Canadian Journal of Civil Engineering，1991，18（4），711－734.

［5］Giannakou A，Gerolymos N.Seismic behavior of batter piles：elastic response ［J］.Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2010，136（9）：1187－1197.

［6］Juran I，Benslimane A，Hanna S.Engineering analysis of dynamic behavior of micropile systems ［J］.Transportation Research Record，2001，1772：91－106.

［7］Sadek M，Shahrour I.Influence of the head and tip connection on the seismic performance of micropiles［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，2006，26（4）：461－468.

［8］Gerolymos N， Giannakou A， Anastasoopoulos I，et al.Evidence of beneficial role of inclined piles ［J］.Bulletin of Earthquake Engineering，2008，6（4）：705－722.

［9］Padron L A，Aznarez J J，Maeso O，et al.Dynamic stiffness of deep foundations with inclined piles ［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2010，39（12）：1053－1070.

［10］李穎，貢金鑫.有斜樁和無斜樁高樁碼頭地震反應(yīng)的非線性有限元分析 ［J］.水利水運工程學(xué)報，2011，32（2）：1－13.

［11］武崇福，劉貝貝.波浪和地震作用下高樁承臺－土－結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)［J］.土木建筑與環(huán)境工程，2011，33（6）：7－13.

［12］魏斌，李建中.雙柱墩地震反應(yīng)的軸力－剛度耦合作用 ［J］.土木建筑與環(huán)境工程，2012，34（4）：66－71.

［13］Shahrour I，Alsaleh H，Souli M.3Delastoplastic analysis of the seismic performance of inclined micropiles［J］.Computers and Geotechnics.2012，39（1）：1－7.

［14］黃雨，舒翔，葉為民，等.樁基礎(chǔ)抗震研究的現(xiàn)狀 ［J］.工業(yè)建筑，2002，32（7）：50－54

［15］魏道攀.考慮土－路面－結(jié)構(gòu)相互作用的城市高架橋地震反應(yīng)分析［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

［16］王金昌，陳頁開.ABAQUS在土木工程中的應(yīng)用［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.