陳巧慧

(浙江臺(tái)州廣播電視大學(xué)，浙江 臺(tái)州 318000)

一、引 言

自1979年我國(guó)產(chǎn)品糖精納遭到歐共體反傾銷立案調(diào)查開始，反傾銷案件逐年增加，各國(guó)之間的貿(mào)易摩擦也日益激烈，引起了世界各國(guó)的關(guān)注。作為第一大出口國(guó)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)即便在2008年遭受全球金融危機(jī)的影響，出口額仍排列在世界前列，占居世界貿(mào)易不可替代的地位。因此以美國(guó)為首的西方國(guó)家，為保護(hù)他們本國(guó)的產(chǎn)品，接連向中國(guó)提出反傾銷調(diào)查。以浙江臺(tái)州企業(yè)為例①根據(jù)2012年5月浙江省臺(tái)州市外經(jīng)貿(mào)局和浙江省臺(tái)州市進(jìn)出口企業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合統(tǒng)計(jì)。在2005年到2011年的六年中，被國(guó)外反傾銷立案的有33起，應(yīng)訴的只有9起，其中勝訴的僅4起，應(yīng)訴率為27%，勝訴率占立案總數(shù)的12%，呈現(xiàn)立案多、應(yīng)訴低、勝訴少等特點(diǎn)。這不僅打擊了企業(yè)反傾銷應(yīng)訴的積極性，而且嚴(yán)重影響浙江臺(tái)州企業(yè)出口貿(mào)易的發(fā)展和出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略的實(shí)施，對(duì)浙江臺(tái)州企業(yè)出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成嚴(yán)重威脅。鑒于此，本文以調(diào)查為基礎(chǔ)，剖析臺(tái)州企業(yè)應(yīng)訴國(guó)外反傾銷失敗的原因，認(rèn)為反傾銷不是普通的法律訴訟，而是發(fā)生在既定法律程序之下的會(huì)計(jì)專業(yè)紛爭(zhēng)。只有充分、準(zhǔn)確、真實(shí)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，才能為企業(yè)反傾銷應(yīng)訴成功率提供保障。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)注反傾銷的問(wèn)題較早，大部分學(xué)者的研究都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證反傾銷問(wèn)題，既有理論高度，又有實(shí)證的深度。Johns(1991)利用回歸分析，對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查中的公司盈余管理行為進(jìn)行了研究，認(rèn)為導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)提供表面上的產(chǎn)業(yè)損害是由進(jìn)口產(chǎn)業(yè)沖擊造成［1］。Prusa(1999)從是否征收反傾銷稅角度分析，認(rèn)為反傾銷調(diào)查對(duì)進(jìn)口國(guó)進(jìn)口數(shù)量有著巨大影響，一旦確認(rèn)被征收反傾銷稅，這個(gè)國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量在裁定后的3年會(huì)減少70%，即使沒(méi)有確認(rèn)，其數(shù)量也會(huì)減少20%［2］。Michael(2003)從匯率的角度出發(fā)，研究反傾銷申訴與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在著一定的關(guān)系。匯率波動(dòng)對(duì)傾銷確認(rèn)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)影響也不同，從而使得其對(duì)反傾銷申訴的影響是不確定的［3］。Matschke和Schottner(2009)從實(shí)現(xiàn)收益最大化途徑分析，認(rèn)為在反傾銷這種不完全信息條件下為誘使企業(yè)披露真實(shí)成本，政府可以設(shè)計(jì)與企業(yè)成本報(bào)告掛鉤的稅率政策，并輔之以審計(jì)措施和懲罰稅收，來(lái)實(shí)現(xiàn)最大收益［4］。

我國(guó)作為國(guó)際反傾銷受害大國(guó)，應(yīng)對(duì)反傾銷的問(wèn)題已成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。于永達(dá)、程惠霞(2001)從國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，分析“貿(mào)易使雙方相互受益”的理論依據(jù)、傾銷與反傾銷的基本動(dòng)因，用李嘉圖模型、特定要素模型、赫克歇爾——俄林兩要素模型等來(lái)檢驗(yàn)［5］。周友梅從傾銷與反傾銷的戰(zhàn)略出發(fā)，分析我國(guó)傾銷與反傾銷的瓶頸就是缺少反傾銷會(huì)計(jì)。明確反傾銷會(huì)計(jì)是用來(lái)保護(hù)自己的一種會(huì)計(jì)手段，是確保自由貿(mào)易條件下公平競(jìng)爭(zhēng)的安全閥等觀點(diǎn)，提出通過(guò)反傾銷規(guī)避會(huì)計(jì)來(lái)預(yù)防國(guó)外反傾銷調(diào)查等措施［6］。孫風(fēng)英(2006)從反傾銷會(huì)計(jì)舉證出發(fā)，認(rèn)為反傾銷立案、調(diào)查、裁決都需要信息支撐，尤其是會(huì)計(jì)信息。在反傾銷過(guò)程中，只有提供真實(shí)、可靠、可驗(yàn)證的會(huì)計(jì)信息，才會(huì)有取勝的可能，否則有濫用反傾銷武器之嫌，以招致對(duì)方的抵制與報(bào)復(fù)［7］。吳艾莉(2008)從會(huì)計(jì)視野角度出發(fā)，用凈現(xiàn)值法和運(yùn)用博弈論對(duì)企業(yè)是否應(yīng)訴反傾銷進(jìn)行分析，合理利用會(huì)計(jì)維權(quán)方法和建立應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)支撐體系的整體方案，以提高我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的勝訴率，更好地維護(hù)自身權(quán)益［8］。

綜上所述，國(guó)外學(xué)者從各個(gè)角度研究了反傾銷及其應(yīng)訴問(wèn)題，涉及理論、實(shí)證和操作層面的都有，但都沒(méi)有針對(duì)企業(yè)的具體情況進(jìn)行系統(tǒng)研究;國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究不管在戰(zhàn)略上還是實(shí)務(wù)上，大多還是在理論的層面上研究，是亡羊補(bǔ)牢式的，應(yīng)用性不夠，真正為應(yīng)對(duì)企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)做準(zhǔn)備的研究不多，使企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)常態(tài)化的則更少。本文在借鑒國(guó)際《反傾銷協(xié)議》、調(diào)查反傾銷有關(guān)做法的基礎(chǔ)上，通過(guò)剖析浙江臺(tái)州企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟過(guò)程中存在的問(wèn)題與會(huì)計(jì)能力缺陷，提出我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)的策略與建議。

三、反傾銷與會(huì)計(jì)

反傾銷離不開會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)資料的提供是傾銷的認(rèn)定關(guān)鍵。正如長(zhǎng)期致力于反傾銷會(huì)計(jì)研究的南京財(cái)經(jīng)大學(xué)周友梅(2009)接受新華日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)為此支招:反傾銷就是“拼會(huì)計(jì)”，國(guó)內(nèi)企業(yè)必須未雨綢繆、早做準(zhǔn)備;除了從法律的角度陳述、抗辯之外，還必須規(guī)范自己的財(cái)務(wù)、詳細(xì)記錄產(chǎn)品的成本核算，為法律訴求提供有力的會(huì)計(jì)證據(jù)，以支持其陳述和抗辯的主張［9］。

(一)《反傾銷協(xié)議》與會(huì)計(jì)

WTO《反傾銷協(xié)議》由三個(gè)部分18個(gè)條款和2個(gè)附件組成。第一部分包括原則、傾銷的確定等共15條，第二部分包括反傾銷措施委員會(huì)、磋商和爭(zhēng)端解決等共2條，第三部分為最后條款，共1條。在這三部分中，第一部分是協(xié)議中的核心，與會(huì)計(jì)聯(lián)系最為緊密的是這部分中的第二條款傾銷的確定。從反傾銷會(huì)計(jì)實(shí)踐來(lái)看，反傾銷的焦點(diǎn)在于正常價(jià)值、出口價(jià)格等確認(rèn)與計(jì)量。

1.正常價(jià)值

傾銷的確定是實(shí)施反傾銷措施的首要條件，而價(jià)格是傾銷認(rèn)定的關(guān)鍵因素，正常價(jià)值通常指的是“在正常貿(mào)易過(guò)程中，被指控傾銷產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售的可比價(jià)格。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》，確定正常價(jià)值有三種方法:出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格、第三國(guó)出口價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格。這三種價(jià)格該如何使用呢?第一，出口國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格。這是確定正常價(jià)值最直接的方法，使用這種價(jià)格有一定的條件限制。首先，要求產(chǎn)品國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格不具有政府的指導(dǎo)性，是正常貿(mào)易情況下的交易。其次，該產(chǎn)品在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售量通常占其向進(jìn)口國(guó)銷售該產(chǎn)品總量的5%或以上時(shí)，才能視為出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為正常價(jià)值。第二、第三國(guó)出口價(jià)格。在出口國(guó)的正常貿(mào)易前提條件不能滿足時(shí)，可以采用第三國(guó)出口價(jià)格。至于如何選擇國(guó)家成為第三國(guó)出口價(jià)格，美國(guó)及歐盟等在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、銷量?jī)r(jià)格等都作了相應(yīng)的規(guī)定。實(shí)踐表明，即便是按規(guī)定選擇了第三國(guó)為出口價(jià)格，但該產(chǎn)品仍有可能在第三國(guó)傾銷，其結(jié)果也同樣無(wú)法保證公平。盡管如此雖說(shuō)不公平，但國(guó)外一些反傾銷機(jī)構(gòu)常常在確認(rèn)出口國(guó)銷售價(jià)格不能作為正常價(jià)值后，仍然選擇對(duì)自己反傾銷有利的第三國(guó)出口價(jià)格作為正常價(jià)值。第三，結(jié)構(gòu)價(jià)格。結(jié)構(gòu)價(jià)格是基于出口國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格和第三國(guó)出口價(jià)格均無(wú)法使用，同時(shí)在國(guó)外銷售價(jià)格低于生產(chǎn)成本的情況下使用的一種價(jià)格。其計(jì)算依據(jù):出口國(guó)生產(chǎn)該產(chǎn)品的各項(xiàng)投入的成本(材料、人工、動(dòng)力等)，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，加上企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用及合理的利潤(rùn)。采用該進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加上合理金額的管理、銷售和一般費(fèi)用以及利潤(rùn)所確定的結(jié)構(gòu)價(jià)格作為正常價(jià)值。生產(chǎn)成本取得，要建立在企業(yè)會(huì)計(jì)核算之上，依據(jù)反傾銷機(jī)構(gòu)的要求收集整理原材料、人工、制造費(fèi)用、期間費(fèi)用等，以滿足調(diào)查機(jī)構(gòu)的需要。

2.出口價(jià)格

出口價(jià)格的確定有兩種情況，一種情況是指在正常貿(mào)易中進(jìn)口商直接支付給出口商的產(chǎn)品價(jià)格，通常指的是離岸價(jià)格，不包括產(chǎn)品離岸后的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、其他費(fèi)用等。另一種情況指的是出口商為了某種目的，進(jìn)口商沒(méi)有直接支付而是通過(guò)關(guān)聯(lián)方(有特殊關(guān)系)支付，這時(shí)的價(jià)格不能作為出口價(jià)格，當(dāng)進(jìn)口商產(chǎn)品購(gòu)進(jìn)后沒(méi)有直接銷售，需要經(jīng)過(guò)加工再出售，這時(shí)不能以加工后的銷售價(jià)格作為出口價(jià)格，要扣除產(chǎn)品加工后增值部分作為出口價(jià)格。假如遇到加工后產(chǎn)品出售時(shí)與進(jìn)口時(shí)情況有明顯的變化，這時(shí)要選擇一個(gè)比較合理的價(jià)格作為出口價(jià)格。在確定正常價(jià)值和出口價(jià)格之后，就可計(jì)算反傾銷的幅度。比如:出口商在國(guó)外銷售價(jià)格(發(fā)票價(jià)格)3000元=2500元(出口價(jià)格)+500元(進(jìn)港費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等);出口商在國(guó)內(nèi)銷售的價(jià)格(發(fā)票價(jià)格)2800元=2700元(正常價(jià)值)+100元(運(yùn)費(fèi)等);當(dāng)CIF價(jià)格為2400元時(shí)，該產(chǎn)品的傾銷幅度為:(2700元－2500元)/2400(元)=3.47%。從中我們可以看出在確認(rèn)傾銷時(shí)，都是從會(huì)計(jì)角度來(lái)表達(dá)正常價(jià)值、出口價(jià)格、CIF價(jià)格。

(二)反傾銷調(diào)查與會(huì)計(jì)

反傾銷是指對(duì)外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)上的傾銷所采取的抵制措施。也是WTO認(rèn)可的應(yīng)對(duì)不公平貿(mào)易做法的一種法律救濟(jì)手段。這些年，國(guó)外對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷案件居高不下，涉及國(guó)別范圍在日益擴(kuò)大，涉及產(chǎn)品高達(dá)幾千種，涉及的問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜。如果企業(yè)不積極應(yīng)訴，就意味著放棄爭(zhēng)辯和維護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)，將丟失已開拓的市場(chǎng)。反之，積極應(yīng)訴就有勝訴概率，倘若應(yīng)訴得力可能柳暗花明。我們知道，企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷，不是一件輕而易舉的事，雖說(shuō)具有針對(duì)性，但抗辯難度大。通過(guò)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)都選擇放棄，認(rèn)為反傾銷所付出的財(cái)力和精力與勝訴概率不匹配，風(fēng)險(xiǎn)太大。但我們認(rèn)為，這是一個(gè)錯(cuò)誤的決策。一個(gè)企業(yè)要做強(qiáng)、做大，在世界市場(chǎng)中擁有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力，采取逃避的方式是軟弱的一種表現(xiàn)。在反傾銷過(guò)程中，要充分利用世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，來(lái)維護(hù)我國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。從反傾銷調(diào)查問(wèn)卷可以看出，主要內(nèi)容還是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”及正常價(jià)值和出口價(jià)格的確定，其數(shù)據(jù)來(lái)源基于企業(yè)會(huì)計(jì)資料的記載，這是決定企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷勝與敗的關(guān)鍵。因此，企業(yè)在反傾銷調(diào)查中，依據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，建立一套清晰的會(huì)計(jì)基本賬簿，準(zhǔn)確記載會(huì)計(jì)資料、產(chǎn)品成本構(gòu)成、成本的核算方法、期間費(fèi)用分配、固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)和折舊方法等，以提高應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷調(diào)查的會(huì)計(jì)舉證能力。

四、浙江臺(tái)州企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的會(huì)計(jì)問(wèn)題及其分析

由此可見，無(wú)論是《反傾銷協(xié)議》還是反傾銷調(diào)查都與會(huì)計(jì)有不可分割的聯(lián)系。我們以2007年－2011年為調(diào)查期限，在浙江臺(tái)州范圍內(nèi)對(duì)15家企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，具有代表性的空壓機(jī)、浴具、工藝品、化工、醫(yī)藥等5家企業(yè)，以下為本次的調(diào)查與分析。

(一)調(diào)查內(nèi)容

本次調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容是對(duì)企業(yè)應(yīng)訴情況、會(huì)計(jì)計(jì)量與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則符合度、成本核算方法、會(huì)計(jì)信息可采性、預(yù)警意識(shí)、征收稅率等6個(gè)主要指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，只有一家化工行業(yè)的企業(yè)在歐盟大調(diào)查后勝訴免征稅，一家空壓機(jī)行業(yè)的企業(yè)在歐盟調(diào)查后徹底敗訴，征收本次最高稅率，其余企業(yè)均是歐盟等國(guó)家根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)反傾銷提供的資料等情況征收不同程度的稅率，調(diào)查的情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下:

表1 浙江臺(tái)州部分企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟主要指標(biāo)調(diào)查表

(二)問(wèn)題分析

1.會(huì)計(jì)計(jì)量與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有偏離

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，財(cái)政部從我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的大局出發(fā)，在充分考慮經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境等因素的基礎(chǔ)上，2006年2月頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，再次最大限度地在具體準(zhǔn)則中使用國(guó)際商業(yè)語(yǔ)言中的“公允價(jià)值”①公允價(jià)值計(jì)量方法包括:市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法等三種。通常情況下，在確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值時(shí)，要從這三種方法中選擇一種，而這三種方法的采用是有一定程序的。一般情況下，首選的方法是市價(jià)法，因?yàn)橐粋€(gè)公開的市場(chǎng)價(jià)格通常是最為令人接受，從而也最公允的;在找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下，往往采用類似項(xiàng)目法，通過(guò)按照一定的嚴(yán)格條件選取的類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)決定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值;而當(dāng)所計(jì)量的項(xiàng)目不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息，從而無(wú)法運(yùn)用市價(jià)法和類似項(xiàng)目法時(shí)，則考慮采用估價(jià)技術(shù)法對(duì)所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)。無(wú)論選擇哪一種，都要有活躍的市場(chǎng)條件環(huán)境。，規(guī)定了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值等5個(gè)計(jì)量屬性。所不同的是，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)廣泛運(yùn)用公允價(jià)值，以充分體現(xiàn)相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，而我國(guó)在2007年要求上市企業(yè)引入公允價(jià)值，對(duì)于非上市企業(yè)則要求適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值，并要以可靠性這一信息質(zhì)量要求為前提。事實(shí)上，盡管財(cái)政部要求上市企業(yè)引入公允價(jià)值，但有些上市企業(yè)還是沿用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性－歷史成本，這對(duì)我們企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷提供會(huì)計(jì)舉證能力是一個(gè)致命的打擊?！稓W盟反傾銷規(guī)則》第2條第5款規(guī)定:“如果被調(diào)查的企業(yè)所保留的記載符合有關(guān)國(guó)家普遍接受的會(huì)計(jì)原則，而且表明這些記載合理地反映了與被審議產(chǎn)品實(shí)際情況，通常應(yīng)根據(jù)這些記載計(jì)算?！睆纳鲜鲆?guī)則可以看出，不是完全接受被調(diào)查企業(yè)保存記載，而是有條件的，這里說(shuō)的有條件是指企業(yè)的會(huì)計(jì)計(jì)量等必需符合“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的要求?！捌髽I(yè)—工藝品1”就是一個(gè)較為典型的案例。2010年10月歐盟在對(duì)該企業(yè)調(diào)查時(shí)，查閱企業(yè)會(huì)計(jì)資料，其中有一條就是會(huì)計(jì)計(jì)量不符合要求。課題組成員，查閱了企業(yè)會(huì)計(jì)資料的記錄，得知企業(yè)在1990年4月為擴(kuò)展廠房，有一塊土地是國(guó)家劃撥的，至今并沒(méi)有按市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，失去了公允性。最后，調(diào)查機(jī)構(gòu)寫結(jié)論時(shí)就作為一個(gè)不符合的條件。雖然，這個(gè)條件不是作為傾銷確認(rèn)唯一條件，但導(dǎo)致調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)該企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生懷疑。

2.會(huì)計(jì)信息記載不能滿足調(diào)查問(wèn)卷的需要

傾銷是否存在以及傾銷幅度其實(shí)是一個(gè)非常專業(yè)性的會(huì)計(jì)問(wèn)題，顯然會(huì)計(jì)信息資料尤為重要。在反傾銷調(diào)查中，調(diào)查機(jī)構(gòu)通常要求企業(yè)提供細(xì)化的每個(gè)產(chǎn)品變動(dòng)成本、固定成本、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、一般費(fèi)用等①《反傾銷協(xié)議》第2條第2款第1項(xiàng)對(duì)正常價(jià)值的計(jì)算中明確指出“單位生產(chǎn)成本”包括固定和可變兩部分;歐盟《反傾銷基本法》第2條第4款也有類似的規(guī)定;美國(guó)調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于“生產(chǎn)成本部分計(jì)算項(xiàng)目表”也明確要求提供變動(dòng)成本和固定成本的詳細(xì)資料。我國(guó)的成本核算則不同，是按成本項(xiàng)目歸集和分配費(fèi)用，而不是對(duì)成本依據(jù)性態(tài)劃分變動(dòng)成本和固定成本。，并符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則，具有真實(shí)性與有用性。但由于受傳統(tǒng)的觀念影響，有些企業(yè)為自身方便需要，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息不能滿足信息使用者的需要。上表“企業(yè)－浴具1”就是一個(gè)例子。該企業(yè)反傾銷訴訟不力，其中一個(gè)原因就是存在著會(huì)計(jì)信息記載簡(jiǎn)單，舉證作用發(fā)揮不夠，甚至缺陷。2010年10月加拿大商務(wù)部對(duì)該企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。要求企業(yè)提供近2年每個(gè)產(chǎn)品的變動(dòng)成本記載的會(huì)計(jì)信息資料，查閱企業(yè)會(huì)計(jì)信息記載，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)會(huì)計(jì)人員以分批法記載產(chǎn)品總成本，至于每個(gè)產(chǎn)品成本具體構(gòu)成沒(méi)有記載，更反映不了每個(gè)產(chǎn)品所承擔(dān)的變動(dòng)成本，會(huì)計(jì)信息可采性差。后來(lái)，盡管企業(yè)為滿足調(diào)查需要作了一些調(diào)整，但對(duì)方對(duì)資料的真實(shí)性有懷疑，使企業(yè)反傾銷取勝大打折扣。

3.成本核算方法與調(diào)查機(jī)構(gòu)要求不符

目前，我國(guó)企業(yè)成本管理的理念陳舊，成本構(gòu)成及其要素的確認(rèn)和計(jì)量與企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷所需要資料存在一定的差異。企業(yè)的成本管理僅停留在傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)程所包括的項(xiàng)目，即:材料+人工+制造費(fèi)用。對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生和提供服務(wù)相關(guān)的銷售、管理成本及質(zhì)量保證成本不能被資本化或分配記入存貨成本。反傾銷法中的成本構(gòu)成不僅是傳統(tǒng)意義上的成本，還包含著所有與產(chǎn)品聯(lián)系的費(fèi)用，甚至成本核算中還考慮容易被我國(guó)企業(yè)忽視的信用成本、知識(shí)成本、環(huán)境成本等。正因?yàn)槌杀緲?gòu)成的確認(rèn)有差異，對(duì)于產(chǎn)品成本核算方法也不同。本次調(diào)查的15家企業(yè)中，產(chǎn)品成本核算基本上沿用原有的品種法、分類法、分批法等，如:企業(yè)—空壓機(jī)1，就是一個(gè)很好說(shuō)明的例子。在2007年9月，歐盟對(duì)我國(guó)空壓機(jī)發(fā)起了反傾銷訴訟，企業(yè)積極應(yīng)訴，調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，要求該企業(yè)提供產(chǎn)品成本核算方法的原始記錄，發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本核算是采用品種法，原材料、人工、制造費(fèi)用、期間費(fèi)用等按產(chǎn)品的品種歸類，但是調(diào)查機(jī)構(gòu)要求細(xì)分到提供每一個(gè)產(chǎn)品的每一個(gè)零件它所包含的材料、人工、制造費(fèi)用等等，甚至要把期間費(fèi)用的每一項(xiàng)更細(xì)分到每一個(gè)零部件。這對(duì)于由30多個(gè)零件組成、生產(chǎn)型號(hào)又不是單一、資料涉及近3年的企業(yè)，要提供這些數(shù)據(jù)是難以想象的。為了提高成本資料的舉證能力，該企業(yè)抽調(diào)了本企業(yè)有關(guān)人員，還高價(jià)聘請(qǐng)財(cái)務(wù)專家以“顛覆性”方式重新做一套反傾銷賬目。由于業(yè)務(wù)量大，涉及年限長(zhǎng)，時(shí)間緊。結(jié)果還是不盡人意。最后，調(diào)查機(jī)構(gòu)還是認(rèn)為企業(yè)整個(gè)成本會(huì)計(jì)體系不具備可采信性，調(diào)查就此結(jié)束。綜合各方面的因素，以徹底敗訴為結(jié)果，征收107.6%稅率。

4.企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)防護(hù)機(jī)制不健全

“亡羊補(bǔ)牢”不是說(shuō)不好，至少不是最好。管理學(xué)原理告訴我們對(duì)于企業(yè)的每一項(xiàng)活動(dòng)，要用科學(xué)的方法，對(duì)影響組織活動(dòng)的各因素進(jìn)行調(diào)查研究，分析和預(yù)見其發(fā)展趨勢(shì)，掌握其變化規(guī)律，從而為組織活動(dòng)的科學(xué)決策提供可靠的依據(jù)。企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷也不例外，對(duì)于反傾銷企業(yè)要做的工作就是填寫調(diào)查問(wèn)卷，其內(nèi)容達(dá)數(shù)百頁(yè)，填寫復(fù)雜，工作量大。不僅僅是填寫企業(yè)會(huì)計(jì)信息，還包括了與企業(yè)會(huì)計(jì)信息不直接聯(lián)系的非財(cái)務(wù)內(nèi)容。如:關(guān)聯(lián)方和非關(guān)聯(lián)方近幾年與本企業(yè)的交易情況，企業(yè)的生產(chǎn)能力及利用率，每一次產(chǎn)品交易匯率計(jì)算的依據(jù)等等，涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)，而這些內(nèi)容恰恰是多數(shù)企業(yè)沒(méi)有記載習(xí)慣。有的即便是記載了，但也提供不了可靠的依據(jù)，有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為了眼前一些利益，要求財(cái)務(wù)人員進(jìn)行不規(guī)范操作，打擦邊球，預(yù)警意識(shí)較為薄弱。這些現(xiàn)象對(duì)于反傾銷是十分不利的?？梢赃@樣表達(dá)，反傾銷的關(guān)鍵就看企業(yè)平時(shí)資料記載，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)訴企業(yè)提交的會(huì)計(jì)證據(jù)所依據(jù)的體系存在著問(wèn)題，則難以相信企業(yè)提交信息的真實(shí)可靠。企業(yè)—醫(yī)藥1，就是一個(gè)例子。該企業(yè)2008年4月在應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，調(diào)查問(wèn)卷的大多內(nèi)容都無(wú)法直接從企業(yè)會(huì)計(jì)記載資料中取得，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)非常著急，抽調(diào)了一部分相關(guān)人員，集中搜集與調(diào)整，填寫后發(fā)現(xiàn)同樣的財(cái)務(wù)費(fèi)用在分配給同產(chǎn)量出現(xiàn)了不同的數(shù)據(jù)，這是一個(gè)不該錯(cuò)的結(jié)果。幸虧該企業(yè)的產(chǎn)品種類不多，調(diào)整起來(lái)相對(duì)方便，避免因主觀上的原因失去抗辯的機(jī)會(huì)，但小錯(cuò)誤也會(huì)引起調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)提供的資料真實(shí)性的懷疑，最后，以征收20%的稅率為結(jié)果。

五、企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)策略與建議

通過(guò)對(duì)浙江臺(tái)州15家企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷情況的實(shí)地調(diào)查，我們得出一個(gè)結(jié)論:影響企業(yè)反傾銷勝與敗有政府、行業(yè)、律師、企業(yè)等四方面因素。但從企業(yè)層面來(lái)看，主要是應(yīng)填好調(diào)查問(wèn)卷，而問(wèn)卷的主要內(nèi)容是提供企業(yè)會(huì)計(jì)資料，其中成本核算方法尤為重要。其實(shí)，無(wú)論是會(huì)計(jì)計(jì)量，還是會(huì)計(jì)信息反映及成本核算方法等，國(guó)外反傾銷機(jī)構(gòu)都沒(méi)有特別要求，包括《反傾銷協(xié)議》中也沒(méi)有作出規(guī)定，但是有一點(diǎn)可以肯定，那就是企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)能夠精確地“復(fù)制”或“還原”被訴企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程，提供真實(shí)、可靠、并有說(shuō)服力的會(huì)計(jì)信息，才是企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的關(guān)鍵所在。我國(guó)企業(yè)反傾銷應(yīng)主要采用以下會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)策略。

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化是企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷一個(gè)較有力的措施。劉愛(ài)東(2008)指出，“我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越接近越好，但流于形式是沒(méi)用的，一定要重視會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)操作的協(xié)調(diào)”［10］。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷要依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，注重會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理與公允性。2006年起雖說(shuō)我國(guó)已與美國(guó)和歐盟等國(guó)家一樣都運(yùn)用了公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量，但是還都停留在謹(jǐn)慎的層面上，這是不利于企業(yè)反傾銷的。因此，企業(yè)要想在反傾銷中獲勝，只有提供的會(huì)計(jì)信息符合國(guó)際慣例，成為強(qiáng)有力的應(yīng)訴證據(jù)，才能為國(guó)外反傾銷調(diào)查當(dāng)局所理解和認(rèn)可。

(二)建立反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)

反傾銷訴訟案例告訴我們，反傾銷的勝訴率低，與企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量有很大的關(guān)系。企業(yè)要想在國(guó)際貿(mào)易中維護(hù)自身的合法權(quán)益，在反傾銷中作出充分的舉證，就要在自身會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容，建立全面、系統(tǒng)、分類以會(huì)計(jì)信息為主，相關(guān)信息為輔的反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)。主要內(nèi)容包括:國(guó)際市場(chǎng)商業(yè)情況資料、替代國(guó)生產(chǎn)商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)條件、生產(chǎn)用原材料與我國(guó)企業(yè)的差別、企業(yè)基本資料、出口產(chǎn)品價(jià)格和銷量、成本結(jié)構(gòu)和計(jì)算方法、原材料來(lái)源的渠道;競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)份額、成本資料、經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息、資產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)走向。這些信息的記載都將為企業(yè)反傾銷取勝提供保障。

(三)建立以品種法為基礎(chǔ)的產(chǎn)品成本核算

應(yīng)對(duì)反傾銷填寫資料主要圍繞在企業(yè)生產(chǎn)要素上。具體內(nèi)容反映在產(chǎn)品成本、銷售成本及攤銷費(fèi)用等的填寫，填寫工作要求較高而復(fù)雜。就拿產(chǎn)品成本來(lái)說(shuō)吧，是細(xì)到每個(gè)產(chǎn)品的零部件所包含的直接材料、副產(chǎn)品、直接人工、制造費(fèi)用、期間費(fèi)用等，這就對(duì)我們企業(yè)在成本計(jì)算方法上提出新的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品成本計(jì)算方法有品種法、分批法、分類法、綜合法等。如果用這些方法的資料為依據(jù)，直接填寫調(diào)查問(wèn)卷，很難完成，如果遇到生產(chǎn)產(chǎn)品種類及產(chǎn)品的零部件較多的企業(yè)更是難上加難。因此，企業(yè)在日常產(chǎn)品成本核算時(shí)，細(xì)分生產(chǎn)要素，啟動(dòng)ERP系統(tǒng)結(jié)合作業(yè)成本法的原理，尋找成本動(dòng)因，選擇合適的成本分配標(biāo)準(zhǔn)，在品種法核算基礎(chǔ)上，用“套賬”形式反應(yīng)成本，為反傾銷提供有用的依據(jù)。

(四)建立反傾銷應(yīng)訴的會(huì)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)

凡是預(yù)則立，不預(yù)則廢，企業(yè)反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)也不例外，要求企業(yè)在進(jìn)口國(guó)未發(fā)起反傾銷調(diào)查之前，制定并實(shí)施會(huì)計(jì)戰(zhàn)略，避免引發(fā)反傾銷調(diào)查的預(yù)警系統(tǒng)。通過(guò)提前對(duì)會(huì)計(jì)信息及相關(guān)信息的分析和評(píng)估，發(fā)揮其預(yù)警的功能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的前置化和出口產(chǎn)品的規(guī)范出口。具體做法:了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相同產(chǎn)品的原產(chǎn)地和出口的分布情況、以及與這些產(chǎn)品銷售有關(guān)聯(lián)的企業(yè)、成本結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)策略等財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，對(duì)反傾銷相關(guān)的數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析、整理、歸納和整合處理。以會(huì)計(jì)信息為主線、相關(guān)信息為輔助，建立自身完備的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng);國(guó)外市場(chǎng)行情和同業(yè)財(cái)務(wù)、成本信息等系統(tǒng);國(guó)內(nèi)外同業(yè)相關(guān)的信息分析、比較系統(tǒng)的反傾銷應(yīng)訴會(huì)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)，以確保反傾銷訴訟舉證和抗辯的成功。

［1］Johns，J.Eearnings Management During Import Relief Investigations［J］.Journal of Accounting Research，1991，29:193 －228.

［2］Prusa Thomas J.On the Spread and Impact of anti-dumping［J］.NBER，1999，(10):128－129.

［3］Michael M.Knetter，Thomas J.Prusa.Macro economic factors and antidumping Filings:evidence from four countries［J］.Journal of International Economics，2003，(61):1 －17.

［4］X.Matschke，A.Schottne.Antidumping as strategic trade policy under asymmetric information.［C］.Working paper，2009.

［5］于永達(dá)，程惠霞.從理論層面分析傾銷與反傾銷［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(6):18－24.

［6］周友梅.啟動(dòng)反傾銷會(huì)計(jì):迎戰(zhàn)傾銷與反傾銷的重要戰(zhàn)略［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2003，(6):53－56.

［7］孫風(fēng)英.論會(huì)計(jì)證據(jù)在反傾銷中的功能 ［J］.求索，2006，(11):41－43.

［8］吳艾莉.中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的會(huì)計(jì)維權(quán)方法及其支持體系研究［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(6):31－35.

［9］周友梅.反傾銷其實(shí)就是“拼會(huì)計(jì)”［N］.新華日?qǐng)?bào)，2009－4－30.

［10］劉愛(ài)東.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同對(duì)我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷影響的調(diào)查分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，(9):33－38.