文本刊綜合

陳發(fā)樹起訴云南紅塔集團索要云南白藥股權一案從2011年11月底立案以來，一直廣受關注，該案近日終于有了結果，云南省最高人民法院已作出一審判決，原告方陳發(fā)樹被判敗訴。2013年2月4日，陳發(fā)樹一方召開新聞發(fā)布會，表示將繼續(xù)上訴，要求云南紅塔集團賠償其11.6億元的損失，并由財政部來審批股份轉讓事項。陳發(fā)樹訴云南紅塔集團的云南白藥股權糾紛案至今已歷時3年，被業(yè)內(nèi)稱為是新中國成立以來“國內(nèi)最大的股權糾紛案”。

要求財政部介入

不久前，云南省高級人民法院剛剛對此次股權之爭進行了一審判決。其中，判決陳發(fā)樹與云南紅塔集團有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》合法有效。但駁回原告陳發(fā)樹的其他訴訟請求。同時，案件受理費由陳發(fā)樹負擔。

陳發(fā)樹要求，維持原判決第一項，即“陳發(fā)樹與云南紅塔集團有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》合法有效”；改判云南紅塔集團有限公司繼續(xù)全面履行其與原告2009年9月10日簽訂的《股份轉讓協(xié)議》，立即采取有效措施，就本案股份轉讓事項報送至財政部審批。

同時，陳發(fā)樹要求，改判確認云南紅塔集團有限公司因違約給原告已經(jīng)造成的和可能繼續(xù)造成的損失，判令其將違約所得的股息1184.65萬元及其利息和轉增股份1974.42萬股賠償給原告，并且賠償截至爭議股份過戶時原告因此繼續(xù)遭受的其他損失，包括針對爭議股份（含已轉增股份）繼續(xù)發(fā)生的利潤分配、派送紅股、資本公積金轉增股份等權益損失，以及爭議股份過戶時可能發(fā)生的貶值價差損失（截至2011年12月8日，總損失以當時每股58.45元計，共計11.66億元）；此外，還要求改判云南紅塔集團有限公司負擔本案一審、二審案件受理費各1696.85萬元。

糾紛緣起中煙總公司批復

早在2009年1月4日，中國煙草總公司作出《關于云南紅塔集團轉讓持有的云南白藥集團股份有限公司股份事項的批復》。據(jù)了解，當年這個批復的背景是，為了貫徹國務院國資委、財政部等部門提出并大力推動的央企主輔分離的決策，國家煙草專賣局和中煙總公司對煙草行業(yè)提出的回歸主業(yè)的業(yè)務調整方向和政策要求。而醫(yī)藥行業(yè)不是云南紅塔的主要投資方向，卻持有云南白藥12.32%的股權，且出讓時的股價處于高位。

陳發(fā)樹方對媒體表示，當時基于對中煙總公司批復的合理信賴，任何人對于這次出讓的正當性和交易的可靠性都不會有懷疑。在這種信賴中，包含著市場對國資委的主輔分離政策的真實性、可靠性的認知。

2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽署《股份轉讓協(xié)議》，按約定，前者將持有的云南白藥部分無限售流通股股份轉讓給陳發(fā)樹。但當陳發(fā)樹隨后按照約定向云南紅塔一次性支付全部股份轉讓款逾22億元后，卻未料是竹籃打水一場空。

22億成“三年無息貸款”

陳發(fā)樹方面稱，在陳發(fā)樹支付了所有款項之后，云南紅塔并未按規(guī)定公開披露股份轉讓信息，至陳發(fā)樹起訴前長達800天的時間里，其始終未主動向原告通報轉讓協(xié)議的報批及審批情況。

在2011年12月8日，陳發(fā)樹終于將云南紅塔訴至云南省高院，討要云南白藥股權，云南高院于2011年12月21日受理此案。2012年1月17日，煙草總公司對該股權轉讓正式做出了“不同意”的批復意見，據(jù)悉，其理由為“確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失”。

由此，陳發(fā)樹的22億成為“無息貸款”。值得關注的是，在這一股權交易案陷入訴訟泥潭的同時，云南白藥這3年間的股價則扶搖直上。據(jù)了解，涉案的約6581萬股的云南白藥股票經(jīng)2010年7月的10股轉增3股之后，數(shù)量已經(jīng)增至約8555.8萬股，同時，這部分股票彼時的交易價格為33.54元/股，而2013年2月7日，云南白藥報收75.5元/股。按此測算，如果股權能夠順利過戶，陳發(fā)樹當初拿出的22億元如今已經(jīng)增值至64.6億元，這應該也是其誓要討個說法的原因之一。

中煙雙重身份惹爭議

雙方爭議的焦點主要在中國煙草總公司是否有審批權，以及“國有資產(chǎn)”流失的問題。對于此案一審敗訴，陳發(fā)樹方表示，該判決書確認“股權轉讓協(xié)議”有效，然而之后的判決有偷換概念之嫌，“判決書稱，紅塔集團簽署轉讓協(xié)議第二天給上級單位報告了，因此履行了義務，并未違約，可紅塔上級部門并非財政部而是中國煙草總公司，但有權進行國資審批的監(jiān)管部門，只能是財政部”。

陳發(fā)樹的代理律師李慶透露，基于他們認為該判決“偷換概念”，為了自己的應得利益，并且“為民營企業(yè)討個說法”，因此決定上訴。此外，李慶還認為，中國煙草總公司政企合一的雙重身份間接得到了這次判決的確認，一方面以民事身份參與民事交易，另一方面又以自己的行政管理行為為自己的民事行為開脫，“嚴重破壞市場交易規(guī)則”。

根據(jù)云南紅塔官網(wǎng)提供的電話，記者打到云南紅塔集團總部以及接待科，均無人接聽。有媒體記者輾轉聯(lián)系一位不愿具名的云南紅塔內(nèi)部人士，該內(nèi)部人士稱，“上面不批準，我們也沒有辦法”，“直接管我們的是中國煙草總公司，我們肯定得首先向他們報告”。

新聞鏈接

云南白藥股權之爭始末

2009年1月4日，中國煙草總公司同意云南紅塔有償轉讓其所持有的云南白藥無限售條件的流通國有法人股份6581.3912萬股。

2009年8月13日、14日，云南白藥先后刊登公開征集受讓方的公告。

2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽訂《股份轉讓協(xié)議》，約定將其持有的占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉讓給陳發(fā)樹，總交易額超過22億元。 2011年12月8日，因紅塔集團長時間不履行合同義務，陳發(fā)樹向云南省高院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團。

2012年1月17日，中國煙草總公司稱“不同意本次股份轉讓”。至此，在等待近800天后，陳發(fā)樹的云南白藥股權轉讓合同被正式拒絕。

2012年8月23日，云南省高院就股權糾紛一案正式開庭。

2012年12月28日，云南省高院做出判決，確認《股份轉讓協(xié)議》合法有效，駁回原告陳發(fā)樹方面的其他所有請求。