凌邦如 楊倩萍

（四川師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610101）

一、研究背景

當(dāng)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，為了有效降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須建立健全有效的內(nèi)部控制制度。2008 年6 月，財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》；2010 年4 月，其又聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），該指引包括18 項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指引》）和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）等。這一系列“指引”的頒布標(biāo)志著我國(guó)基本建成了適合我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。

隨著一系列“指引”的頒布，內(nèi)控評(píng)價(jià)成為近年來(lái)各界學(xué)者的研究重點(diǎn)，也取得了一定的研究成果。但由于在2010 年頒布《指引》之后的研究還比較少，因此本文緊密結(jié)合新的《指引》，并以2011 年滬市A 股隨機(jī)抽取的100 家上市公司為研究樣本進(jìn)行比較分析，從而得出相關(guān)結(jié)論。

二、上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀及呈現(xiàn)的問(wèn)題

筆者隨機(jī)抽取了2011 年滬市A 股的100 家上市公司，并對(duì)其內(nèi)部控制披露狀況加以區(qū)分?！对u(píng)價(jià)指引》對(duì)于內(nèi)控評(píng)價(jià)的內(nèi)容和格式做出了規(guī)范化的要求，筆者將凡是符合其要求的稱為標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)披露；披露內(nèi)容涵蓋有效信息量，但是披露內(nèi)容不符合要求或格式不規(guī)范的稱為非標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)披露；其余公司只是進(jìn)行簡(jiǎn)單申明，其評(píng)價(jià)報(bào)告幾乎不包含有效的信息的稱為簡(jiǎn)單披露。具體情況參見(jiàn)下表：

表1 2011 年滬市100 家上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露情況

由表可看出目前上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)仍然存在一些問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)：1.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)意愿不高。2008 年滬市上市公司內(nèi)部控制披露百分比為40.5%，2009 年為42.25%，雖然2011 年上升到55%，但總體仍然呈現(xiàn)一個(gè)較低迷的狀態(tài)。2.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)可信度不高。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在所有披露了內(nèi)控評(píng)價(jià)的55 家公司里，只有34 家同時(shí)披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的審核意見(jiàn)，比例約為61.82%。而《評(píng)價(jià)指引》要求企業(yè)應(yīng)委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行審核（如第十四條和第二十五條規(guī)定），因此其余未披露審計(jì)意見(jiàn)的公司不符合要求，其客觀性大打折扣。

三、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露質(zhì)量較低的原因

（一）新《指引》使內(nèi)部控制評(píng)價(jià)成本增高

1.上市公司自我評(píng)價(jià)的成本

首先，評(píng)價(jià)成本與評(píng)價(jià)的頻率、方式、準(zhǔn)確度和復(fù)雜程度有關(guān)。2010 年《評(píng)價(jià)指引》對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要求更加細(xì)致和嚴(yán)格（例如第十五條規(guī)定），其要求綜合運(yùn)用包括個(gè)別訪談、調(diào)查問(wèn)卷、穿行測(cè)試等方法研究分析內(nèi)部控制缺陷。以上這些方法的運(yùn)用勢(shì)必會(huì)增加大量的評(píng)價(jià)成本。其次，《評(píng)價(jià)指引》要求內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告必須包括企業(yè)董事會(huì)關(guān)于報(bào)告真實(shí)性的聲明，這在無(wú)形中增加了企業(yè)所面臨的法律訴訟成本。

2.外部審計(jì)成本

2010 年《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行單獨(dú)審計(jì)并出具專門審計(jì)報(bào)告，同時(shí)對(duì)如何審計(jì)有了很多具體要求。這些要求大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本。同時(shí)經(jīng)過(guò)審核的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)若與事實(shí)不符，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)⒚媾R懲罰，這一部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也勢(shì)必體現(xiàn)在審計(jì)成本中。

（二）外部反應(yīng)冷淡

首先投資者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的關(guān)注度不高。內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)的有效性，相對(duì)于股價(jià)、凈利潤(rùn)等可量化的數(shù)據(jù)而言顯得比較抽象，增加了投資者理解的難度。其次會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露的重視程度不夠。在上述45 家未披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的公司中只有一家公司的審計(jì)意見(jiàn)是帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，其他公司均為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)無(wú)差別化導(dǎo)致上市公司披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的動(dòng)機(jī)不足。

（三）證券市場(chǎng)強(qiáng)制實(shí)施的力度不夠

深滬兩市對(duì)于內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施的力度是有明顯差異的，其中深市對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露有強(qiáng)制要求，而滬市則沒(méi)有。因此2008 年深市385 家公司中，94.29%披露了評(píng)價(jià)報(bào)告，2009年該比例為98.18%；而2008 年滬市716 家公司中只有40.05%進(jìn)行了相應(yīng)的披露，2009 年該比例也只有42.25%。

四、提高內(nèi)部控制評(píng)價(jià)質(zhì)量的建議

首先，應(yīng)增加拒絕披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的處罰成本。當(dāng)企業(yè)在面臨是否披露評(píng)價(jià)報(bào)告和審核意見(jiàn)的選擇時(shí)，如果違反《指引》的處罰成本高于執(zhí)行的評(píng)價(jià)成本，那企業(yè)勢(shì)必會(huì)選擇后者。因此證券市場(chǎng)除應(yīng)強(qiáng)制要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行披露之外，還應(yīng)增加相應(yīng)的處罰成本。其次，應(yīng)提高投資者對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的關(guān)注度。如果相關(guān)部門出臺(tái)關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)優(yōu)劣的統(tǒng)一、可量化的標(biāo)準(zhǔn)，就能減少投資者理解上的障礙，提高其關(guān)注度，從而提高股票市場(chǎng)對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露質(zhì)量的敏感度。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)給與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露質(zhì)量足夠的重視，并將其考慮進(jìn)入最后的審計(jì)意見(jiàn)。