張 昕

(天津師范大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300387)

2012年中國電商的業(yè)務(wù)增長速度備受關(guān)注，近日淘寶和天貓交易總額突破1萬億元，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于美國eBay和亞馬遜2012年交易額的總和，相當(dāng)于2011年全國GDP的2%。為此，電商物流也呈現(xiàn)出各種新運(yùn)營模式。先是以亞馬遜、京東、凡客為代表的電商自建物流和以阿里巴巴為代表的電商社區(qū)物流的搭建;后是以順豐、申通為代表的快遞企業(yè)向電商業(yè)務(wù)的滲透和以圓通為代表的快遞企業(yè)社區(qū)物流的合作模式;還有以南京蘇果超市為代表的社區(qū)連鎖超市與快遞企業(yè)的社區(qū)物流合作。但這些模式不盡如人意的實(shí)際運(yùn)作效果使得我們要追問哪種模式更符合市場(chǎng)需求和行業(yè)現(xiàn)狀?

一、基于零售業(yè)態(tài)改變和社區(qū)服務(wù)發(fā)展的末端物流需求分析

1.基于零售業(yè)態(tài)改變看末端物流需求

自2007—2010年電商增速均超過30%，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)我國去年網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模接近2億人，網(wǎng)絡(luò)零售總額超過7 500億元;而截止至2012年12月初，僅阿里巴巴集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)零售交易額已突破10 000億元。預(yù)計(jì)2013年我國將成為世界最大網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)。而電商的快速發(fā)展必然將從根本上改變中國零售業(yè)和流通業(yè)的業(yè)態(tài)。

2012年7月北京一家連鎖超市 (婕妮璐)提出覆蓋2.5千米的免費(fèi)送貨服務(wù);10月天貓“社區(qū)服務(wù)站”的建立，意味著天貓有可能嘗試從單純的網(wǎng)購，通過社區(qū)服務(wù)站拉近與消費(fèi)者距離，發(fā)展為線上+線下結(jié)合的“零售沃爾瑪”;接著2012年光棍節(jié)1天時(shí)間天貓?zhí)詫毥灰最~竟達(dá)191億元，同比增260%。由上述事件可看出未來零售的發(fā)展趨勢(shì):一是訂單將向線上發(fā)展，數(shù)據(jù)顯示2011年中國大型百貨年均銷售額50億元，而京東商城2011年凈銷售額210億元，天貓商城2011年交易額超1 000億元;二是服務(wù)上將增加周邊一定范圍的配送服務(wù);三是原有賣場(chǎng)將變成體驗(yàn)和物流中轉(zhuǎn)場(chǎng)所;四是傳統(tǒng)零售店將增加線上訂單處理、倉儲(chǔ)、配送和自提等服務(wù)職能。

2.從社區(qū)服務(wù)發(fā)展看末端物流需求

在強(qiáng)調(diào)E化的今天，社區(qū)今后不僅僅是提供安全的居住環(huán)境，同時(shí)將提供大量的商業(yè)功能，社區(qū)將成為新型業(yè)態(tài)的消費(fèi)市場(chǎng)。社區(qū)服務(wù)需求的增加以及網(wǎng)購需求的增加，使得未來對(duì)社區(qū)物流的需求將不斷激增。且今后無論是在社區(qū)商業(yè)模式中還是在社區(qū)物流共同配送體系中，社區(qū)物業(yè)企業(yè)和社區(qū)零售終端 (如社區(qū)便利店)都將扮演非常重要的角色。而基于未來零售業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)來看，社區(qū)連鎖超市因其可實(shí)現(xiàn)顧客體驗(yàn)的消費(fèi)需求，相比物業(yè)企業(yè)重要性要更勝一籌，這應(yīng)是電商物流各節(jié)點(diǎn)企業(yè)選擇合作模式時(shí)值得注意的一點(diǎn)。

二、基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖的末端物流共同配送模式分析

自2010年8月京東商城校園營業(yè)廳的建立，電商物流上各節(jié)點(diǎn)企業(yè)就開始醞釀著對(duì)末端物流“最后一千米”進(jìn)行滲透和資源整合。2012年這種發(fā)展趨勢(shì)更是勢(shì)不可擋，各種合作模式不斷被提出與嘗試，正在通過與處在“最后一千米”的便利店、社區(qū)物業(yè)自提點(diǎn)、高校自提點(diǎn)的合作，對(duì)由電商、快遞企業(yè)、連鎖超市/便利店、物業(yè)企業(yè)等構(gòu)成的電商物流這條供應(yīng)鏈逐步進(jìn)行著深度整合。筆者首先對(duì)已運(yùn)行的幾種做法的差異點(diǎn)匯總分析 (如表1所示)，其次對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)、適用性及改進(jìn)方向進(jìn)行討論，最后基于電商供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖提出可供選擇的各種合作模式。

1.已運(yùn)行的幾種末端物流共同配送模式的對(duì)比分析

(1)基于校園“最后一千米”的末端物流共同配送模式對(duì)比分析

目前中國大學(xué)在校生人數(shù)已超過2 200萬，龐大的學(xué)生市場(chǎng)潛力加上其巨大的網(wǎng)購需求與購買力，使其已成為提升電商銷售額的重要力量。而快遞行業(yè)是電商的命脈所在，校園快遞便成了電商企業(yè)和快遞企業(yè)最重要的“最后一千米”。表1中的第1、2、3種模式，主要是電商基于校園“最后一公里”進(jìn)行的資源整合模式的嘗試。京東校園營業(yè)廳項(xiàng)目啟動(dòng)最早，時(shí)隔兩年阿里巴巴也于2012年8月底宣布建設(shè)“阿里小郵局”［1］。這兩種模式的差異點(diǎn)及優(yōu)缺點(diǎn)分析如下:第一，京東校園營業(yè)廳由于起步最早，目前遍布華北、東北、華東、華南、西南、華中地區(qū)的各大校園，全國已有64家。而阿里小郵局由于起步晚且渠道建設(shè)難度大，至今只與國內(nèi)10家高校建立合作關(guān)系，且多數(shù)為民辦院校與專科院校，人數(shù)覆蓋過少。第二，京東校園營業(yè)廳是由京東快遞負(fù)責(zé)配送至校園營業(yè)廳，而阿里小郵局還是由商業(yè)快遞配送，使得安全性與京東相比欠缺。第三，京東校園營業(yè)廳可以支持貨到付款，而阿里小郵局只支持網(wǎng)上付款，其只承擔(dān)物流功能且物流又是外包，使得其可靠性與京東相比欠缺。第四，京東校園營業(yè)廳位置處于校園之內(nèi)繁華地帶，阿里小郵局則無法保證位置，導(dǎo)致其便捷性欠缺。第五，淘寶購買商品時(shí)需付運(yùn)費(fèi)，而使用京東校園營業(yè)廳自提的消費(fèi)者在京東全場(chǎng)購買商品都是免運(yùn)費(fèi)，且針對(duì)校園營業(yè)廳商品有優(yōu)惠政策，使得阿里小郵局在價(jià)格方面不具競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見，相比之下阿里小郵局模式略顯不足，該模式與順豐、中通、申通和宅急送等快遞公司所推出的校園專線及設(shè)立校園零售店自提點(diǎn)相差不大，故還談不上對(duì)末端物流的資源整合。

除了上述電商的嘗試，四川外語學(xué)院的學(xué)生還辦起了限于本校服務(wù)的“快遞超市”，并希望與其他高校合作，成立高?？爝f服務(wù)聯(lián)盟，將這種模式推廣至各個(gè)高校［2］。這種基于第三方的資源整合模式成功與否的關(guān)鍵在于能保證服務(wù)水平質(zhì)量高于物流快遞公司，且服務(wù)收取成本要低于物流快遞公司自營成本。要實(shí)現(xiàn)這些的關(guān)鍵在于要與各高校建立長期合作關(guān)系，鋪設(shè)規(guī)模足夠大的終端網(wǎng)點(diǎn)。而做到這點(diǎn)對(duì)于不掌握任何資源的大學(xué)生來講是無法實(shí)現(xiàn)的，必須取得政府或相關(guān)主管部門的支持，進(jìn)行資源整合才具有一定的 可行性。

表1 2010—2012年“最后一千米”各種共同配送模式的對(duì)比情況

(2)基于社區(qū)“最后一千米”的末端物流共同配送模式對(duì)比分析

表1中的第4、5、6種模式，主要是為提高社區(qū)物流“最后一千米”的配送效率，多家電商、快遞企業(yè)進(jìn)行各種資源整合模式的嘗試。2012年7月底，圓通速遞公司與上海萬科30家小區(qū)物業(yè)合作，設(shè)立“物業(yè)快遞代辦點(diǎn)”，并希望在試點(diǎn)逐步成熟后將此業(yè)務(wù)在上海其他小區(qū)推廣［3］。隨后2012年9月初，蘇果超市攜手外資快遞巨頭DHL在南京試點(diǎn)“便利店—快遞”業(yè)務(wù)［4］。接著2012年10月底，為解決用戶不希望透露地址的需求，天貓物流將觸角伸向了大型社區(qū)和連鎖便利店。 “天貓社區(qū)服務(wù)站”推出了“為你收貨，替你保管”的代收貨服務(wù)，讓消費(fèi)者從“等快遞”變?yōu)榫徒椒?wù)站自提“取快遞”［5］。下面我們對(duì)比分析上述三種模式:

第一種是快遞企業(yè)與物業(yè)企業(yè)的合作模式，該模式在初次試水的三周時(shí)間里效果不錯(cuò)，也將是社區(qū)物流合作模式中值得推廣的一種模式，這種模式不僅降低了快遞行業(yè)的運(yùn)營成本、提高了其工作效率，而且也為物業(yè)企業(yè)拓展了新業(yè)務(wù)、提高了其服務(wù)質(zhì)量與品牌形象。但在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，物業(yè)企業(yè)面臨著越來越大的運(yùn)作負(fù)荷，快件量不斷增加導(dǎo)致快件所占空間及工作量也隨之增加，如何合理消化這些增加的工作量并控制成本是物業(yè)企業(yè)急需解決的問題。此外，目前物業(yè)企業(yè)只有代收件時(shí)快遞企業(yè)才會(huì)支付其一定比例的提成，而代收件是無收入可言的，導(dǎo)致物業(yè)公司又需消化代收件而產(chǎn)生的相關(guān)成本。所以，在其他社區(qū)及城市的快速推廣顯然不易?？爝f企業(yè)與物業(yè)企業(yè)必須改變目前的利潤分配模式，使其利潤合理化才能實(shí)現(xiàn)長期合作。

第二種是連鎖超市與快遞企業(yè)的合作模式，最大的不足在于服務(wù)項(xiàng)目過于單一，目前僅限于國際快遞文件。服務(wù)項(xiàng)目的單一主要源于連鎖超市若要增加所支持的商品種類，就必須面對(duì)如何解決存儲(chǔ)空間、人員培訓(xùn)等問題。但這種模式將是社區(qū)物流合作模式的主要模式之一，其優(yōu)勢(shì)比物業(yè)企業(yè)更明顯，因?yàn)樗軐?shí)現(xiàn)上游企業(yè)拓展零售業(yè)務(wù)所需的用戶體驗(yàn)功能。

第三種是電商企業(yè)與末端零售點(diǎn)及物業(yè)企業(yè)的廣泛合作模式，包括與第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)的合作 (如北京安杰社區(qū)服務(wù)有限公司與天貓合作運(yùn)行社區(qū)服務(wù)站)。但這種模式在執(zhí)行過程中表現(xiàn)得并不盡如人意，目前已有部分自提點(diǎn)單方終止了代收貨服務(wù)，還有些物業(yè)企業(yè)只針對(duì)本小區(qū)業(yè)主提供此項(xiàng)服務(wù)。原因主要是:一是沒有合理解決社區(qū)服務(wù)站成本由誰來承擔(dān)的問題，如前所述目前代收件沒有任何提成，這塊成本就只能由自提點(diǎn)承擔(dān);二是利潤本已微薄的物流企業(yè)和電商企業(yè)無法給予社區(qū)服務(wù)站更多的利益，使其參與積極性不高。

除表1所示的六種模式，還有很多其他做法:如2011年12月底北京城市一百物流有限公司在整合北京地區(qū)優(yōu)質(zhì)快遞網(wǎng)絡(luò)資源的基礎(chǔ)上，立足社區(qū)與高校，以營業(yè)門店為載體，以C2C快遞和B2C配送為基本業(yè)務(wù)，以“共同配送”為核心，建立了一個(gè)面向公眾的末端物流配送及社會(huì)服務(wù)平臺(tái);也出現(xiàn)了如北京安杰社區(qū)服務(wù)有限公司這類致力于整合快遞企業(yè)與物業(yè)企業(yè)資源的第三方服務(wù)公司。

2.基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖的合作模式方案

前文已對(duì)所運(yùn)行的各種合作模式進(jìn)行了對(duì)比分析，那么除了上述幾種合作模式，電商物流與社區(qū)服務(wù)整合的過程中究竟有多少種合作模式可供選擇呢?

由上文分析，本文構(gòu)建的電商供應(yīng)鏈由電商企業(yè)、快遞企業(yè)、連鎖社區(qū)超市和物業(yè)企業(yè)等節(jié)點(diǎn)企業(yè)構(gòu)成。其中，電商企業(yè)的物流業(yè)務(wù)可選擇自營或外包兩種方式;而靠近消費(fèi)者的物流終端主要是連鎖超市、便利店之類社區(qū)零售終端，物業(yè)企業(yè)，以及社區(qū)服務(wù)站 (可電商獨(dú)立運(yùn)營或與上述兩個(gè)物流終端合建);此外還有定位于整合社區(qū)服務(wù)資源的第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)。本文構(gòu)建了電商供應(yīng)鏈上各節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，如圖1所示，基于此圖指出了所有可能方案和選擇路徑。

(1)第一組方案集

當(dāng)電商企業(yè)物流業(yè)務(wù)外包給快遞企業(yè)時(shí)，可有三種合作模式 (即第1、2、3種合作模式)選擇:第1種合作模式是通過快遞企業(yè)自建自營社區(qū)服務(wù)站或零售終端完成“最后一千米”的末端物流;第2種合作模式是快遞企業(yè)通過與連鎖社區(qū)超市等社區(qū)零售終端合作完成“最后一千米”的末端物流;第3種合作模式是快遞企業(yè)通過與物業(yè)企業(yè)合作完成“最后一千米”的末端物流。

(2)第二組方案集

當(dāng)電商企業(yè)物流業(yè)務(wù)自營，即自建物流時(shí)，可有三種合作模式 (即第4、5、6種合作模式)選擇:第4種合作模式是通過獨(dú)立運(yùn)營的自建社區(qū)服務(wù)站或零售終端完成“最后一千米”的末端物流;第5種合作模式是通過與連鎖社區(qū)超市等社區(qū)零售終端合作完成“最后一千米”的末端物流;第6種合作模式是通過與物業(yè)企業(yè)合作完成“最后一千米”的末端物流。

(3)第三組方案集

第7種合作模式是電商企業(yè)自營的配送中心或快遞企業(yè)借助大型第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)整合社區(qū)資源完成“最后一千米”的末端物流，即在政府的支持與適當(dāng)補(bǔ)助下，整合社區(qū)超市連鎖店、便利店和物業(yè)企業(yè)等資源，在快件到達(dá)集中區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)配送場(chǎng)地，設(shè)置電子商務(wù)自提點(diǎn)等服務(wù)。

圖1 可選擇的末端物流合作模式

三、企業(yè)選擇末端物流共同配送模式時(shí)的決策路徑

對(duì)于電商企業(yè)、快遞企業(yè)和連鎖社區(qū)超市而言，面對(duì)可供選擇的不同合作模式應(yīng)采取的決策路徑如下分析:

第一，對(duì)于電商企業(yè)而言，在決策前要考慮如下兩個(gè)問題:一是方向決策，即若制定了縱向一體化戰(zhàn)略，進(jìn)行前向集成，自營物流業(yè)務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)管理輸出，逐步實(shí)現(xiàn)物流的專業(yè)化、社會(huì)化經(jīng)營，則需自建自營配送中心，否則將物流業(yè)務(wù)外包給快遞企業(yè)。二是范圍決策，即在實(shí)施前向集成中究竟走多遠(yuǎn)，若想嘗試從“單純網(wǎng)購”發(fā)展為“線上+線下相結(jié)合”的零售模式，則需自建自營具備零售、訂單處理、倉儲(chǔ)、配送和自提等功能的社區(qū)服務(wù)站，或與連鎖社區(qū)超市合作，不可選擇與物業(yè)企業(yè)合作，即只可選擇第1、2種合作模式;若只想拓展物流業(yè)務(wù)，而不涉及線下零售業(yè)務(wù)，則不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，而可選擇與連鎖社區(qū)超市或物業(yè)企業(yè)合建社區(qū)服務(wù)站，或借助于第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)建立社區(qū)服務(wù)站，即可選擇第2、3、7種合作模式?？傊?，電商企業(yè)在進(jìn)行末端物流共同配送的資源整合過程中，為達(dá)到提高配送效率和滿足未來零售發(fā)展需求的雙重目標(biāo)，需以“線上傳播、線下體驗(yàn)、虛實(shí)結(jié)合”為重要原則，進(jìn)行模式的選擇。

第二，對(duì)于快遞企業(yè)而言，在決策前同樣要考慮兩個(gè)問題:一是方向決策，即根據(jù)縱向一體化戰(zhàn)略，若只想逐步滲透線上的電商業(yè)務(wù)則選擇后向集成，若想實(shí)現(xiàn)“線上+線下相結(jié)合”的零售模式則后向集成和前向集成同時(shí)進(jìn)行，或者不采取任何擴(kuò)張型戰(zhàn)略。其中，若只選擇后向集成，不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，可選擇第5、6、7種合作模式;若選擇后向集成和前向集成同時(shí)進(jìn)行，則不能選擇與物業(yè)企業(yè)合作，只可選擇第4、5種模式;若不采取任何擴(kuò)張型戰(zhàn)略，則不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，可選擇第5、6、7種合作模式。二是平衡決策，即比較拓展的新業(yè)務(wù)與之前業(yè)務(wù)的運(yùn)作能力是否平衡，若不完全平衡則可考慮將技術(shù)可行性不高或規(guī)模經(jīng)濟(jì)不合理的業(yè)務(wù)外包，如選擇外包給第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)完成“最后一千米”的末端物流，即選擇第7種合作模式。

第三，對(duì)于連鎖社區(qū)超市而言，在決策前同樣要考慮兩個(gè)問題:一是方向決策，即若制定了縱向一體化戰(zhàn)略，進(jìn)行后向集成，即逐步滲透線上的電商業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)“線上+線下相結(jié)合”的零售模式，則需增加線上訂單處理、倉儲(chǔ)、配送和自提等服務(wù)功能，同時(shí)拓展社區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)，將自身定位于整合線上線下資源、社區(qū)資源的集成服務(wù)商，可選擇第2、5合作模式。二是平衡決策，即比較拓展的新業(yè)務(wù)與之前業(yè)務(wù)的運(yùn)作能力是否平衡，若不完全平衡則可考慮將技術(shù)可行性不高或規(guī)模經(jīng)濟(jì)不合理的業(yè)務(wù)外包，如物流業(yè)務(wù)外包;或主動(dòng)與其他電商企業(yè)、快遞企業(yè)進(jìn)行末端物流合作，承擔(dān)其用戶購買體驗(yàn)、倉儲(chǔ)、配送和自提點(diǎn)等服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

四、結(jié)論及建議

1.末端物流共同配送模式的對(duì)比分析與結(jié)論

本文針對(duì)近期電商物流為提高“最后一公里”效率在末端物流涌現(xiàn)出的京東校園營業(yè)廳、阿里小郵局和天貓社區(qū)服務(wù)站等新運(yùn)營模式，分別從校園和社區(qū)這兩個(gè)角度分析了目前所運(yùn)營模式的差異點(diǎn)、優(yōu)缺點(diǎn)及改進(jìn)方向。在校園“最后一千米”的合作模式上，從覆蓋率、安全性、可靠性、便捷性和價(jià)格優(yōu)勢(shì)方面京東校園營業(yè)廳的模式都明顯優(yōu)于阿里小郵局。在社區(qū)“最后一公里”的合作模式上，無論是天貓社區(qū)服務(wù)站、蘇果超市的“便利店—快遞”試點(diǎn)還是圓通與萬科合作的“物業(yè)快遞代辦點(diǎn)”，雖然其合作模式有所不同，但實(shí)施效果都不盡如人意，原因主要有兩個(gè):一是沒有合理解決末端物流服務(wù)點(diǎn)成本由誰來承擔(dān)的問題，由于目前代收件沒有任何提成，成本只能由這些服務(wù)點(diǎn)承擔(dān);二是利潤本已微薄的物流企業(yè)和電商企業(yè)無法給予這些服務(wù)點(diǎn)更多的利益，使其參與積極性不高。此外，在校園和社區(qū)“最后一千米”共同配送的供給市場(chǎng)中，還有一些致力于整合連鎖社區(qū)超市、便利店和物業(yè)企業(yè)等社區(qū)資源，正在構(gòu)建末端物流配送及社會(huì)服務(wù)平臺(tái)的第三方服務(wù)企業(yè)。這些企業(yè)能否成功整合末端物流資源的關(guān)鍵就在于其技術(shù)的可行性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的合理性，即能否保證服務(wù)水平高于企業(yè)自營的服務(wù)水平，且服務(wù)收取成本低于企業(yè)自營成本。此外，選擇何種合作模式除了考慮行業(yè)的供給情況，還要考慮未來對(duì)末端物流的需求。本文從未來零售發(fā)展趨勢(shì)提出未來無論是在社區(qū)商業(yè)模式中還是在社區(qū)物流共同配送體系中，社區(qū)便利店都將扮演一個(gè)非常重要的角色。所以，在末端物流的資源整合過程中，因物業(yè)企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)線下零售業(yè)務(wù)及用戶消費(fèi)體驗(yàn)的功能，使得選擇合作伙伴時(shí)物業(yè)企業(yè)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如社區(qū)便利店，尤其是社區(qū)連鎖超市。

2.節(jié)點(diǎn)企業(yè)整合資源時(shí)決策路徑的分析與結(jié)論

基于上述對(duì)電商物流整個(gè)供應(yīng)鏈中末端物流供給和需求的分析及整個(gè)供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，本文提出了末端物流資源整合的七種可供選擇的合作模式，并根據(jù)縱向一體化所需考慮的三個(gè)決策問題 (即方向決策、范圍決策和平衡決策)提出了供應(yīng)鏈上各節(jié)點(diǎn)企業(yè) (即電商企業(yè)、快遞企業(yè)和連鎖社區(qū)超市)進(jìn)行合作模式選擇時(shí)的決策路徑。第一，對(duì)于電商企業(yè)，方向決策時(shí)若制定了縱向一體化戰(zhàn)略，希望拓展物流業(yè)務(wù)最終實(shí)現(xiàn)管理輸出，則需自建自營配送中心，否則將物流業(yè)務(wù)外包給快遞企業(yè)。范圍決策時(shí)若想嘗試從“單純網(wǎng)購”發(fā)展為“線上+線下相結(jié)合”的零售模式，則需自建自營社區(qū)服務(wù)站或與連鎖社區(qū)超市合作，不可選擇與物業(yè)企業(yè)合作，可選擇第1、2種合作模式;若只想拓展物流業(yè)務(wù)而不涉及線下零售業(yè)務(wù)，則不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，而可選擇與連鎖社區(qū)超市或物業(yè)企業(yè)合建社區(qū)服務(wù)站，或借助于第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)建立社區(qū)服務(wù)站，即可選擇第2、3、7種合作模式。而基于需求分析，建議電商企業(yè)在進(jìn)行末端物流共同配送的資源整合過程中，為達(dá)到提高配送效率和滿足未來零售發(fā)展需求的雙重目標(biāo)，需以“線上傳播、線下體驗(yàn)、虛實(shí)結(jié)合”為重要原則，進(jìn)行模式的選擇。第二，對(duì)于快遞企業(yè)，方向決策時(shí)有三個(gè)選擇:一是在制定縱向一體化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上希望逐步滲透線上的電商業(yè)務(wù)則選擇后向集成，則不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，可選擇第5、6、7種合作模式;二是在縱向一體化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上想實(shí)現(xiàn)“線上+線下相結(jié)合”的零售模式則需后向集成和前向集成同時(shí)進(jìn)行，則不能選擇與物業(yè)企業(yè)合作，只可選擇第4、5種模式;三是不采取任何擴(kuò)張型戰(zhàn)略，則不必自建自營社區(qū)服務(wù)站，可選擇第5、6、7種合作模式。平衡決策時(shí)需比較拓展的新業(yè)務(wù)與之前業(yè)務(wù)的運(yùn)作能力是否平衡，若不完全平衡則可考慮將技術(shù)可行性不高或規(guī)模經(jīng)濟(jì)不合理的業(yè)務(wù)外包，如選擇外包給第三方社區(qū)服務(wù)企業(yè)完成“最后一千米”的末端物流，即選擇第7種合作模式。第三，對(duì)于連鎖社區(qū)超市，方向決策時(shí)若制定了縱向一體化戰(zhàn)略，希望通過逐步滲透線上的電商業(yè)務(wù)最終實(shí)現(xiàn)“線上+線下相結(jié)合”的零售模式，則需增加線上相關(guān)服務(wù)功能，同時(shí)拓展社區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)，將自身定位于整合線上線下資源、社區(qū)資源的集成服務(wù)商，可選擇第2、5合作模式。平衡決策時(shí)可考慮將技術(shù)可行性不高或規(guī)模經(jīng)濟(jì)不合理的業(yè)務(wù)外包，或主動(dòng)與其他節(jié)點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行末端物流合作，創(chuàng)新并承擔(dān)更多線下有關(guān)服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

［1］中國電子商務(wù)研究中心訊.淘寶進(jìn)軍校園快遞，校內(nèi)建智能郵局［EB/OL］.http://b2b.toocle.com/detail--6055017.html，2012-08-29.

［2］凃源，周童.川外學(xué)生辦快遞超市，多家快遞公司“歸順”，生意還做到西政［EB/OL］.http://news.ifeng. com/gundong/detail_2012_05/17/14599471_0.shtml，2012-05-17.

［3］徐馳.杭州:圓通推廣“物業(yè)快遞代辦點(diǎn)”誰來買單?［EB/OL］.http://www.cztv.com/zspd/jjkx/2012/08/2012-08-243532728.html，2012-08-24.

［4］周西寧.蘇果:在南京初探“便利店—快遞”業(yè)務(wù)［EB/OL］. http://qyscyxs.mofcom.gov.cn/espc/mme/_news/2012/9/1346894518668.ht ml，2012-09-05.

［5］顏菊陽.近600社區(qū)服務(wù)站推出，天貓物流進(jìn)軍社區(qū)商業(yè)［EB/OL］.http://www.cb-h.com/news/gdsb/2012/1025/12102572JBCKJH355972782.html，2012-10-26.

［6］嚴(yán)建援.電子商務(wù)運(yùn)作模式及其戰(zhàn)略的比較［J］.南開管理評(píng)論，2003，(2):71-76.

［7］勞幗齡，鐘艷萍，覃正.基于智能小區(qū)的社區(qū)電子商務(wù)模式研究［J］.情報(bào)雜志，2007，(4):39-41.

［8］芮明杰，李想.差異化、成本領(lǐng)先和價(jià)值創(chuàng)新——企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2007，(1):37-44.

［9］史達(dá).互聯(lián)網(wǎng)顧客體驗(yàn)與顧客網(wǎng)站忠誠度的關(guān)系研究——以結(jié)構(gòu)方程模型為基礎(chǔ)［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2009，(1):30-36.