○李殷 胡寶亮

《清代人物三十題》，馮爾康著，岳麓書社2012年10月版，36.00元。

著名歷史學(xué)家馮爾康近來將數(shù)十年來所撰論述清代人物文章，加以修訂、補(bǔ)充，結(jié)集為《清代人物三十題》，由岳麓書社付梓問世。全書共37萬字，并配以插圖53幅，圖文并茂,書中論述清代人物分為皇帝、名臣、文人和女性四類。這些文章既有研究性論述，又有普及讀物的隨筆。作者在這部著作中始終秉承著一個思想，即歷史研究主要落實(shí)在對歷史人物的研究基礎(chǔ)上。正如作者在自序中指出：“歷史學(xué)家通過研究人物，認(rèn)識歷史，描述歷史，介紹歷史，反映歷史，使人讀史明世，知人論世，予人智慧的啟迪?！?/p>

眾所周知，雍正帝是個復(fù)雜的政治人物，正如一個多角棱鏡，從不同角度觀察，往往顯示出不同的形象，作者以一部《雍正傳》飲譽(yù)學(xué)界。這本書也收錄了多篇有關(guān)雍正帝的文章：《康雍兩朝殿試策問之題目與時政——兼述康雍二帝性格》《清史疑案再斷——雍正繼位問題考實(shí)》《釋雍正帝的“為君難”印章》《雍正帝自稱“漢子”——解讀一條史料》《從歷史長河看雍正帝地位》《雍正帝的〈悅心集〉與曹雪芹的〈好了歌〉》，分別闡釋了雍正帝的繼位經(jīng)過、政治思想、歷史地位等問題，有助于讀者深入了解雍正帝其人。如在《清史疑案再斷——雍正繼位問題考實(shí)》一文中，作者梳理了數(shù)十年來的學(xué)術(shù)史，認(rèn)為雍正繼位疑案除篡奪說與合法說，還有一個自立說，即雍正在康熙駕崩之際自立稱帝，認(rèn)為“繼位疑案的研究意義，不囿于合法與否的傳統(tǒng)道德法統(tǒng)，著眼于對社會的影響”。并根據(jù)自己對史料的掌握和分析，認(rèn)為雍正帝系合法繼位。又如《雍正帝自稱“漢子”》一文，從雍正帝喜歡自稱“漢子”一個很小的角度切入，結(jié)合歷史時代背景，分析了雍正帝自稱“漢子”的原因：“表示自家是好漢，重信譽(yù)，不會虧待臣下，定會做到賞罰分明，而臣工就應(yīng)該盡心盡職，君臣同心同德，為政務(wù)實(shí)，不尚虛名，治理好天下，穩(wěn)定、鞏固他的得之不易的皇位?！睆闹蟹从吵鲇赫蹚?fù)雜的性格：“其性格具有多面性，皇帝貴胄的雅氣和民間的俗氣融合為一體，表明他不是一般的帝王?！边@些都顯示了作者剖析人物心理的深厚功力。另外，在這些文章中，作者使用史料很有特點(diǎn)，多處引用了《雍正朝漢文朱批奏折匯編》《雍正朝滿文朱批奏折全譯》等第一手的檔案史料，而不僅僅引用《實(shí)錄》等官書。

作者擅長從史料中發(fā)掘歷史人物的思想、心理、行為，并從歷史人物看時代、看社會，書中很多文章都體現(xiàn)了這樣的特色。如書中對于康雍乾諸帝的論述，體現(xiàn)了當(dāng)時的時代特色與歷史走向，也再現(xiàn)了這些皇帝的性格為人，形象鮮明。如《從召見臣工看道光帝、咸豐帝的理政和性格——以召見張集馨、段光清為例》一文，作者從皇帝召見臣工這一獨(dú)特的視角，以皇帝為主要關(guān)注對象，運(yùn)用張集馨《道咸宦海見聞錄》、段光清的《鏡湖自撰年譜》中兩人記述皇帝召見情形的史料，通過道光帝、咸豐帝向臣工的提問、指令、表情等方面，從中窺視他們的施政手段、性格、才能等諸多方面。作者認(rèn)為道光帝是有見識但缺乏剛毅性格的君主；咸豐帝好學(xué)但不成熟，記憶力可能不太好，并分析了制約他們施政的社會客觀條件，這都是從史料中分析得出的結(jié)論，具有很強(qiáng)的可信性與說服力。又如《傅山〈霜紅龕集〉中的史論和政論》一文，以《霜紅龕集》為基礎(chǔ)，以傅山的史論為切入點(diǎn)，結(jié)合明清鼎革之際的社會狀況與歷史事件，對傅山的政治思想作了詳細(xì)的解讀。此外，作者對于前人較少關(guān)注但很有研究價值的課題，如黃宗羲的工商“皆本”觀念、吳汝綸的西醫(yī)觀、章太炎的清史研究等，皆進(jìn)行了深入研究，提出自己不凡的見解。

作者在書中的多篇文章中運(yùn)用了歷史比較法，如《康熙帝與路易十四的帝王共性》一文中，作者就兩位著名封建君主所處的背景、時代、思想、經(jīng)歷等方面進(jìn)行了對比，總結(jié)出國家發(fā)展形態(tài)的差別與原因。作者認(rèn)為，他們相似之處明顯：“沖年繼位，傳位遇到難題，都集大權(quán)于一身，屢次進(jìn)行大的戰(zhàn)爭，穩(wěn)定與擴(kuò)展疆土，營建宮室，留下珍貴文化遺產(chǎn)，都受虛榮心支配，為后人嘲笑?！边@是“君主專制制度下形成的帝王個性”。兩位君主雖然各有優(yōu)缺點(diǎn)，但在社會形態(tài)的發(fā)展方面，“一個符合世界發(fā)展潮流，一個踟躕不前”。又如《雍正帝的〈悅心集〉與曹雪芹的〈好了歌〉》一文，將雍正帝《悅心集》與曹雪芹《好了歌》進(jìn)行了比較研究，因?yàn)樗鼈冎g確有共同點(diǎn)。雍正帝作為一個政治人物，其行動往往是為其政治活動而展示出來，常常帶有表演性，其內(nèi)心的真實(shí)想法究竟為何，外人很難猜測。作者獨(dú)辟蹊徑，以其繼位之前時常閱讀之書而編成的《悅心集》為線索，通過對這本書相關(guān)內(nèi)容的細(xì)致解讀，指出從《悅心集》所收詩文的宣傳的思想與《紅樓夢》的《好了歌》所反映的思想有著相通之處，但從當(dāng)時的政治情況考察，其恐怕未必是雍正的真正思想，其中隱含了韜光養(yǎng)晦以及自我解嘲的意味。作者在文末得出結(jié)論，認(rèn)為雍正帝的《悅心集》與曹雪芹的《好了歌》乃至《紅樓夢》，雖然看起來都在某種程度上宣傳佛老思想，但它們的編著者在心理、目的上卻并不相同：“一個用以進(jìn)行政治斗爭和維護(hù)君主，一個是在作新的人生的探討，而無結(jié)果時，表現(xiàn)出矛盾的心理；一個是儒佛合流的說教，一個是無可奈何的哀音。”

紅學(xué)作為20世紀(jì)興起的顯學(xué)之一，研究者眾多，作者對此也有研究。書中《曹雪芹與〈紅樓夢〉》一文深入淺出地介紹了20世紀(jì)曹雪芹和《紅樓夢》研究的整體情況，以充足的史料考證了曹雪芹的生平，并講述了《紅樓夢》的創(chuàng)作過程、各種版本、故事情節(jié)、反映思想、藝術(shù)水平等。在文章結(jié)尾，作者就閱讀《紅樓夢》及一些評論文章的體會，談了自己的兩點(diǎn)看法：其一，認(rèn)真閱讀原著，回歸文本，作出自己的理解，“第一位是體味《紅樓夢》的藝術(shù)性，作美學(xué)的享受；第二位才是認(rèn)識它的社會性，它的歷史價值”。其二，不獵奇，“對《紅樓夢》評論中的離奇之論，不必追逐。因?yàn)楂C奇無益，反而浪費(fèi)精力，影響對原著的正確理解”。這反映了作者對《紅樓夢》的深刻認(rèn)識與務(wù)實(shí)精神。該文既適合作為研究紅學(xué)的入門讀物，也適合對于《紅樓夢》和曹雪芹感興趣的一般讀者。

這本書的人物研究涉及人物的文獻(xiàn)學(xué)成就，如對黃卬《錫金識小錄》、許思湄《秋水軒尺牘》、朱次琦所修譜的探討，論述了族譜、年譜、方志等諸種文獻(xiàn)，這些文章既反映了作者對清代文獻(xiàn)學(xué)涉獵的廣泛性，也反映了作者對各種文獻(xiàn)研究的深入程度。在尺牘文學(xué)中，許思湄的《秋水軒尺牘》有相當(dāng)?shù)闹?，但許思湄因其社會身份卑微，沒有傳記流傳。作者根據(jù)許氏所著《秋水軒尺牘》《續(xù)秋水軒尺牘》《燕游草》三書中記載的許氏自身行跡，抽絲剝繭，鉤稽出了許氏的生平概況，并以年譜的形式表達(dá)出來，體現(xiàn)了作者高超的史料駕馭能力，同時也為史學(xué)研究者和愛好者制作年譜提供了一種可借鑒的方法。

作者在社會史方面很有造詣，幾篇關(guān)于女性的文章表現(xiàn)出了這一點(diǎn)?！肚宕?jié)烈女子的精神世界》一文中，作者根據(jù)正史、文集、方志里有關(guān)節(jié)烈女子的記載，對清代節(jié)烈女子的思想和行動進(jìn)行了詳述，認(rèn)為人們批評殉夫、守貞之類的事情，不要著眼于受害者個人，歸根結(jié)底是不良的社會制度造成了節(jié)烈女子的不幸，“她們是受害人，應(yīng)該詛咒的是害了她們的社會制度”。

十余年前，馮爾康出版了《清代人物傳記史料研究》一書，詳細(xì)地總結(jié)、分析了記述清代人物的各種史料；而此次出版的《清代人物三十題》，則可以看作馮先生利用這些史料對人物進(jìn)行研究的一個系統(tǒng)成果，為讀者展示了歷史學(xué)家如何運(yùn)用史料研究人物。兩書各有側(cè)重，又互有聯(lián)系，共同為清代人物傳記研究作出了重要貢獻(xiàn)。