文/本刊綜合 繪圖/王賑陽

【編者按】

日前，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》正式發(fā)布，打響了全面深化改革的發(fā)令槍。教育領(lǐng)域綜合改革有哪些新舉措、新亮點？又將會產(chǎn)生什么影響？本刊記者走訪了戰(zhàn)斗在教育第一線的工作者，傾聽他們對《決定》的理解與期待。

11月15日，隨著《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）的發(fā)布，各項領(lǐng)域綜合改革措施也已浮出水面。在深化教育領(lǐng)域綜合改革方面“不分文理科”“不設(shè)重點”“招考分離”等關(guān)鍵詞迅速成為社會關(guān)注熱點。這一次，《決定》對準了困擾教育領(lǐng)域的幾大“頑癥”，明確了未來10年我國教育改革發(fā)展的根本戰(zhàn)略，或?qū)⒊蔀橹袊谈男鹿拯c。

《決定》原文：探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。

【解讀】 安徽省蕪湖市第二中學教師范德洲認為，高考中的文理分科，弊端多多。弊端之一在于，高中入學階段，各科科目全面開課，而到了高二下學期之后，卻又再次分班。表面上看，似乎在高一階段要求學生全面發(fā)展，而事實上，對絕大多數(shù)學生與學校而言，完全是一種自欺欺人，會考也淪落為一種“走過場”。若從學生的發(fā)展角度看，文理分科更是弊多利少，無論是基于“專業(yè)化”發(fā)展的考量，還是出于“減負”的美好理想，都不能不說是“一廂情愿”。高中階段所學的知識，無論是文科的還是理科的，都只能算是皮毛，離“專業(yè)化”與“高精尖”都是相去甚遠。而學生負擔的輕重，根本不在于學了哪些科目，而更多的是由高考試卷的份量與難度決定的，考查項目的多少，與學生的學習負擔之間，根本就不存在必然的因果關(guān)系。

既然如此，我們就可以試一試取消文理分科。當然，在取消文理分科之后，我們更應(yīng)該注重基礎(chǔ)知識的教與學，這里的基礎(chǔ)知識，甚至已經(jīng)等同于常識，而實行多年的文理分科，導(dǎo)致的最直接的后果之一就是，文科學生不了解理科的一些常識，而理科學生也對文科的常識一無所知。對于絕大多數(shù)高中畢業(yè)生而言，他們所需要的，原本就不是單純而又專業(yè)的文科知識或理科知識，而是文科與理科的一些基礎(chǔ)知識，而這一點，恰恰就是取消文理分科的意義所在。

對于“探索全國統(tǒng)考減少科目”這一政策，中國人民大學教授程方平分析，高考科目有可能減少到兩三科，甚至只有一科綜合考試，類似美國的SAT考試。也就如同《決定》中提到的“不分文理科”，對學生進行綜合測試。隨著多元錄取局面的形成，“全國統(tǒng)一高考”的地位將不再那么重要，這將有望徹底改變高考“一考定終身”的格局。

《決定》原文：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實行公辦學校標準化建設(shè)和校長教師交流輪崗，不設(shè)重點學校重點班，破解擇校難題，標本兼治減輕學生課業(yè)負擔。

【解讀】 江蘇省南通市通州區(qū)二甲中學教師季勇認為，教育均衡最大的阻力來自于既得利益。基礎(chǔ)教育階段，是讓人人合格的教育，不是精英選拔的教育、淘汰的教育。學生所上的學校不應(yīng)該有差異，也不應(yīng)該有等級。只有這樣，才會讓每個學生享有平等的機會，而不是從童年開始，因為所上學校的差異，就給孩子心靈貼上標簽。

恩格斯說過，住在皇宮里的人和住在茅屋里的人的想法肯定是不一樣的。在教育均衡的問題上，必然是一場利益的博弈。一方面頂層設(shè)計者和“平頭百姓”對教育公正、公平孜孜以求；另一方面，在執(zhí)行制度過程中對部分人群的利益維護。在教育均衡的問題上，最大的既得利益者是城市。教育的不均衡往往是重城鎮(zhèn)輕鄉(xiāng)村，大量的農(nóng)村孩子為了享受優(yōu)質(zhì)教育，必然要尋求各種途徑。首先是購買學區(qū)房，政府能夠利用學區(qū)來推銷土地、創(chuàng)造GDP、獲取晉升之機，如此就帶來了某些政府部門權(quán)利尋租的空間。

第二既得利益者是一些名校、教育集團以及相屬的教師，他們作為體制的獲益者或者是改革的先行者，借助自己特殊的機制，獲得了大量的利益。一旦再次進行利益格局調(diào)整，必定會觸發(fā)他們的利益。教育均衡如果在制度設(shè)計和風險防范方面沒有足夠的重視，沒有把鄉(xiāng)村教育放在平等乃至優(yōu)先的地位，很有可能就成為一場“披著交流外衣”的教師調(diào)動。對于教育均衡，我們應(yīng)該形成共識：學生是有智力差異的，這是先天稟賦的，但不等于就有等級，就有是否享受優(yōu)質(zhì)教育的區(qū)分。我們的既得利益者，不應(yīng)該鼠目寸光地緊盯著自己的蛋糕，還應(yīng)該流淌著道德的血液。

《決定》原文：推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構(gòu)組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。

【解讀】 考試招生制度改革一直是中國教改最為敏感的地帶。“招考分離”提出了讓學校依法自主招生，并由社會參與監(jiān)督的運行機制。對此，中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，《決定》突出“高校自主招生”表明，以后高考招生權(quán)將握在學校手里，學校與學生之間的“雙向選擇”將得以實現(xiàn)。

江蘇省南通市通州區(qū)二甲中學教師邱磊認為，“招考分離”是教育突圍的必由之路?？梢哉f一下跳出了考目設(shè)置、設(shè)分比重、文理分科等“一考定終身”格局下的“小打小鬧”，而是直接從制度設(shè)計的層面，為長久難解的謎題找到了突圍的方向。既然是“分離”，則意味著“招”和“考”將徹底擺脫目前利益互生、一體兩面的困局?！翱肌?，不再為“招”而馬首是瞻，開始具有獨立性和靈活性，并且讓學生可以有多次的選擇機會，以一種更開放、多元、積極的姿態(tài)來評價和呈現(xiàn)學生的價值；“招”，也絕不拘囿于分數(shù)，而是從考生申請、統(tǒng)一性測試、學分認定、自主面試等角度，按“需”取“才”，擇“優(yōu)”量“才”，推“善”舉“才”。

邱磊表示，這一分離，厘清了兩者的關(guān)系：“考”，是教育之手段，意在發(fā)展人；“招”是選拔之手段，意在使用人，兩者互有增益，也各有職責。當彼此按照獨立機制運行，那學校和學生的自主權(quán)將大大提升，人的全面發(fā)展也必與目前唯“分”是從的單維生態(tài)脫鉤。

《決定》原文：大力促進教育公平，健全家庭經(jīng)濟困難學生資助體系，構(gòu)建利用信息化手段擴大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距。

【解讀】 成都師范學院教育學博士侯中太認為，教育差距問題隨著我國社會與經(jīng)濟改革推向深入而逐漸凸顯，突出表現(xiàn)在區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際的教育差距上。搜狐網(wǎng)2005年在教育頻道上進行了一次教育滿意度問卷調(diào)查，將教育差距問題推到了風口浪尖，調(diào)查結(jié)果顯示：相對于教育腐敗、擇校等內(nèi)容，縮小教育差距改革的公眾滿意度最低。

我國的一個基本國情是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，而教育供給在很大程度上取決于經(jīng)濟發(fā)展水平。因此，經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡必然導(dǎo)致教育資源配置的區(qū)域失衡，東部和中西部地區(qū)在教育上形成較大的差距，這些差距主要體現(xiàn)在教育投入、教育機會、教學條件等方面。其次，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、交通便利程度、基礎(chǔ)公共設(shè)施以及公共教育資源等差異正在逐步拉大教育差異。再次，校際教育差距在同一地區(qū)逐步凸顯，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的擇校問題是校際間資源配置失衡的重要表現(xiàn)，而城市內(nèi)的擇校問題比農(nóng)村更顯嚴重。

此次中共十八屆三中全會作出逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距的戰(zhàn)略部署具有重要的理論價值。一方面，區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距交叉關(guān)聯(lián)。區(qū)域既可能是省際，也可能是城鄉(xiāng)。校際差異可能存在于同一個區(qū)域，也可能存在于臨近區(qū)域，也可能存在于城鄉(xiāng)之間。因此，區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距交叉關(guān)聯(lián)，必須協(xié)同改革。另一方面，區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距次序關(guān)聯(lián)。解決教育差異措施要有一定的次序性。教師質(zhì)量決定著教育質(zhì)量，而區(qū)域教育差異對于教師最敏感，也最容易導(dǎo)致教師流動。因此，解決教師非合理性流動問題是根本。而城鄉(xiāng)教育差異最初導(dǎo)致學生流動，接著導(dǎo)致教師流動，因此，處理城鄉(xiāng)教育差異必須緊跟區(qū)域均衡教育改革。學生與教師流動，會人為地加大本就存在的校際教育差異。校際差異導(dǎo)致最終教育質(zhì)量的不均衡，這會成為改革中重要的一環(huán)。

《決定》原文：健全政府補貼、政府購買服務(wù)、助學貸款、基金獎勵、捐資激勵等制度，鼓勵社會力量興辦教育。

【解讀】 成都石室中學初中學校校長何建明認為，近幾十年來，我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，教育始終沒有擺在基礎(chǔ)地位。14億人口的大國教育，僅依靠著微薄的國家投入，我國的民營資本也沒有進步到把辦教育當作做慈善的程度。在民國時期和晚清的最早一批學校，不是由政府，而是由達官貴人興辦的學校?；仡櫝鞘欣锏陌倌昝＃拈_創(chuàng)者基本都是當時的士紳和達官貴人。而現(xiàn)在，幾乎沒有太多的民營資本投入到教育之中。

博識教育清華少兒英語項目負責人潘杰說，鼓勵社會力量興辦教育，這將更加有利于民辦教育的發(fā)展。未來，民辦教育有望不僅是校內(nèi)公辦教育的補充，它將成為一個重要的教育主體，高質(zhì)量、多樣化、選擇性的教育服務(wù)將為孩子的成長和發(fā)展提供有益幫助。尤其是在實施素質(zhì)教育方面，為教育的建設(shè)和發(fā)展貢獻力量。