胡建明，戴 弋，潘 玲

目前，隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，人們的生活水平也開始得到提高和改善，前列腺增生的發(fā)病率也開始不斷升高。前列腺增生在臨床上是一種常見的男性疾病，該病的發(fā)病率隨著患者年齡的增加而增加。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)尿道手術(shù)治療開始得到了廣泛應(yīng)用，也成為治療前列腺增生的一種有效途徑。經(jīng)尿道前列腺電切和氣化術(shù)是在傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良的，其優(yōu)點及治療效果更為顯著［1］。本研究旨在探討經(jīng)尿道前列腺電切和氣化術(shù)治療高齡重度前列腺增生的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2012 年9 月—2013 年5 月收治的高齡重度前列腺增生患者38 例，年齡80 ～94 歲，平均86 歲;病程12 ～24 年，平均16 年?；颊咴谂R床上均存在尿急、尿痛、排尿困難及夜尿多等癥狀。對所有患者進(jìn)行B 超檢查、前列腺特異性抗原檢查及直腸指診，結(jié)果顯示患者均為重度前列腺增生。其中合并高血壓18 例，冠心病5 例，尿路感染17例，心律失常4 例，慢性腎功能不全3 例。采用隨機(jī)分配原則將其分成對照組和試驗組，各19 例。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 對照組主要采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療?；颊哌x擇膀胱截石位，采用連續(xù)硬膜外麻醉。醫(yī)護(hù)人員需要對患者進(jìn)行膀胱鏡檢查，從而對患者的尿道、膀胱頸及前列腺等進(jìn)行了解和分析。對患者的前列腺尿道進(jìn)行長度的測量，結(jié)合患者的實際情況，使用電切鏡對患者5 ～7 點中葉部位作標(biāo)志溝，并對側(cè)葉、11 ～1 點部位以及尖部按順序進(jìn)行切除。切除過程中需要將膀胱頸作為前界，將精阜作為后界。

1.2.2 試驗組 試驗組主要采用經(jīng)尿道前列腺電切和氣化術(shù)進(jìn)行治療。患者的體位與對照組相同，采用硬麻聯(lián)合腰麻，對患者膀胱頸6 點位進(jìn)行氣化切割，之后對中葉、兩側(cè)葉及尖部進(jìn)行按序氣化，到達(dá)尖部位置后，對其進(jìn)行電切。兩組患者均置入導(dǎo)尿管，在術(shù)后需要經(jīng)常清洗膀胱，并進(jìn)行抗感染治療，一般在4d 左右即可對導(dǎo)尿管進(jìn)行拔除。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行觀察和比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 12.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以(±s)表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療情況比較 兩組患者手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05);而術(shù)中出血量及住院時間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05，見表1)。

表1 兩組患者臨床治療情況比較(±s)Table 1 Comparison of clinical treatment between two groups

表1 兩組患者臨床治療情況比較(±s)Table 1 Comparison of clinical treatment between two groups

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時間(d)19 64.2 ±5.1 50.1 ±4.8 5.1 ±0.8對照組試驗組19 63.3 ±4.6 74.3 ±6.4 8.1 ±2.1

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗組并發(fā)癥發(fā)生率為5.3%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為26.5%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05，見表2)。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較〔n (%)〕Table 2 Comparison of complications incidence between two groups

3 討論

目前，對于前列腺增生在臨床上主要采用手術(shù)進(jìn)行治療。傳統(tǒng)的治療方法是采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，通過將電切鏡置入尿道，并在前列腺部位進(jìn)行切割治療。然而，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的術(shù)中出血量較大，患者需要住院的時間較長，且存在較高的并發(fā)癥發(fā)生率。隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平的提高，經(jīng)尿道電切和氣化術(shù)開始得到了發(fā)展和應(yīng)用。經(jīng)尿道前列腺電切和氣化術(shù)是將高頻電刀外科技術(shù)與新型氣化電極相結(jié)合的一種新型切除技術(shù)。該手術(shù)需要將電切鏡置入患者的尿道，從而對患者的前列腺進(jìn)行觀察，并使用電流對組織進(jìn)行氣化切割。在切割過程中，切除面會出現(xiàn)2mm 左右的蛋白凝固層，能夠有效降低術(shù)中出血量，減少液體的吸收量。相比傳統(tǒng)的電切術(shù)，其具有更多的優(yōu)點［2］。

本研究結(jié)果顯示，試驗組住院時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組?？梢?，經(jīng)尿道前列腺電切和氣化術(shù)具有較高的應(yīng)用價值，值得推廣和普及［3］。

1 許銘楊，唐志忠． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高危良性前列腺增生療效觀察［J］． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8 (2):164 －165．

2 黃衛(wèi)文，朱建龍，陳大可，等． 經(jīng)尿道等離子體電切術(shù)與坦索羅辛治療前列腺增生的對比研究［J］． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48(33):186 －187．

3 丁焱，周義生，沈建慶． 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較［J］． 中國初級衛(wèi)生保健，2009，23(12):104 －105．