張 博，呂曉嵐，馬宏杰

（1.中國地質(zhì)大學(xué) （北京）地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083；2.中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037；3.浙江省地質(zhì)調(diào)查院 ，浙江 杭州 311203）

隨著我國迅速發(fā)展，大宗礦產(chǎn)資源供應(yīng)緊缺，大型礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)已經(jīng)上升到保障我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的資源安全戰(zhàn)略高度。礦產(chǎn)資源開發(fā)利用在形成社會、經(jīng)濟(jì)價值的同時還會對環(huán)境造成一定破壞，在“生態(tài)文明建設(shè)”的新理念下更加要求我們妥善的處理資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。通過資源競爭力評價，確定礦產(chǎn)資源開發(fā)的優(yōu)劣順序，為資源開發(fā)決策提供依據(jù)將具有重要意義。

1 資源競爭力

1.1 資源競爭力的內(nèi)涵

資源競爭力的概念最早由我國著名數(shù)學(xué)地質(zhì)學(xué)家、礦床學(xué)家趙鵬大院士提出：“資源競爭力是指將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的能力”。隨后，王志宏、洪水峰等人對資源競爭力進(jìn)行了評價方法和指標(biāo)體系的研究。結(jié)合前人的研究成果對資源競爭力的理解如下所示。

1.1.1 資源競爭力的構(gòu)成

礦產(chǎn)資源競爭力的構(gòu)成為以資源優(yōu)勢為基礎(chǔ)，以有利的技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)條件作為保障，同時實現(xiàn)不同評價主體的目標(biāo)。資源優(yōu)勢為礦產(chǎn)本身的儲量、品位、埋藏深度等地質(zhì)礦產(chǎn)條件；技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)勢包括：采選冶技術(shù)水平、交通水電、區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件等。目標(biāo)條件包括：經(jīng)濟(jì)價值、礦產(chǎn)保障、環(huán)境保護(hù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃等能夠?qū)崿F(xiàn)評價主體開發(fā)目的的條件。

1.1.2 評價層次

資源競爭力評價對于不同的評價主體具有不同的含義，這與評價主體不同的發(fā)展目標(biāo)相關(guān)，據(jù)此將資源競爭力評價的層次劃分為企業(yè)、地區(qū)、國家三個層次。對于企業(yè)來說，資源競爭力就是資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為直接經(jīng)濟(jì)效益的能力；對于區(qū)域政府來說，較為關(guān)心是通過礦產(chǎn)資源開發(fā)對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用；國家層面的評價側(cè)重資源戰(zhàn)略安全保障、國家工業(yè)布局同時還要對要對資源開發(fā)的環(huán)境影響重點(diǎn)考察。

1.1.3 資源利用效率

我國生態(tài)文明建設(shè)提出以來，人們追求經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展的意愿更加強(qiáng)烈，此背景下的資源競爭力應(yīng)該與效率理論緊密相關(guān)，追求低投入高產(chǎn)出的開發(fā)活動。投入包括開發(fā)成本、環(huán)境成本等，產(chǎn)出的包括經(jīng)濟(jì)價值、社會價值和戰(zhàn)略需求價值等。區(qū)域資源的可利用效率是競爭力評價的關(guān)鍵。

1.2 資源競爭力評價方法

目前，前人對競爭力的評價采用方法主要有層次分析法［1］、模糊綜合評價法［2］、熵權(quán)法［3］等。

1.2.1 層次分析法

層次分析法將一復(fù)雜問題分解為最終層，中間層、最低層的遞進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，把各種所要考慮的因素放在適當(dāng)?shù)膶哟蝺?nèi)，通過構(gòu)建兩兩比較的評價矩陣確定每個因素對于上一目標(biāo)層次的權(quán)重關(guān)系，對評價指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理得到特征向量。計算各指標(biāo)的特征向量與權(quán)重的加權(quán)之和就是評價的結(jié)果，結(jié)果需要檢驗。該種方法系統(tǒng)性強(qiáng)，定量數(shù)據(jù)需求較少，是一種傳統(tǒng)的決策分析方法，但指標(biāo)過多時候統(tǒng)計量大，指標(biāo)權(quán)重難以確定，適合初步定性研究階段。

1.2.2 模糊綜合評價法

模糊綜合評價就是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性評價的一種方法。首先確定被評價對象的因素（指標(biāo)）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權(quán)重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進(jìn)行模糊運(yùn)算并進(jìn)行歸一化，得到模糊綜合評價結(jié)果，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是使用定量數(shù)據(jù)進(jìn)行評價，評價結(jié)果比較客觀，但權(quán)重計算的主觀性強(qiáng)，當(dāng)評價指標(biāo)較多時，相對隸屬度權(quán)系數(shù)往往偏小，無法準(zhǔn)確區(qū)指標(biāo)權(quán)重的大小。

1.2.3 熵權(quán)法

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。在具體使用過程中，熵權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計算出各指標(biāo)的熵權(quán)，再通過熵權(quán)對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，從而得出較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。這種方法評價能夠有效的剔除對評價結(jié)果貢獻(xiàn)不大的指標(biāo)，評價精度較高，具有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)意義，但往往忽視了決策者主觀的意圖。

在以往評價方法中，對指標(biāo)權(quán)重的處理是計算結(jié)果的關(guān)鍵，為了更加客觀的評價，學(xué)者們開始研究科學(xué)的、客觀的權(quán)重處理方法，出現(xiàn)了基于粗糙集理論［4］的一些復(fù)雜算法的評價技術(shù)。這些評價方法一定程度上解決了權(quán)重的難題，但操作復(fù)雜，同時對數(shù)據(jù)量要求較高，應(yīng)用起來有一定難度。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種系統(tǒng)評價的新方法，通過決策單元之間投入—產(chǎn)出效率的比較分析，對評價對象的競爭力進(jìn)行分析。

2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等人在1978年以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種新的績效評價方法。這種方法是以決策單元（Decision Making Unit，簡稱DMU）的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為變量，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃模型將決策單元投影到DEA生產(chǎn)前沿面上，通過比較決策單元偏離DEA生產(chǎn)前沿面的程度來對被評價決策單元的相對有效性進(jìn)行綜合績效評價。其基本思路是：通過對投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的綜合分析，得出每個DMU綜合相對效率的數(shù)量指標(biāo)，確定各DMU是否為DEA有效。自從數(shù)據(jù)包絡(luò)法提出至今，其應(yīng)用范圍日漸廣泛。例如它被廣泛應(yīng)用于學(xué)校、醫(yī)院、鐵路、銀行等公共服務(wù)部門的運(yùn)行效率的評估實證研究。DEA作為一種新的效率評估方法，與以前的傳統(tǒng)方法相比有很多優(yōu)點(diǎn)：：①可同時對決策的多項投入和多項產(chǎn)出計算相對效率；②事先無須知道各投入產(chǎn)出之的具體函數(shù)形式；模型中的權(quán)重由數(shù)學(xué)規(guī)劃產(chǎn)生無人為主觀的成分在內(nèi)，能滿足公平原則；③對投入、產(chǎn)出的項目無需進(jìn)行單位的標(biāo)準(zhǔn)化；④能給出每一種投入的利用效率，為決策層提供增加效率的最佳途徑［6］。

根據(jù)資源競爭力的內(nèi)涵中資源利用效率的要求—用相對最小的生產(chǎn)建設(shè)成本和環(huán)境代價獲得最大的經(jīng)濟(jì)和社會收益［7］。

2.1 決策單元（DMU）

DEA法將某項活動或動態(tài)系統(tǒng)看看作是系統(tǒng)內(nèi)投入一定數(shù)量的生產(chǎn)要素獲得一定數(shù)量產(chǎn)出的過程，為使某項活動或系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)出最大化，需要嘗試不同生產(chǎn)要素，得到相應(yīng)的產(chǎn)出效果。不同生產(chǎn)要素和產(chǎn)出的組合構(gòu)成了系統(tǒng)內(nèi)部的決策單元。每個決策單元都有相同類別的輸入、輸出指標(biāo)。

2.2 超效率DEA模型

基礎(chǔ)DEA模型被稱為CCR模型，C C R模型將效率最高的一類決策單元效率定為1，這類決策單元處于“生產(chǎn)前沿面”上，是具有相對有效性的單元。這類單元與其他決策單元相比具有先進(jìn)性。而其他的非有效單元的效率值定在0和1之間，其值越小，該單元效率越低，而這種模型在多個DMU評價時將無法解決多個效率值為1的單元的排序問題。Andersen和Petersen（1993）提出了超效率DEA模型，該模型是建立在基礎(chǔ)DEA模型上的改進(jìn)模型，近年來較多的應(yīng)用于企業(yè)效率、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境承載力等問題的對比評價上，基本思想是：在對該決策單元進(jìn)行效率評價時，將其排除在決策單元的參考集之外。對于DEA有效的決策單元（效率評價值為1），超效率模型將其生產(chǎn)前沿面進(jìn)行重新計算推移，使得最終計算出來的效率值大于經(jīng)典CCR模型效率值；而對于DEA無效的決策單元（效率評價值小于1），其生產(chǎn)的前沿面不會發(fā)生變化，評價結(jié)果與CCR模型是一致的，也就是說，超效率DEA模型能夠區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，能夠?qū)λu價的決策單元進(jìn)行有效的排序，評價結(jié)果更具有公正性和參考性［8］。。高慶敏9等人在各自的文章中對超效率模型進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，本文不再具體闡述。

假設(shè)有n個決策單元DMU，每個DMU有m種輸入與s種輸出，其數(shù)學(xué)模型表達(dá)式［10］為

式中，θ為超效率值，G＝∑λj為規(guī)模效益，x、y分別是輸入、輸出指標(biāo)。如果已知各個單元的x，y，就可以利用EMS、MYDEA等軟件可以進(jìn)行超效率值和規(guī)模效益的計算。

2.3 輸入－輸出指標(biāo)

每個DMU都由一定數(shù)量的輸入—輸出指標(biāo)構(gòu)成，不同DMU的輸入－輸出指標(biāo)組成了一個相對效率的評價系統(tǒng)。輸出指標(biāo)代表待評價單元系的產(chǎn)出效果，所以指標(biāo)數(shù)值越大越好的為輸出指標(biāo)；輸入指標(biāo)代表待評價單元的投入成本，所以指標(biāo)數(shù)值越小越好的指標(biāo)為輸入指標(biāo)。輸入－輸出指標(biāo)的設(shè)立根據(jù)評價主體的評價目的不同而不同，如私人企業(yè)對資源競爭力的評價關(guān)注的是資源的經(jīng)濟(jì)屬性而對資源開發(fā)對國家資源保障戰(zhàn)略的支持無需考慮。因此，輸入－輸出指標(biāo)的設(shè)立要參照不同評價主體的績效目標(biāo)。

3 DEA法資源競爭力評價應(yīng)用研究

整裝勘查區(qū)是近年國家實施區(qū)域礦產(chǎn)資源開發(fā)項目，對區(qū)域資源競爭力進(jìn)行預(yù)評價，明確資源開發(fā)優(yōu)勢順序具有重要意義。依照前文提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法建立輸入—輸出指標(biāo)體系，對不同整裝勘查區(qū)搜集以上的數(shù)據(jù)，計算超效率模型下的整裝開發(fā)區(qū)競爭力數(shù)值，對該種方法進(jìn)行驗證。

本文選取3個整裝勘查區(qū)進(jìn)行計算加多嶺富鐵礦整裝勘查區(qū)、大冶—陽新銅礦整裝勘查區(qū)、鎮(zhèn)康蘆子園鉛鋅礦整裝勘查區(qū)進(jìn)行計算，現(xiàn)僅為了驗證方法的應(yīng)用效果，從資源經(jīng)濟(jì)價值、運(yùn)輸成本、資源保障、對農(nóng)業(yè)的損害、環(huán)境恢復(fù)能力和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度選擇容易獲得概略指標(biāo)性進(jìn)行計算，見表1。

從表1各項指標(biāo)中發(fā)現(xiàn)：大冶－陽新銅礦整裝勘查區(qū)的人均耕地面積、運(yùn)輸距離、對外依存度、潛在價值、產(chǎn)業(yè)投資額指標(biāo)都排在三個勘查區(qū)的第一位，競爭力優(yōu)勢明顯，而加多嶺整裝勘查區(qū)人均耕地面積、運(yùn)輸距離、森林覆蓋率、產(chǎn)業(yè)投資方面差距明顯，競爭力不足，鎮(zhèn)康整裝勘查區(qū)潛在價值相對較低，但由于多數(shù)條件憂于加多嶺勘查區(qū)，所以應(yīng)該比加多嶺略高或者接近。

表1 整裝勘查區(qū)競爭力計算實例輸入｛I｝、輸出數(shù)據(jù)｛O｝

將表1數(shù)據(jù)輸入excel（97），導(dǎo)入EMS1.3中，進(jìn)行超效率（Score）計算，如圖1所示。

圖1 整裝勘查區(qū)競爭力EMS計算值

加多嶺、大冶－陽新、鎮(zhèn)康三個整裝勘查區(qū)的超效率值分別為0.60、22.06、1.14，評價結(jié)果的排序與前面分析結(jié)果一致，說明利用本文提出的超效率計算整裝勘查區(qū)競爭力的方法可行，具有實際應(yīng)用價值，同時反應(yīng)出競爭力數(shù)值受指標(biāo)選取的影響較大，在指標(biāo)的選擇方面需要進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

資源競爭力傳統(tǒng)評價方法是以層次分析法為基礎(chǔ)，一般是以指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，選擇不同的權(quán)重計算方法進(jìn)行加權(quán)計算，本文提出的競爭力分析以資源利用效率的評價為核心，采取數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行投入—產(chǎn)出效率計算，與前人方法有較大不同，經(jīng)過實例分析，本方法操作簡單，避開了復(fù)雜的權(quán)重處理過程，評價結(jié)果符合實際，不足之處是數(shù)據(jù)的大小受指標(biāo)選擇影響較大，希望在今后的研究中繼續(xù)改進(jìn)?；跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析的競爭力評價方法在資源競爭力評價中將有廣闊的前景。

［1］洪水峰，余瑞祥.區(qū)域礦產(chǎn)資源競爭力評價研究［J］.中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005（3）：77－80.

［2］王志宏.礦產(chǎn)資源競爭力評價方法［J］.煤炭學(xué)報，2000，25（5）：556－560.

［3］付海波，孔銳.基于熵權(quán)法的礦產(chǎn)資源競爭力比較評價［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12（3）：66－70.

［4］孫涵，諸克軍.基于FCM和RS的礦產(chǎn)資源競爭力評價［J］.系統(tǒng)工程，2008，26（4）：61－66.

［5］孫涵，諸克軍.西部礦產(chǎn)資源競爭力評價［J］.西安科技大學(xué)學(xué)報，2008，28（4）：808－813.

［6］魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法——運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

［7］趙軍偉，郭敏，趙恒勤.礦產(chǎn)資源開發(fā)利用效率評價構(gòu)想［J］.中國礦業(yè)，2012，21（8）：60－63.

［8］ 王金祥，王卓.基于超效率DEA模型的城市效率評價［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，18（1）：62－64.

［9］高慶敏 ，張乾業(yè).基于SE-DEA的交叉效率模型的城市電網(wǎng)規(guī)劃綜合評判決策［J］.電力系統(tǒng)保護(hù)與控制，2011（8）：60－64.

［10］孫柯洋，趙一飛.基于因子分析和SE-DEA的港口上市公司經(jīng)營效率評價［J］.上海海事大學(xué)學(xué)報，2010（1）：67－71.