孫霞

（浙江機電職業(yè)技術學院，浙江 杭州 310053）

基于因子分析和聚類分析的城市競爭力綜合評價
——以浙江為例

孫霞

（浙江機電職業(yè)技術學院，浙江 杭州 310053）

本文根據(jù)城市競爭力的內涵，構建了由基礎競爭力與延展競爭力指標構成的完整城市競爭力評價指標體系.文章基于該指標體系，運用因子分析法對浙江省11個城市的城市競爭力綜合評價進行實證研究及比較分析，發(fā)現(xiàn)杭州和寧波在基本競爭力與延展競爭力方面都具有比較大的優(yōu)勢，同時運用聚類分析法將11個城市分別分為3類和7類進行聚類分析.

城市競爭力；指標體系；因子分析；聚類分析

國內外有關城市競爭力研究的文獻很多，但是都局限于某一方面，評價體系不是很完整.因此，基于此，本文通過構建一個由基礎競爭力與延展競爭力指標構成的完整城市競爭力評價指標體系，以浙江省為例，對城市競爭力綜合評價實證研究及比較分析.

1 城市競爭力評價指標體系

根據(jù)上述分析，筆者認為城市競爭力系統(tǒng)是由大量的、多層的和多維的子系統(tǒng)組成的復雜的動態(tài)系統(tǒng).城市競爭力評價指標體系不僅要考慮到人均指標、總量指標，還要將那些用來體現(xiàn)城市集聚與擴散功能的指標包括在內.同時結合當下的社會和經(jīng)濟大環(huán)境，本文重新構建了城市競爭力綜合評價指標體系.

本文將城市競爭力劃分為基礎競爭力和延展競爭力2個一級指標，8個二級指標和30個三級指標，來基本涵蓋城市競爭力的豐富內容(見表1)，各具體分類指標如下.

表1 城市競爭力評價指標體系

續(xù)表1 城市競爭力評價指標體系

2 浙江省城市競爭力綜合評價實證研究

2.1 數(shù)據(jù)的采集與預處理

本文根據(jù)基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)的易采集性，從浙江省11個地級城市統(tǒng)計官方網(wǎng)站中的《2011年統(tǒng)計年鑒》與統(tǒng)計公報，搜集了各城市的相關數(shù)據(jù)，各城市指標數(shù)據(jù)見附表1.

另外，在城市競爭力評估的指標系統(tǒng)中有一些壓力指標，這些壓力指標對城市競爭力起的作用是負的，也就是說其數(shù)據(jù)越大，城市競爭能力越差（例如每平方公里二氧化硫排放量指標).但是這種情況在因子分析中恰好相反，因子分析中指標數(shù)據(jù)越大，分析的結果也越大，也就是說城市競爭力也越強，這顯然和分析結果相沖突，所以在進行分析之前，本文首先進行標準化.

2.2 城市競爭力評價分析

本文以浙江省11個地級城市為例，采用因子分析法對城市競爭力評價指標進行分析.對基礎與延展二大A層系統(tǒng)的指標集分別建立了2個分系統(tǒng)計量模型，并計算11個城市的A層得分及排名情況；最后根據(jù)前2次分析結果對11個地級城市綜合競爭力進行排名.

從表2可以看出，在基礎競爭力子系統(tǒng)中，杭州、寧波、溫州分居前三名，舟山、衢州、麗水分居末三位.杭州除了政府實力和產(chǎn)業(yè)結構排名居中外，人力資源與信息水平和經(jīng)濟金融實力分別為首位和第二，可見杭州與其他城市相比有較大的競爭優(yōu)勢.寧波的四個因子排名都比較靠前，從而使得它在綜合排名中位居第二.溫州在經(jīng)濟金融實力位居第一，但也必須認識到在人力資源和政府實力方面的不足.紹興、金華、湖州、臺州等城市在基礎競爭力子系統(tǒng)的各個指標中都表現(xiàn)一般，無明顯優(yōu)劣.嘉興和舟山雖在政府實力上排名靠前，但由于經(jīng)濟實力與產(chǎn)業(yè)結構處于劣勢，使得它們的綜合排名相對靠后.衢州和麗水除了產(chǎn)業(yè)結構排名靠前外，其他各指標排名明顯落后，并沒有明顯優(yōu)勢的地方，這導致它們的綜合排名處于末位.

表2 城市基礎競爭力得分及排名

重復上述步驟對延展競爭力的10個變量X20-X30進行因子分析，得到第一個因子代表X20（液化石油氣普及率），X22（每萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)），X24（房地產(chǎn)銷售價格指數(shù)），X29（每萬人擁有的專利數(shù)），X30（每萬人新創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)），解釋為基礎設施與創(chuàng)新環(huán)境；第二個因子代表X21（每萬人擁有公共汽車數(shù)），X23（人均城市道路面積），解釋為交通情況；第三個因子則代表X25（建城區(qū)綠化覆蓋率），X26（城市污水處理率），X27（每平方公里二氧化硫排放量），X28（工業(yè)固體廢物綜合利用率），解釋為城市環(huán)境；最后根據(jù)因子得分情況對11個城市的延展競爭力進行排名如表3.

從表3的分析結果表明，就延展競爭力而言，排序為杭州、寧波、嘉興、紹興、金華、舟山、溫州、湖州、臺州、衢州、麗水.杭州在其它方面都靠前的情況下交通情況的落后顯得非常明顯，要想在延展競爭力子系統(tǒng)中長期穩(wěn)占首位，杭州就必需加強城市道路交通情況的治理.而寧波和溫州的城市環(huán)境排名較為落后，要想提高城市延展競爭力，就必須加大對環(huán)境治理的投入.嘉興的城市環(huán)境與交通情況都較好，但由于基礎設施與創(chuàng)新環(huán)境的方差貢獻率最大，使得嘉興的綜合排名落后于杭州和寧波.舟山的城市環(huán)境位居首位，但由于基礎設施和創(chuàng)新環(huán)境排名靠后，使得它的延展競爭力并無明顯優(yōu)勢.紹興、金華、湖州的各項指標相對較為平穩(wěn)，無明顯的競爭優(yōu)勢與劣勢.而衢州，臺州和麗水由于各項指標都較為落后，使得它們的綜合排名處于末三位.

表3 城市延展競爭力得分及排名

根據(jù)前文的分析，我們將2個一級指標的得分作為城市綜合競爭力主成分分析的原始數(shù)據(jù)，并再次做主成分分析得到11個地級城市綜合競爭力的排名情況如表4.

表4 城市綜合競爭力得分及排名

從表4可以看出，杭州、寧波和溫州的綜合競爭力排名為前三位，其中杭州和寧波在基礎競爭力和延展競爭力2個子系統(tǒng)中均靠前3位，優(yōu)勢非常明顯，溫州在城市環(huán)境上應加強治理.紹興、金華與湖州的各項指標均處于中上等，綜合排名分別為第4，第5與第6，其中湖州在基礎設施與創(chuàng)新環(huán)境方面應加大投入.嘉興，臺州，舟山在綜合排名上分別為第7、第8、第9，雖然整體落后，但也有一些方面處于優(yōu)勢.衢州和麗水排名最為靠后，各項指標均處于劣勢，說明這2個城市在提高城市綜合競爭力方面任務艱巨.

2.3 聚類分析

本文采用聚類分析中的系統(tǒng)聚類對11個城市進行分類結果見圖1.可以發(fā)現(xiàn)，當分為3類時：杭州和寧波歸為一類，杭州和寧波是浙江省內較為重要的2個城市，其綜合經(jīng)濟實力和其它方面都遠遠高于其它城市；舟山、紹興、嘉興、湖州、金華、衢州、臺州、麗水歸為一類，雖然這些城市在綜合競爭力排名上有較大的區(qū)別，但相同的是這些城市各項指標的排名都較為平穩(wěn)，沒有特別突出的競爭優(yōu)勢.溫州單獨聚為一類，溫州在浙江省算是比較特殊的一個城市，一方面它的經(jīng)濟金融實力已超越杭州和寧波成為浙江第一，另一方面溫州的城市環(huán)境、基礎設施、教育方面等都沒有跟上經(jīng)濟發(fā)展的速度，遠遠落后于其它城市.這也反映了溫州在城市整體發(fā)展中失衡的情況.

圖1 聚類分析結果

當分為7類時：杭州為一類，杭州是省會城市，是浙江省的政治、經(jīng)濟、文化、金融中心，同時也是科技、文化和教育中心.它代表著浙江省城市競爭力的最高水平，其綜合經(jīng)濟實力遠遠超過其他城市，鮮明地具有旗幟性的作用；寧波為一類，寧波的城市競爭力水平也較高，僅次于杭州.寧波是有名的港口城市，擁有超大規(guī)模的集裝箱碼頭，同時物流業(yè)發(fā)展迅速，商業(yè)繁榮興旺，具有良好的經(jīng)濟實力；舟山為一類，舟山是浙江省乃至全國最大的群島市，沈家門漁港是全國有名的四大漁港之一，但由于近年來漁業(yè)資源的快速枯竭和單一的產(chǎn)業(yè)結構導致該市在經(jīng)濟方面處于劣勢，使得綜合競爭力排名靠后；紹興、湖州、金華歸為一類，該類城市相比杭州和寧波，并不算是浙江省的核心城市，競爭力也相對落后，但還是處于浙江省中上水平.該類城市有著一定的經(jīng)濟基礎，但城市設施不夠完善，人才科教和創(chuàng)新環(huán)境方面也相對落后，因此該類城市應進一步加大基礎設施和人力資源方面的投入，使自身的競爭力真正得到提高；溫州為一類；嘉興為一類，嘉興的城市綜合競爭力在浙江省位于中下水平，經(jīng)濟金融實力較弱，產(chǎn)業(yè)結構也較為單一，好在城市交通狀況和城市環(huán)境較好，要想提高城市競爭力就需要大力發(fā)展經(jīng)濟，改善產(chǎn)業(yè)結構，同時應注意城市環(huán)境的保護，確保城市的可持續(xù)發(fā)展；衢州、臺州、麗水為一類，該類城市的競爭力杭州、寧波、紹興等城市來說明顯落后.該類城市并不是浙江省的政治、經(jīng)濟、文化和金融中心，經(jīng)濟基礎較差，發(fā)展落后，同時人才科教和信息水平不足，因此在城市競爭力上無明顯優(yōu)勢，要提高城市競爭力必須從方方面面做起.

3 結論

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)浙江省各城市的綜合競爭力依舊呈現(xiàn)出多層次性和不平衡性，城市綜合競爭力強的城市與競爭力弱的城市如杭州和麗水還是有較大的差距.因此，浙江省各城市競爭力的提升應從整體區(qū)域出發(fā)，在合作中發(fā)揮競爭優(yōu)勢，形成合力，盡量縮小這些差距，從而推動整個地區(qū)的發(fā)展.

〔1〕連玉明.學習型城市[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社，2003.

〔2〕寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標體系[J]．現(xiàn)代城市研究,2001,18(6):31-35.

〔3〕蘇為華.多指標綜合評價理論與方法研究[M].北京:中國物價出版社，2001.

〔4〕邱東:多指標綜合評價的系統(tǒng)分析[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，1991.

〔5〕胡永宏,賀思輝.綜合評價方法[M].北京:科學出版社，2000.

〔6〕邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京:華廈出版社，2002.

〔7〕倪鵬飛.中國城市競爭力報告[M].北京：社會科學文獻出版社,2003.

〔8〕邁克爾·波特.競爭論[M].北京：中信出版社，2003.

〔9〕姜杰，等.城市競爭力[M].濟南：山東人民出版社，2003.

〔10〕于方濤.國外城市競爭力研究綜述[J].國外城市規(guī)劃，2004，22(3):19-24.

G302；F224

A

1673-260X（2013）11-0053-03