■萬(wàn) 方 中南民族大學(xué)法學(xué)院

■屈 琦 中南民族大學(xué)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的中美貿(mào)易摩擦研究

■萬(wàn) 方 中南民族大學(xué)法學(xué)院

■屈 琦 中南民族大學(xué)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被公認(rèn)是WTO法律體系中最為重要的制度之一，是解決中美貿(mào)易摩擦的有效途徑和必然選擇。我國(guó)應(yīng)健全適應(yīng)WTO規(guī)則的法律制度，不斷提升靈活運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力與技巧，并在WTO規(guī)則改革中體現(xiàn)更多主動(dòng)性、發(fā)揮更大話語(yǔ)權(quán)，積極參與并推動(dòng)WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則、反補(bǔ)貼規(guī)則及保障措施制度的規(guī)范與改革。

爭(zhēng)端解決機(jī)制 貿(mào)易摩擦 貿(mào)易保護(hù)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被喻為是烏拉圭回合談判成果中的“皇冠上的寶石”，被公認(rèn)是WTO法律體系中最為重要的制度之一。目前，中國(guó)在成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ徊⑴c包括美國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)交流與合作逐漸加深的同時(shí)，與各國(guó)尤其是美國(guó)的貿(mào)易摩擦與矛盾也時(shí)有發(fā)生。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制已日益成為解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的有效途徑和必然選擇。

一、中美貿(mào)易摩擦概況

1.中美貿(mào)易摩擦由來(lái)已久

1979年7月7日，中美兩國(guó)簽署了《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，為中美貿(mào)易的深入發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。[1]2001年12月，中國(guó)成功加入WTO后，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種相互促進(jìn)、相互依賴(lài)、共同進(jìn)退的局面，當(dāng)然雙方的貿(mào)易摩擦也在所難免。2003年，中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系中的一大焦點(diǎn)——紡織品進(jìn)出口摩擦出現(xiàn)了，緊接著衍生出鋼鐵產(chǎn)品，再到汽車(chē)制造業(yè)產(chǎn)品，這其中還伴隨著匯率、產(chǎn)品質(zhì)量安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重大問(wèn)題。2006年至2012年，美國(guó)已連續(xù)7年對(duì)中國(guó)發(fā)起總共30多起反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼合并調(diào)查案件，其中有24起都向中國(guó)企業(yè)征收了高額的雙重關(guān)稅。2012年底，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布《2012年商務(wù)工作年終述評(píng)》稱(chēng)2012年中美貿(mào)易額達(dá)到近5000億美元，創(chuàng)歷史新高。中美在成為彼此最為重要的貿(mào)易伙伴的同時(shí)，也成為了貿(mào)易摩擦發(fā)生頻率最高的國(guó)家。

2.中美貿(mào)易摩擦的特點(diǎn)

（1）中美貿(mào)易摩擦政治化傾向日益凸顯

2009年4月，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)要求美國(guó)政府對(duì)中國(guó)輪胎進(jìn)行特保調(diào)查，理由是中國(guó)輪胎擾亂美國(guó)市場(chǎng)以致美國(guó)工人失業(yè)。2009年9月，美國(guó)決定對(duì)中國(guó)輸美乘用車(chē)輪胎采取特保措施，具體而言，從2010年開(kāi)始，為期三年時(shí)間里對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎征收特別關(guān)稅，分別為35%、30%和25%。

“輪胎特保案”的出現(xiàn)，使得經(jīng)貿(mào)問(wèn)題再次成為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的犧牲品。當(dāng)中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口妨礙了相關(guān)地區(qū)和特定階層的利益時(shí)，這些利益集團(tuán)的代表就極有可能為維護(hù)自身利益而向美國(guó)政府施壓，為中國(guó)產(chǎn)品出口美國(guó)設(shè)置障礙，制造貿(mào)易摩擦。

（2）中美貿(mào)易摩擦的復(fù)合性

中美貿(mào)易摩擦的具體表現(xiàn)呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。每一個(gè)摩擦案件都可能是從產(chǎn)品摩擦開(kāi)始的，從表面上看，往往突出表現(xiàn)為產(chǎn)品層面的摩擦，但其實(shí)產(chǎn)品摩擦所指向的深層次的制度、戰(zhàn)略和文化等往往才是摩擦的實(shí)質(zhì)和根源。

（3）中美貿(mào)易摩擦的常態(tài)性

在經(jīng)濟(jì)全球化日趨加速的當(dāng)今世界，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易摩擦和糾紛的存在有其客觀普遍性，中美貿(mào)易碰撞和糾紛也是正常的，而且將會(huì)是經(jīng)常的。

正如前美國(guó)駐華大使雷德于2010年2月5日在香港中文大學(xué)一個(gè)公開(kāi)講座上所提到的，“美中兩國(guó)可能會(huì)在貿(mào)易等領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)摩擦，但這并不奇怪。中國(guó)和美國(guó)的歷史不同、文化不同、價(jià)值觀更加不一致，所以雙方發(fā)生歧義和沖突也不奇怪?！?/p>

（4）中美貿(mào)易摩擦具有全球聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

中國(guó)在改革開(kāi)放以后飛速發(fā)展，時(shí)至今日已成為世界進(jìn)出口貿(mào)易額最大的國(guó)家之一，也是美國(guó)的第二大貿(mào)易國(guó)，兩國(guó)之間的貿(mào)易摩擦也成為了全球貿(mào)易摩擦的主軸，極大影響了世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治的發(fā)展，產(chǎn)生全球性的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。而美國(guó)作為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，其對(duì)我國(guó)的貿(mào)易政策對(duì)其他國(guó)家具有一定示范作用。

二、我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的必要性與障礙

1995年1月1日，《建立WTO的馬拉喀什協(xié)定》及其附件正式生效，WTO取代GATT成為管理世界貿(mào)易的國(guó)際組織，[2]其附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）是WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決的最基本的法律文件，它規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。DSU包括27條和4個(gè)附件，主要內(nèi)容是涉及世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍、管理機(jī)構(gòu)、一般原則、基本程序和特殊程序。

1.利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的必要性

（1）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的有效途徑

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制合理地吸收了GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制中經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的一系列制度，并對(duì)之進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合；另一方面，它又在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)原機(jī)制存在的各種弊端，采取了大膽的改進(jìn)與革新；同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，豐富了解決爭(zhēng)端的各種手段。作為WTO法律體系的核心制度，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有排他性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，便于成員國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決。自WTO于1995年成立到2011年年底，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)共受理案件427起，[3]遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GATT在長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間受理案件的總數(shù)，并超過(guò)了國(guó)際法院在過(guò)去80多年里受理案件的數(shù)量。從執(zhí)行情況看，WTO案件的執(zhí)行效率是非常高的，絕大多數(shù)案件中敗訴方都執(zhí)行了裁決，僅有少數(shù)案件中由于不執(zhí)行導(dǎo)致WTO授權(quán)實(shí)施報(bào)復(fù)。[4]現(xiàn)在，使用爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例越來(lái)越多，反映了成員國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的信任和重視。

（2）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的必然選擇

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議，是各個(gè)協(xié)議得以切實(shí)執(zhí)行、世界貿(mào)易體制安全和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。1995年就任WTO首任總干事的魯杰羅曾說(shuō)過(guò)：“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)價(jià)都不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多

邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！?/p>

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一種基于法律規(guī)則的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，這一機(jī)制統(tǒng)一了爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序，設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，規(guī)定了解決爭(zhēng)端各程序的嚴(yán)格期限，引入了制裁和報(bào)復(fù)的做法。這展現(xiàn)出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則明確、程序具體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這是以往任何一種國(guó)際貿(mào)易制度所無(wú)法比擬的。作為一種合理且有效的途徑，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要宗旨之一便是為發(fā)展中國(guó)家減少貿(mào)易摩擦的發(fā)生，從而使發(fā)展中國(guó)家自身的正當(dāng)權(quán)益得到維護(hù)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)將目光放到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上，因?yàn)樵摍C(jī)制是一個(gè)多邊機(jī)制，為國(guó)家間的貿(mào)易摩擦的解決提供了一個(gè)相對(duì)公平的平臺(tái)，能夠有效地解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦。就目前運(yùn)用該機(jī)制的整體狀況來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用其解決問(wèn)題的案件數(shù)量明顯增多，對(duì)此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家使用新的爭(zhēng)端解決機(jī)制次數(shù)顯著增多，表明它們對(duì)該機(jī)制的信心相應(yīng)地增強(qiáng)了。

2.我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的障礙

（1）我國(guó)適應(yīng)WTO規(guī)則的法律仍不健全

反觀我國(guó)國(guó)內(nèi)立法，仍有許多制度安排存在漏洞。在《反傾銷(xiāo)條例》中，第一，在判斷低于成本銷(xiāo)售的持續(xù)時(shí)間時(shí)，“合理期限”未作出明確規(guī)定；第二，對(duì)“同類(lèi)產(chǎn)品”的概念較為模糊，有可能導(dǎo)致“同類(lèi)產(chǎn)品”的認(rèn)定范圍被任意擴(kuò)大；第三，我國(guó)面臨的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題是一直以來(lái)都備受關(guān)注的問(wèn)題，目前承認(rèn)我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家逐漸增多，但是主要的貿(mào)易伙伴并未完全認(rèn)可，這對(duì)于我國(guó)開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易極為不利。我國(guó)《反補(bǔ)貼條例》中也有一些缺陷，如我國(guó)在加入WTO時(shí)曾承諾：取消所有屬于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》禁止的出口補(bǔ)貼，在加入之前，停止維持先前所有的出口補(bǔ)貼計(jì)劃，自加入時(shí)起，停止在此類(lèi)計(jì)劃下做出額外支付或支出，也不再免除稅收或授予任何其他利益。[5]但是一些地方政府為了促進(jìn)就業(yè)和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過(guò)各種手段和措施，一定程度上補(bǔ)貼了很多產(chǎn)品，這種做法是違反了上述承諾的。而主要貿(mào)易伙伴對(duì)我國(guó)各種政策信息動(dòng)向和補(bǔ)貼政策的密切關(guān)注，使得這種違反承諾采取補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。又如我國(guó)《保障措施條例》第7條規(guī)定：“進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加，是指進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量的絕對(duì)增加或者與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相比的相對(duì)增加。”依WTO《保障措施協(xié)議》之規(guī)定，“絕對(duì)增加”不僅包含進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量上前后兩個(gè)數(shù)據(jù)相比較，后一數(shù)據(jù)增大之含義，而且還應(yīng)把進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量相聯(lián)系起來(lái)考慮，對(duì)此，《保障措施條例》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，只是規(guī)定了絕對(duì)增加與相對(duì)增加兩種方式。這些都表明我國(guó)在加入WTO十多年后，仍有諸多法律制度不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的需要。

（2）我國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力有限

①商務(wù)部職能不足

我國(guó)參與爭(zhēng)端解決機(jī)制的主體是商務(wù)部，該機(jī)構(gòu)就目前而言，設(shè)置辦事機(jī)構(gòu)不太多，在較大城市雖有其事務(wù)中心，但是仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際需求。其次，作為運(yùn)用專(zhuān)家組程序解決爭(zhēng)端的前提和準(zhǔn)備，舉證工作的完善能讓我們?cè)谡勁兄姓加兄鲗?dǎo)的優(yōu)勢(shì)地位。由于DSM規(guī)定舉證責(zé)任在于主張方，因此我們申訴前必須做好證據(jù)的搜集和整理工作，作為應(yīng)訴方，我們需要舉證反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。但我們?cè)诔晒εe證方面經(jīng)驗(yàn)不足，資料也比較匱乏，尤其在對(duì)主要成員國(guó)法律的系統(tǒng)研究方面。

②行業(yè)協(xié)會(huì)的缺失

行業(yè)協(xié)會(huì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各行業(yè)企業(yè)實(shí)行自律性行業(yè)管理，抑制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公序良俗的組織形式。在我國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)尚不健全，在應(yīng)訴申訴時(shí)發(fā)揮的作用有限，甚至有些行業(yè)是等到貿(mào)易摩擦發(fā)生之后才倉(cāng)促組建的。如2012年3月，美國(guó)聯(lián)合歐盟和日本就中國(guó)對(duì)稀土的出口管制措施違反了WTO規(guī)則和中國(guó)入世的組織決定書(shū)向WTO提起訴訟，中國(guó)在2012年4月8日才成立了稀土行業(yè)協(xié)會(huì)，時(shí)間之倉(cāng)促、經(jīng)驗(yàn)之貧乏，使得行業(yè)協(xié)會(huì)在應(yīng)對(duì)WTO訴訟時(shí)難免力不從心。

三、我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端的策略分析

1.健全適合WTO規(guī)則的法律制度

反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼及保障措施是當(dāng)前最為重要的三大貿(mào)易救濟(jì)措施。當(dāng)我們無(wú)力改變別國(guó)的貿(mào)易政策和制度時(shí)，完善自己是最務(wù)實(shí)的做法。修煉內(nèi)功，健全適合WTO規(guī)則的法律制度，尤其是反傾銷(xiāo)制度、反補(bǔ)貼制度及保障措施制度，我們就能減少可供貿(mào)易對(duì)手攻擊的弱點(diǎn)，無(wú)懼貿(mào)易對(duì)手的申訴，增加在DSB的勝訴機(jī)會(huì)。

（1）完善我國(guó)反傾銷(xiāo)法律制度

反傾銷(xiāo)是指政府運(yùn)用征收反傾銷(xiāo)稅等行政手段，使傾銷(xiāo)產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格持平。這種對(duì)待外來(lái)傾銷(xiāo)產(chǎn)品的措施的根本目的是為了保護(hù)本國(guó)的利益，保護(hù)其支柱產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)免受外來(lái)影響。第一，根據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的規(guī)定，由于存在出口商和進(jìn)口商或者第三者的聯(lián)合或某種安排，出口的價(jià)格可以被認(rèn)定為不可靠，但是中國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》并沒(méi)有對(duì)此做出任何說(shuō)明，這在一定程度上影響了調(diào)查規(guī)則的透明度，因此，為了符合WTO的基本原則之一——透明度原則，我國(guó)應(yīng)具體規(guī)范產(chǎn)品出口價(jià)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第二，對(duì)于同類(lèi)產(chǎn)品，反傾銷(xiāo)條例根據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的規(guī)定，做出了相應(yīng)的定義，但是對(duì)于與進(jìn)口產(chǎn)品相似卻并不相同，根據(jù)什么方法來(lái)確定它的相似程度，《反傾銷(xiāo)條例》及其配套規(guī)則并沒(méi)有予以規(guī)定?？梢詤⒄赵趯?shí)踐中的慣常做法，如產(chǎn)品的基本物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)技術(shù)和過(guò)程等等方面加以規(guī)范其相似程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第三，在損害的認(rèn)定規(guī)則方面，關(guān)鍵在于傾銷(xiāo)與損害之間因果關(guān)系的確立。這方面可結(jié)合反傾銷(xiāo)的實(shí)踐以及WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)諸如其他國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品、需求變化、消費(fèi)模式變化、國(guó)內(nèi)外正常競(jìng)爭(zhēng)、不可抗力等因素進(jìn)行綜合判斷，在此基礎(chǔ)上，我國(guó)反傾銷(xiāo)法應(yīng)對(duì)“直接的因果關(guān)系”進(jìn)行明確規(guī)定，以便于實(shí)踐操作。[6]

（2）完善我國(guó)反補(bǔ)貼法律制度

補(bǔ)貼的根本目的往往是為了增強(qiáng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的要求，對(duì)于取消協(xié)定禁止的出口補(bǔ)貼、通知協(xié)定允許的其他補(bǔ)貼，中國(guó)政府承諾予以遵守并嚴(yán)格執(zhí)行。但是我國(guó)反補(bǔ)貼法律制度仍有不足之處需要完善。具體而言，第一，細(xì)化《反補(bǔ)貼條例》的有關(guān)內(nèi)容，規(guī)定磋商的程序規(guī)則，確立與相關(guān)外國(guó)政府及當(dāng)事人的磋商機(jī)制；第二，建立完善的證據(jù)審查規(guī)則與程序、明確立案、初裁與終裁的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求；第三，細(xì)化反補(bǔ)貼調(diào)查的暫停與終止程序，包括調(diào)查暫停的條件，調(diào)查終止的情形，調(diào)查暫停與終止的公告等。

（3）完善我國(guó)的保障措施制度

保障措施，是指在緊急情況下，國(guó)家可通過(guò)增加關(guān)稅、數(shù)量限制等措施限制進(jìn)口，達(dá)到使本國(guó)產(chǎn)業(yè)部門(mén)免受外國(guó)產(chǎn)品沖擊之目的。所謂“緊急情況”，通常是指產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量正在大幅度增加，已經(jīng)給國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品或與之直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成重大損害或產(chǎn)生重大損害的威脅。[7]我國(guó)《保障措施條例》規(guī)定：采取保障措施應(yīng)限于便利調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所必要的范圍內(nèi)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整可作為延長(zhǎng)保障措施的理由?！侗Ｕ洗胧l例》應(yīng)當(dāng)加大力度，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)調(diào)整的規(guī)定。其次，有關(guān)條文應(yīng)與WTO《保障措施協(xié)議》相協(xié)調(diào)，為了更好地與國(guó)際接軌，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的意識(shí)深入到管理部門(mén)和企業(yè)中，將“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”寫(xiě)入我國(guó)的《保障措施條例》中。

2.我國(guó)應(yīng)在WTO規(guī)則改革中體現(xiàn)更多主動(dòng)性、發(fā)揮更大話語(yǔ)權(quán)

（1）我國(guó)應(yīng)積極參與并推動(dòng)WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的規(guī)范和改革

作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，作為WTO的發(fā)展中成員，我們有權(quán)利也有義務(wù)積極參與反傾銷(xiāo)規(guī)則的修改和制定，在大力推動(dòng)反傾銷(xiāo)規(guī)則改革的同時(shí)，采取有效措施盡可能地降低遭遇反傾銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。首先，我們應(yīng)與WTO其他成員一道積極推動(dòng)反傾銷(xiāo)規(guī)則的規(guī)范和澄清，努力抬高反傾銷(xiāo)措施的啟動(dòng)條件。[8]例如，我們可以參加到“反傾銷(xiāo)聯(lián)誼小組”當(dāng)中，從而抬高實(shí)施反傾銷(xiāo)的啟動(dòng)條件。第二，以發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)堅(jiān)決推進(jìn)關(guān)于落實(shí)發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇的談判。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第15條規(guī)定，“發(fā)達(dá)成員應(yīng)對(duì)發(fā)展中成員的特殊情況給予注意，實(shí)施會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展中成員利益的措施前，應(yīng)探討建設(shè)性補(bǔ)救的可能性”。盡管規(guī)定如此，但在實(shí)踐中并未得到有效履行。最后，以雙邊談判方式為主，加強(qiáng)政府交涉力度，依據(jù)由易入難、逐個(gè)擊破的原則，漸進(jìn)式解決我國(guó)面臨的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的問(wèn)題。在多邊談判難度很大的情況下，我們可以采取逐個(gè)突破的方式，同貿(mào)易伙伴進(jìn)行雙邊談判，爭(zhēng)取主要貿(mào)易伙伴對(duì)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)。

（2）我國(guó)應(yīng)積極參與并推動(dòng)WTO反補(bǔ)貼規(guī)則的規(guī)范和改革

補(bǔ)貼作為我國(guó)平衡貿(mào)易逆差的方法之一，鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)積極參與對(duì)外貿(mào)易，尤其是針對(duì)自身薄弱的產(chǎn)業(yè)，補(bǔ)貼能刺激生產(chǎn)出口，拓寬對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，補(bǔ)貼雖然在一定程度上對(duì)國(guó)際意義上平等市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不良影響，但是對(duì)于我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施。而WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》采取的是片面一致原則，忽視了在目前經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際大分工合作的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家的核心產(chǎn)品無(wú)論是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率還是在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上都較發(fā)展中國(guó)家具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，如我國(guó)礙于現(xiàn)有《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的片面一致原則而失去了對(duì)外貿(mào)易合理補(bǔ)貼的合法性地位，將不利于我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的合理利益的保護(hù)。我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)在改革現(xiàn)行的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的進(jìn)程中，必須充分傾聽(tīng)發(fā)展中國(guó)家的聲音，并建立有區(qū)別的反補(bǔ)貼原則及標(biāo)準(zhǔn)，以代替目前的片面一致原則。

（3）我國(guó)應(yīng)積極參與并推動(dòng)WTO保障措施規(guī)則的規(guī)范和改革

眾所周知，在《中國(guó)入世工作組報(bào)告》和《入世協(xié)定書(shū)》第16條當(dāng)中專(zhuān)門(mén)針對(duì)我國(guó)在入世以后，以所謂“較低的關(guān)稅”沖擊其他國(guó)家主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，規(guī)定了WTO成員在中國(guó)入世后12年以?xún)?nèi)可以依據(jù)上述兩個(gè)協(xié)定書(shū)的承諾，專(zhuān)門(mén)針對(duì)生產(chǎn)地為中國(guó)的產(chǎn)品實(shí)行帶有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的特別保障規(guī)則，尤其是可以針對(duì)所謂中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口激增的現(xiàn)象，以“市場(chǎng)擾亂”的名義采取更為嚴(yán)格的歧視性特別保障措施，這將對(duì)我國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)尤其是現(xiàn)階段在國(guó)際出口市場(chǎng)上占有極其重要比重的低端服裝生產(chǎn)與加工、汽車(chē)制造、船舶制造和低端電子產(chǎn)品等極易因自身價(jià)格優(yōu)勢(shì)形成所謂“產(chǎn)品進(jìn)口激增”現(xiàn)象的相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重影響。對(duì)此，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)行的WTO保障措施規(guī)則框架下，必須充分考慮發(fā)展中國(guó)家的利益和立場(chǎng)，更應(yīng)該防止對(duì)“進(jìn)口、生產(chǎn)同類(lèi)或直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害”這一條款中的“嚴(yán)重?fù)p害”進(jìn)行擴(kuò)大性解釋。基于發(fā)展中國(guó)家在WTO保障措施規(guī)則框架中的合法利益，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害一詞應(yīng)理解為對(duì)某一國(guó)產(chǎn)業(yè)重大的全面的損害。

3.不斷提升靈活運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力和技巧

（1）建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)

2012年2月28日，美國(guó)成立“跨部委貿(mào)易執(zhí)法中心”，并宣稱(chēng)該機(jī)構(gòu)的設(shè)立就是以加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易執(zhí)法為主要目的，這預(yù)示著美國(guó)已經(jīng)做好準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家的貿(mào)易行為加強(qiáng)調(diào)查及執(zhí)法，將有可能導(dǎo)致針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易訴訟數(shù)量大幅提高。為了減少和避免中美貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生，使訴訟順利進(jìn)行，從容應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易中的各種突發(fā)事件，我國(guó)應(yīng)盡快建立專(zhuān)門(mén)針對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)應(yīng)受理企業(yè)的投訴，展開(kāi)案件調(diào)查，收集相關(guān)資料，為應(yīng)訴做好充分準(zhǔn)備；對(duì)外應(yīng)對(duì)美國(guó)出口商的投訴、應(yīng)訴進(jìn)行核實(shí)調(diào)查，收集信息，調(diào)查研究，從而提出反駁，進(jìn)行談判。當(dāng)然，該機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)美國(guó)訴訟制度以及貿(mào)易法的研究。

（2）加強(qiáng)人才培養(yǎng)與儲(chǔ)備

2002年“美國(guó)201鋼鐵保障措施案”是中國(guó)加入WTO后參與的第一起WTO爭(zhēng)端案件，也是中國(guó)第一次以起訴方的身份出現(xiàn)在WTO爭(zhēng)端解決的舞臺(tái)。2006年美國(guó)、歐盟和加拿大聯(lián)合起訴中國(guó)的“汽車(chē)零部件案”是中國(guó)進(jìn)入WTO爭(zhēng)端案高發(fā)期的重要標(biāo)志。[9]根據(jù)WTO官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，按照被訴次數(shù)排名，中國(guó)居第三位，且已超過(guò)印度而高居發(fā)展中成員之首。要從容面對(duì)這些爭(zhēng)端，我們亟需一批懂外語(yǔ)、精通貿(mào)易規(guī)則、理解WTO精髓的人才。不僅政府機(jī)構(gòu)迫切需要這樣的優(yōu)秀人才，中國(guó)目前還缺乏在WTO從事相關(guān)工作的人才，以期為將來(lái)向WTO推薦專(zhuān)家組成員乃至上訴機(jī)構(gòu)成員做好準(zhǔn)備。與此同時(shí)，由于“歐盟香蕉案”和“印尼汽車(chē)案”后，允許律師全程參加WTO爭(zhēng)端解決的各個(gè)階段已成為WTO的慣例，我國(guó)應(yīng)更加積極地發(fā)掘、培養(yǎng)和鍛煉從事WTO法律事務(wù)的專(zhuān)業(yè)律師人才，提升律師在WTO爭(zhēng)端解決中的法律分析能力，使更多優(yōu)秀律師能在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中更好地輔助政府。

我國(guó)也會(huì)越來(lái)越理性地運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決與貿(mào)易國(guó)的爭(zhēng)端。不可否認(rèn)的是，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下，世界已對(duì)中國(guó)參與實(shí)踐的表現(xiàn)給予了充分肯定。

[1]劉陽(yáng).《對(duì)中美貿(mào)易摩擦的專(zhuān)題法律研究》[M].沈陽(yáng)：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.第6頁(yè).

[2]萬(wàn)鄂湘.《國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系研究》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.第308頁(yè).

[3]張玉卿.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)與不足[N].國(guó)際商報(bào)，2012-1-16.

[4]紀(jì)文華，姜麗勇.《WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與中國(guó)的實(shí)踐》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.第4頁(yè).

[5]張陽(yáng).反補(bǔ)貼法律問(wèn)題研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）.

[6]孫立文.《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議改革—政策和法律分析》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社2006.第366頁(yè).

[7]陳立虎，黃澗秋.《保障措施法比較研究》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.第1頁(yè).

[8]唐宇.《論反傾銷(xiāo)規(guī)則的弊端與改革》[M].沈陽(yáng)：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.第362頁(yè).

[9]王軍.《WTO爭(zhēng)端解決年度報(bào)告2009-2010年》[M].北京：法律出版社，2011.第263頁(yè).

萬(wàn)方，中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授（湖北武漢430074）；屈琦，中南民族大學(xué)2010級(jí)法律碩士（湖北武漢430074）