■王曉鴿 昆明理工大學(xué)法學(xué)院

一、問題的提出

1979年歐共體對(duì)我國(guó)出口的糖精鈉進(jìn)行的反傾銷調(diào)查是我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易過程中遭遇的第一起反傾銷調(diào)查，伴隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的增加，中國(guó)日益成為世界貿(mào)易活動(dòng)中反傾銷的最大受害國(guó)，造成這一現(xiàn)象的主要原因是歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家到現(xiàn)在都不承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

二、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)際法淵源與中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之由來

1.GATT/WTO的相關(guān)規(guī)定

在1955年通過的對(duì)1947年GATT第6條第l款的注釋中規(guī)定：“認(rèn)識(shí)到對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品，在確定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊困難……”通過這一條款，我們可以得出結(jié)論，即在國(guó)際反傾銷法中上述所謂的“國(guó)家壟斷貿(mào)易”國(guó)家產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格是不可以和它的出口產(chǎn)品的價(jià)格作價(jià)格比較，以確定是否存在傾銷行為①。在《WTO反傾銷協(xié)定》附件1第6條第1款第2項(xiàng)中規(guī)定：“對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物，在為第1條之目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難……”。從這兩個(gè)國(guó)際貿(mào)易組織的文件中我們可以得出結(jié)論，不管是GATT還是WTO都沒有出現(xiàn)所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家字眼。

2.有關(guān)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位規(guī)定的兩個(gè)文件

（1）《中美關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的協(xié)議》

《協(xié)議》規(guī)定了在中美貿(mào)易活動(dòng)中，美方對(duì)于中國(guó)出口產(chǎn)品提出的反傾銷調(diào)查時(shí)，可以按照當(dāng)時(shí)美國(guó)的做法，即把中國(guó)視作“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，選用替代的第三國(guó)進(jìn)行價(jià)格比較，同時(shí)《協(xié)議》還規(guī)定了，美方視中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的做法在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后的15年之內(nèi)都是被允許的。

（2）《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》

《議定書》在第15條的“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”的條款中，做出了與上述條款大致相同的規(guī)定。同時(shí)允許中國(guó)在加入WTO15年之內(nèi)，以一個(gè)整體向成員國(guó)申請(qǐng)審查其是否達(dá)到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的標(biāo)準(zhǔn)。

3.歐美國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定

（1）歐盟相關(guān)規(guī)定的演變

歐盟1998年之前把中國(guó)當(dāng)做“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家對(duì)待。近年來由于我國(guó)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)自由化程度大幅度提高，歐盟也改稱中國(guó)為“特殊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。但所謂的“特殊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的企業(yè)要想得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，以自己的產(chǎn)品銷售價(jià)格來確定被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值，就必須充分地證明它出口產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售是完全市場(chǎng)化了的，否則仍將選用替代國(guó)確定出口產(chǎn)品的正常價(jià)值。

（2）美國(guó)相關(guān)規(guī)定的演變

美國(guó)對(duì)受調(diào)查國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的的認(rèn)定缺乏穩(wěn)定性和透明度，它沒有規(guī)定具體的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單。對(duì)于中國(guó)，美國(guó)先是認(rèn)定為“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，后來又改稱為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。和歐盟的做法相類似，從上個(gè)世紀(jì)90年代初開始起，美國(guó)規(guī)定將所謂“市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”條款適用于對(duì)中國(guó)的部分企業(yè)，但由于其設(shè)定了嚴(yán)格的適用條件，實(shí)踐過程中能得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)寥寥無幾。

三、對(duì)中國(guó)不公正待遇的抗辯

1.GATT注解與現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不符

GATT1955年注解的出現(xiàn)是當(dāng)時(shí)特殊的歷史環(huán)境造就的，那時(shí)東西方兩大陣營(yíng)對(duì)立，蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，將“完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷貿(mào)易”或者“國(guó)內(nèi)所有產(chǎn)品價(jià)格由政府定價(jià)”規(guī)定的適用于這些國(guó)家是完全符合歷史事實(shí)的。但是經(jīng)過了五十多年，這些國(guó)家多進(jìn)行了廣泛深入的經(jīng)濟(jì)體制改革，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)為導(dǎo)向的“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但新的WTO反傾銷規(guī)則卻忽視了這一重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化。

2.中國(guó)不公平的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇違反了WTO宗旨的要求

WTO協(xié)定在其序言中闡明了WTO的宗旨是積極努力的確保發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，同時(shí)要求成員方按照互惠互利的安排大幅度的降低關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，以及消除國(guó)際貿(mào)易中對(duì)他國(guó)的的歧視性待遇。然而WTO在貿(mào)易救濟(jì)措施中允許其他成員國(guó)對(duì)作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)的歧視性待遇，這樣做在根本上違反了WTO宗旨的要求。

3.歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)與GATT相關(guān)規(guī)定的不符

雖然GATT1955年的注解沒有明確規(guī)定所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但它所做出的規(guī)定，一國(guó)是否“由國(guó)家壟斷或?qū)嵸|(zhì)壟斷貿(mào)易”和是否是國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格，勉強(qiáng)可以看作是判斷“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是美國(guó)和歐盟所確定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重的擴(kuò)大了GATT注解的范圍，不只是國(guó)家壟斷和國(guó)家定價(jià)，歷史上歐委會(huì)曾以中國(guó)企業(yè)外匯交易采用年初匯率記帳的做法與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不符而駁回企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)的，歐美等國(guó)在實(shí)際認(rèn)定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”中也嚴(yán)重的曲解這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，比如美國(guó)在2004年在對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)聽證上要求中國(guó)必須滿足以“勞工標(biāo)準(zhǔn)””和“貨幣的自由兌換”為底線的美國(guó)法律關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定的的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。將“勞資”這一工資自由談判決定的問題，擴(kuò)大到涉及道德和人權(quán)的“勞工標(biāo)準(zhǔn)”，是標(biāo)準(zhǔn)被任意解釋和濫用的表現(xiàn)。

四、總結(jié)

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問題是我國(guó)外貿(mào)出口中面臨的重大問題，我國(guó)政府當(dāng)務(wù)之急是要一方面繼續(xù)積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的深層次改革，不斷提高中國(guó)的市場(chǎng)化程度，逐步減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)；另一方面加大外交力度，積極向歐美等國(guó)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，和向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制提出抗辯以爭(zhēng)取盡快取得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

注釋：

①對(duì)于該條款構(gòu)成國(guó)際反傾銷法中“國(guó)家壟斷貿(mào)易”國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)這一說法學(xué)界多數(shù)持肯定態(tài)度