■彭海霞 四川大學(xué)法學(xué)院

一、問(wèn)題背景分析

羅馬法上物是指除自由人外而存在于自然界的一切東西，屬于廣義上的物。羅馬法上的物其實(shí)相當(dāng)于現(xiàn)代民法中的財(cái)產(chǎn)，羅馬法中的物法也是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的法。羅馬法學(xué)家尤蓋斯對(duì)物進(jìn)行了劃分。第一種把物分為神法物和人法物，進(jìn)一步把人法物分為公有物和私有物；第二種把物分為有體物和無(wú)體物；第三種把物分為要式物和略式物。

尤蓋斯認(rèn)為，有體物是指具體存在且可以憑借人的感官觸覺(jué)的物；無(wú)體物是法律上的擬制的關(guān)系。羅馬法所創(chuàng)制的無(wú)體物是人主觀所擬制的權(quán)利抽象物，必須能以金錢(qián)來(lái)衡量。羅馬法把實(shí)體物和實(shí)體物上的權(quán)利均歸于物，對(duì)于物上之救濟(jì)就包含了對(duì)世權(quán)與對(duì)人權(quán)。對(duì)世權(quán)與對(duì)人權(quán)均屬于物上權(quán)利之應(yīng)有之義，而最基本的物上之權(quán)利即為所有權(quán)，即所有權(quán)體系中應(yīng)當(dāng)包含有體物與無(wú)體物之上的權(quán)利。

對(duì)羅馬法上的物的廣泛性的理解，我們可以將其理解為財(cái)產(chǎn)；物上的一切權(quán)利，包括所有權(quán)、用益權(quán)、繼承權(quán)、各類債權(quán)等都可以理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)利；對(duì)于這些權(quán)利之間的界限的區(qū)分，可以看作對(duì)于各類民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的界分。

二、所有權(quán)之理念變遷

1.羅馬法上的所有權(quán)理念

羅馬人關(guān)于物的思維之下，物是與人相對(duì)，是能為人所擁有或者主宰的客體?！氨恢髟仔浴笔俏镆话闾匦裕畜w物外，役權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)等與有體物一樣可以為人類所擁有、所主宰，故也將其歸于物之中的無(wú)體物，并置于所有權(quán)之下。并且，在轉(zhuǎn)讓過(guò)程之中，有體物與無(wú)體物也適用同樣的方式。同時(shí)，所有權(quán)與占有是嚴(yán)格區(qū)分的，占有并不被認(rèn)為是權(quán)利而是一種事實(shí)狀態(tài)。在羅馬人觀念中，所有權(quán)僅僅是“我擁有什么”的法律表述而沒(méi)有現(xiàn)代所有權(quán)概念的抽象之義。同時(shí)，人們主張所有權(quán)是以培養(yǎng)善良的市民為目的，而不是以財(cái)富本身為目的。所以，在羅馬法時(shí)期，物下之有體與無(wú)體之物均為人們所擁有，均處于所有權(quán)客體范圍之內(nèi)。無(wú)體物概念囊括的繼承權(quán)、用益權(quán)以及各類債權(quán)也僅僅被視為一種“物”而作為人們擁有的對(duì)象，即為所有權(quán)對(duì)象。由此觀之，在羅馬法上的所有權(quán)理念只是對(duì)于事實(shí)上個(gè)人所有權(quán)的一種經(jīng)驗(yàn)性的確認(rèn)，是借物思維的結(jié)果，不是現(xiàn)代意義上所有權(quán)概念的抽象。

羅馬法所有權(quán)是起源于人的需要，是人的本性的體現(xiàn)，表達(dá)了人的欲望和意志。羅馬法所有權(quán)之前的封建制度之下的所有權(quán)使人的欲求不可彰顯，其受到身份血緣的束縛，當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法成為人的訴求的表達(dá)，所有權(quán)缺乏其真實(shí)意義。羅馬法所有權(quán)制度的確立把所有權(quán)從封建束縛中解放出來(lái)，所有權(quán)彰顯的是個(gè)人私欲和意志。在權(quán)利解放之初，人們更多看見(jiàn)的是“我的”的確立，這也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)一步發(fā)展演變的前提，是私權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，是人的主體性的表達(dá)。個(gè)人對(duì)于財(cái)富的不懈追求成為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)力體系的發(fā)展的根本動(dòng)力。此時(shí)，把一切人類可以感知的或者不可感知的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸于個(gè)人所有是最迫切的事，并強(qiáng)調(diào)的一種排他的、絕對(duì)的、完整的、永續(xù)性的擁有。所有權(quán)的法律使命是“定紛止?fàn)帯?，?duì)于物的權(quán)利的確認(rèn)用所有權(quán)來(lái)強(qiáng)調(diào)“我所擁有的”。

2.羅馬法所有權(quán)理念的發(fā)展演變

所有權(quán)作為經(jīng)歷了產(chǎn)生、演變到具有現(xiàn)代的意義的階段。羅馬法上強(qiáng)調(diào)“我所擁有的”概念，日耳曼法系上“雙重所有權(quán)”，羅馬法所有權(quán)概念之后得到了復(fù)興，并歷經(jīng)大陸法系的繼承與發(fā)展演變。為了使權(quán)利體系化與明確化，必然對(duì)于物下之有體物和無(wú)體物分開(kāi)進(jìn)行考察。商品交換中的有體物，包含著使用價(jià)值和交換價(jià)值雙重屬性，雙重屬性之價(jià)值也在不斷分裂之中，以滿足物之利用充分化與多樣化。這就形成物權(quán)與債權(quán)的二元體系。

在德國(guó)民法中，財(cái)產(chǎn)法分為物權(quán)和債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)，作為完全物權(quán)的所有權(quán)與限制物權(quán)一起構(gòu)成了物權(quán)體系。所有權(quán)理念已經(jīng)由強(qiáng)調(diào)物是歸屬發(fā)展為強(qiáng)調(diào)物上之權(quán)利，所有權(quán)也不再是囊括其他權(quán)利的概括性概念，而是作為完全物權(quán)與限制物權(quán)平行而立。德國(guó)民法典明確限定了所有權(quán)的客體—有體物，與羅馬法相比，德國(guó)民法中所有權(quán)的客體被大大縮小，無(wú)體物不再是所有權(quán)客體。這樣就形成了所有權(quán)、他物權(quán)之上的物權(quán)體系、債權(quán)體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系等。所有權(quán)也被進(jìn)一步明確為對(duì)于標(biāo)的物享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)理念成為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力，其社會(huì)性更加明顯。此種界定也對(duì)大陸法系此后的物之立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

羅馬法中沒(méi)有抽象出物權(quán)的概念，也就沒(méi)有他物權(quán)概念存在邏輯前提，財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系沒(méi)有構(gòu)建，也就把一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸于所了有權(quán)之客體。這種情況在羅馬法所有權(quán)理念的變遷之下發(fā)生轉(zhuǎn)變，所有權(quán)范圍縮小，內(nèi)涵更加明確化與細(xì)化，權(quán)利屬性也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)代時(shí)代背景時(shí)下，我們理解的“所有權(quán)”是現(xiàn)代意義上的權(quán)利，當(dāng)我們用具有現(xiàn)代屬性的所有權(quán)去考察羅馬法上對(duì)于物的分類時(shí)，容易對(duì)于物上之系列權(quán)利界分會(huì)產(chǎn)生混淆。

三、結(jié)語(yǔ)

法律概念并不是固定不變的，隨著社會(huì)變遷，概念理念也隨之變化。羅馬法時(shí)代的所有權(quán)概念之理念還影響著大陸法系國(guó)家的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)法，先進(jìn)的所有權(quán)觀念面臨著挑戰(zhàn)，并發(fā)生理念的新變遷。我們想要理順某些關(guān)系，不得不考量法律概念的時(shí)代性。所有權(quán)的意義變換著形式存在于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)。

[1]鐘建華.“羅馬法所有權(quán)觀念與一物一權(quán)”.《重慶與世界》，2011（11）

[2]馬新彥.“羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展”.《中國(guó)法學(xué)》，2001（4）

[3]尹田.“論一物一權(quán)原則及其與雙重所有權(quán)理論的沖突”.《中國(guó)法學(xué)》，2002（3）