楊 帆

（中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，北京 100097）

2011年12月15日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布了《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《電影促進(jìn)法》），作為促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容之一是要降低電影攝制、發(fā)行、放映等業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，放開(kāi)對(duì)民間資本（包括外資和港澳臺(tái)資本）投資電影產(chǎn)業(yè)的限制。而國(guó)外和港澳臺(tái)電影市場(chǎng)的蕭條與中國(guó)內(nèi)地電影票房的迅猛增長(zhǎng)形成強(qiáng)烈的對(duì)比，外資和港澳臺(tái)資本都亟待進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地的電影產(chǎn)業(yè)。以美國(guó)為例，2011年美國(guó)電影票房非常蕭條，全年觀(guān)影人次僅為17.1億美元，創(chuàng)下16年來(lái)最低紀(jì)錄。①而中國(guó)內(nèi)地2009年全國(guó)城市電影票房收入為62.06億元，同比增幅為42.96%，②2010年全國(guó)電影票房收入達(dá)到101.72億元，同比增幅達(dá)到63.9%，③根據(jù)2010年10月13日中國(guó)電影節(jié)協(xié)會(huì)產(chǎn)業(yè)研究中心在中國(guó)電影論壇上發(fā)布的《“十二五”期間中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)黃金五年發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》，2015年中國(guó)電影票房應(yīng)該超過(guò)300億元。中國(guó)內(nèi)地廣闊的電影市場(chǎng)和極具投資潛力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，讓很多身處激烈行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的外國(guó)企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)都盯準(zhǔn)了這塊大蛋糕。

與此同時(shí)，中國(guó)內(nèi)地電影產(chǎn)業(yè)投融資情況卻不容樂(lè)觀(guān)。中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的資本來(lái)源大約有90%是自有資金，7%來(lái)自于政府投入，而社會(huì)資金投入只占3%，④這就導(dǎo)致了我國(guó)的電影制作、發(fā)行、放映等資源往往集中于幾家較大的電影公司，小的電影公司很難邁過(guò)投融資這一瓶頸，拍不出預(yù)期效果的電影，國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)陷入兩極分化的惡性循環(huán)。在技術(shù)方面，從電影拍攝的相關(guān)器材到特效制作水平，國(guó)內(nèi)外差別更是十分巨大，幾乎所有全球頂尖的特效制作公司都集中在歐美國(guó)家。而國(guó)內(nèi)觀(guān)眾觀(guān)影品味及要求日益提高，境內(nèi)公司急于引進(jìn)國(guó)外高水平的特效制作技術(shù)和高質(zhì)量的電影攝制器材。因此，充分利用外資加速中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)階段必要的手段。

但是，中國(guó)現(xiàn)行的《電影管理?xiàng)l例》《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》等一系列法律法規(guī)為外資進(jìn)入中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)設(shè)立了重重門(mén)檻，使得“渴望”資本的中國(guó)電影市場(chǎng)和頻頻“探望”的外國(guó)資本遙遙相望卻無(wú)法結(jié)合，《電影促進(jìn)法》無(wú)疑讓二者看到了希望的曙光。但是，《電影促進(jìn)法》是否真的放寬了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的外資準(zhǔn)入？是否真能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的預(yù)期？筆者將以從《電影管理?xiàng)l例》到《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，針對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的攝制、發(fā)行、放映（包括院線(xiàn)和影院）各個(gè)環(huán)節(jié)的外資準(zhǔn)入進(jìn)行深入具體的比較分析，希望能解答這兩個(gè)問(wèn)題，同時(shí)為中國(guó)即將出臺(tái)的《電影促進(jìn)法》提供意見(jiàn)和建議。

此外，為了加強(qiáng)港澳臺(tái)地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，2003年6月29日，中國(guó)中央政府與香港特區(qū)政府簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Closer Economic Partnership Arrangement，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為CEPA），2003年10月29日，中國(guó)中央政府與澳門(mén)特區(qū)政府簽署《內(nèi)地與澳門(mén)關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Closer Economic Partnership Arrangement，也簡(jiǎn)稱(chēng) CEPA）⑤，2010 年 6月 29 日，海峽兩岸簽署了《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（Economic Cooperation Framework Agreement，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為ECFA），CEPA和ECFA對(duì)于港澳臺(tái)資本進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)（包括電影市場(chǎng)）提供了更多的便利。本文在分析電影產(chǎn)業(yè)外資準(zhǔn)入的同時(shí)，將港澳臺(tái)資本的準(zhǔn)入問(wèn)題一并納入研究，以期對(duì)電影產(chǎn)業(yè)境外（包括港澳臺(tái)）資本的準(zhǔn)入問(wèn)題提供一個(gè)完整的答案。

一、電影攝制環(huán)節(jié)的外資和港澳臺(tái)資本準(zhǔn)入問(wèn)題

在我國(guó)，投資攝制電影的方式主要有兩種：其一，投資設(shè)立獲得《電影攝制許可證》的電影制片單位，由電影制片單位攝制電影；其二，電影制片單位以外的單位獲得國(guó)務(wù)院廣播電影電視行政部門(mén)發(fā)放的《攝制電影片許可證（單片）》后，一次性參與單片的攝制。這兩種方式下，外資和港澳臺(tái)資本的參與程度如何呢？

（一）外資和港澳臺(tái)資本能否在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立電影制片單位

我國(guó)在《入世議定書(shū)》附件9的《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中并未向WTO承諾在“電影制作”領(lǐng)域開(kāi)放“商業(yè)存在”這一服務(wù)模式，因此我國(guó)《外商投資指導(dǎo)目錄》至今也將“電影制作公司”列為“禁止外商投資”的范疇，這就意味著在現(xiàn)行規(guī)則下，外國(guó)企業(yè)和個(gè)人無(wú)法在中國(guó)投資（包括合資和獨(dú)資）設(shè)立電影制片單位。⑥

內(nèi)地與港澳的CEPA和與臺(tái)灣的ECFA也沒(méi)有向港澳臺(tái)承諾在“電影制作”領(lǐng)域開(kāi)放“商業(yè)存在”這一服務(wù)模式，而《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則（2001修訂）》第82條又規(guī)定：“香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人以及在國(guó)外居住的中國(guó)公民在大陸設(shè)立全部資本為其所有的企業(yè)，參照本實(shí)施細(xì)則辦理?！庇纱丝梢?jiàn)，港澳臺(tái)資本也不能在內(nèi)地設(shè)立電影制片單位。

《電影促進(jìn)法》中沒(méi)有出現(xiàn)“電影制片單位”這一概念，只是在第17條第2款規(guī)定：“境外企業(yè)不得在境內(nèi)獨(dú)立從事電影攝制業(yè)務(wù)；境外其他組織或者個(gè)人不得在境內(nèi)從事電影攝制業(yè)務(wù)?！币虼丝梢哉J(rèn)為，《電影促進(jìn)法》沒(méi)有改變目前禁止外資和港澳臺(tái)資本在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立電影制片單位的規(guī)定。

（二）外資和港澳臺(tái)資本如何在中國(guó)內(nèi)地?cái)z制單片

由于不能在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立電影制片單位，外資和港澳臺(tái)資本想?yún)⑴c中國(guó)電影制作的唯一方式就是攝制單片。根據(jù)《電影管理?xiàng)l例》第18條，“境外組織或者個(gè)人不得在中華人民共和國(guó)境內(nèi)獨(dú)立從事電影片攝制活動(dòng)，”外方只能與中方合作攝制單片，但是《電影管理?xiàng)l例》中的外方包括境外企業(yè)、個(gè)人或其他組織。而《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第17條第2款規(guī)定：“境外企業(yè)不得在境內(nèi)獨(dú)立從事電影攝制業(yè)務(wù)；境外其他組織或者個(gè)人不得在境內(nèi)從事電影攝制業(yè)務(wù)?！痹撘?guī)定縮小了與中方聯(lián)合攝制單片的外方范圍，明確只有境外企業(yè)有權(quán)與中方合作攝制電影，而境外其他組織或者個(gè)人既不能獨(dú)立、也不能與中方合作進(jìn)行電影攝制?！峨娪按龠M(jìn)法》實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步限制了外資進(jìn)入中國(guó)電影制片行業(yè)。

根據(jù)中央政府與香港、澳門(mén)政府簽署的CEPA，根據(jù)香港、澳門(mén)特別行政區(qū)有關(guān)條例設(shè)立或建立的制片單位所拍攝的、擁有75%以上的影片著作權(quán)的華語(yǔ)影片，經(jīng)內(nèi)地主管部門(mén)審查通過(guò)后，不受進(jìn)口配額限制在內(nèi)地發(fā)行。⑦CEPA補(bǔ)充協(xié)議二將著作權(quán)比例降低為50%，但要求影片主要工作人員中香港或澳門(mén)居民應(yīng)占該組別整體員工數(shù)目的50%以上。內(nèi)地與臺(tái)灣簽署的ECFA的規(guī)定與CEPA補(bǔ)充協(xié)議二的內(nèi)容基本一致。這些特別安排意味著港澳臺(tái)制片單位有權(quán)獨(dú)立在內(nèi)地?cái)z制單片，這無(wú)疑使港澳臺(tái)資本具有比外資更優(yōu)越的地位。

綜上，現(xiàn)行規(guī)則和《電影促進(jìn)法》均禁止外資和港澳臺(tái)資本在內(nèi)地投資設(shè)立電影制片單位，允許外方出資與中方合作攝制單片，但現(xiàn)行規(guī)則中的外方包括境外企業(yè)、個(gè)人和其他組織，而《電影促進(jìn)法》將外方范圍縮小為境外企業(yè)。港澳臺(tái)資本可以獨(dú)立在內(nèi)地?cái)z制單片，但需要滿(mǎn)足的條件是：主體僅為港澳臺(tái)制片單位、擁有50%以上的著作權(quán)、影片主要工作人員中港澳臺(tái)居民應(yīng)占50%以上的比例。

二、電影發(fā)行環(huán)節(jié)的外資和港澳臺(tái)資本準(zhǔn)入問(wèn)題

電影從完成制作到放映，通常要經(jīng)過(guò)發(fā)行、院線(xiàn)、影院三個(gè)層級(jí)，即制片商先采取委托、代理、分賬的形式將影片提供給專(zhuān)業(yè)的發(fā)行公司，然后發(fā)行商根據(jù)市場(chǎng)安排影片的上映檔期，將影片提供給院線(xiàn)公司，再由院線(xiàn)公司將電影拷貝分派到各個(gè)影院進(jìn)行放映。發(fā)行公司承擔(dān)宣傳工作，為制片方和放映方架起了橋梁，并從電影票房中分賬。根據(jù)我國(guó)《電影管理?xiàng)l例》第37條，“設(shè)立電影發(fā)行單位，應(yīng)當(dāng)向所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府電影行政部門(mén)提出申請(qǐng)；設(shè)立跨省、自治區(qū)、直轄市的電影發(fā)行單位，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院廣播電影電視行政部門(mén)提出申請(qǐng)?！鲍@得《電影發(fā)行經(jīng)營(yíng)許可證》后，方可從事電影發(fā)行活動(dòng)。

和“電影制作公司”一樣，“電影發(fā)行公司”也屬于《外商投資指導(dǎo)目錄》中“禁止外商投資”的對(duì)象，因此《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》第10條也相應(yīng)規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織（不包括外商投資企業(yè)）設(shè)立專(zhuān)營(yíng)國(guó)產(chǎn)影片發(fā)行公司?！边@些規(guī)定使得外資無(wú)法直接參與中國(guó)的電影發(fā)行活動(dòng)。

內(nèi)地與港澳的CEPA附件四《關(guān)于開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的具體承諾》在2D“視聽(tīng)服務(wù)”部分承諾：“允許香港、澳門(mén)服務(wù)提供者經(jīng)內(nèi)地主管部門(mén)批準(zhǔn)后在內(nèi)地試點(diǎn)設(shè)立獨(dú)資公司，發(fā)行國(guó)產(chǎn)影片。”這里所謂的“服務(wù)提供者”，包括香港或澳門(mén)地區(qū)的永久性居民或者根據(jù)香港或澳門(mén)特別行政區(qū)法律組建或設(shè)立、且從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營(yíng)3年以上（含3年）的法人。⑧為了落實(shí)CEPA的這一承諾，廣電總局和商務(wù)部2005年3月7日發(fā)布、5月8日施行了《〈電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定〉的補(bǔ)充規(guī)定》，允許香港、澳門(mén)服務(wù)提供者經(jīng)內(nèi)地主管部門(mén)批準(zhǔn)后，在內(nèi)地設(shè)立獨(dú)資公司發(fā)行國(guó)產(chǎn)電影片。條件是注冊(cè)資本不少于100萬(wàn)元人民幣。這一規(guī)定使得港澳資本可以直接進(jìn)入內(nèi)地電影發(fā)行環(huán)節(jié)，同時(shí)也為外資“借道”港澳曲線(xiàn)參與內(nèi)地的電影發(fā)行提供了可能。

但是，內(nèi)地和臺(tái)灣的ECFA附件四《服務(wù)貿(mào)易早期收獲部門(mén)及開(kāi)放措施》在“視聽(tīng)服務(wù)”的“商業(yè)存在”部分，內(nèi)地的承諾是“除在加入世界貿(mào)易組織時(shí)承諾的內(nèi)容外，不作承諾”，而加入世界貿(mào)易組織時(shí)中國(guó)并未承諾在“電影發(fā)行”領(lǐng)域開(kāi)放“商業(yè)存在”這一服務(wù)模式，因此可以視為臺(tái)灣資本和外資一樣，無(wú)權(quán)在內(nèi)地設(shè)立電影發(fā)行單位。

《電影促進(jìn)法》中沒(méi)有出現(xiàn)“電影發(fā)行單位”這一概念，該法第30條規(guī)定：“企業(yè)具有與所從事的電影發(fā)行業(yè)務(wù)相適應(yīng)的注冊(cè)資金，經(jīng)國(guó)務(wù)院廣播電影電視主管部門(mén)或者所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府廣播電影電視主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以從事電影發(fā)行業(yè)務(wù)?！边@一規(guī)定說(shuō)明電影發(fā)行不再是某一類(lèi)企業(yè)才能從事的業(yè)務(wù)，而只是一項(xiàng)特別的經(jīng)營(yíng)范圍，任何企業(yè)只要具有相適應(yīng)的注冊(cè)資金，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后即可變更登記、增加此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)范圍。但是，這一規(guī)定并沒(méi)有改變現(xiàn)行規(guī)則中內(nèi)地電影發(fā)行市場(chǎng)對(duì)外資和港澳臺(tái)資本的開(kāi)放現(xiàn)狀。

綜上，現(xiàn)行規(guī)則和《電影促進(jìn)法》都禁止了外資和臺(tái)灣資本直接進(jìn)入內(nèi)地的電影發(fā)行環(huán)節(jié)，而香港和澳門(mén)地區(qū)的永久性居民或者根據(jù)香港或澳門(mén)特別行政區(qū)法律組建或設(shè)立、且從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營(yíng)3年以上（含3年）的法人可以參與內(nèi)地的電影發(fā)行，條件是注冊(cè)資本不少于100萬(wàn)元人民幣、只能設(shè)立獨(dú)資公司、只能發(fā)行國(guó)產(chǎn)電影片。這說(shuō)明在電影發(fā)行環(huán)節(jié)，內(nèi)地給香港和澳門(mén)資本的待遇要優(yōu)于臺(tái)灣資本和外資。

三、電影放映環(huán)節(jié)的外資和港澳臺(tái)資本準(zhǔn)入問(wèn)題

在內(nèi)地，電影放映包括院線(xiàn)和影院兩個(gè)環(huán)節(jié)。院線(xiàn)是影院的上游機(jī)構(gòu)，承擔(dān)供片以及統(tǒng)一品牌下數(shù)家影院的管理經(jīng)營(yíng)。影院是我們最熟悉的電影終端銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，也是電影市場(chǎng)收益直接體現(xiàn)的環(huán)節(jié)。

（一）外資和港澳臺(tái)資本能否在內(nèi)地設(shè)立院線(xiàn)公司

為形成現(xiàn)代化的電影發(fā)行機(jī)制，我國(guó)從2002年開(kāi)始明確鼓勵(lì)院線(xiàn)制的發(fā)展。所謂院線(xiàn)制，是指“由一個(gè)發(fā)行主體以資本和供片為紐帶，與若干影院組合，實(shí)行統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理的發(fā)行放映機(jī)制?！雹嵩陔娪吧虡I(yè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中，院線(xiàn)的作用類(lèi)似于批發(fā)商，其主要職能是管理與服務(wù)——管理旗下影院，策劃組織新片首映活動(dòng)；統(tǒng)一訂購(gòu)（批發(fā)）影片節(jié)目與拷貝，再安排到影院（零售）。⑩因?yàn)槠绞桥c院線(xiàn)洽談票房分成，電影發(fā)行也直接針對(duì)院線(xiàn)，因此中國(guó)現(xiàn)有的所有影院，都必須加盟某一院線(xiàn)才能獲得片源。

和“電影制作公司”“電影發(fā)行公司”一樣，“電影院線(xiàn)公司”也屬于《外商投資指導(dǎo)目錄》中“禁止外商投資”的對(duì)象，因此《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》第12條第2款規(guī)定：“鼓勵(lì)境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織（不包括外商投資企業(yè)）投資現(xiàn)有院線(xiàn)公司或單獨(dú)組建院線(xiàn)公司?！?/p>

在內(nèi)地與港澳的CEPA和內(nèi)地與臺(tái)灣的ECFA中，都沒(méi)有關(guān)于針對(duì)院線(xiàn)公司開(kāi)放“商業(yè)存在”這一服務(wù)貿(mào)易模式的承諾，因此港澳臺(tái)資本在此問(wèn)題上要參照外資準(zhǔn)入的相關(guān)規(guī)定，不能在內(nèi)地設(shè)立院線(xiàn)公司。

《電影促進(jìn)法》在其第三章“電影發(fā)行、放映”部分沒(méi)有針對(duì)院線(xiàn)公司的規(guī)定，因此其沒(méi)有改變現(xiàn)行規(guī)則中禁止外資和港澳臺(tái)資本進(jìn)入電影院線(xiàn)環(huán)節(jié)的做法。

（二）外資和港澳臺(tái)資本能否在內(nèi)地建立電影院

影院環(huán)節(jié)是目前電影商業(yè)流轉(zhuǎn)中對(duì)境外資本開(kāi)放程度最高的環(huán)節(jié)。2002年修改的《電影管理?xiàng)l例》第41條第2款規(guī)定：“國(guó)家允許以中外合資或者中外合作的方式建設(shè)、改造電影院?！?005年的《五部委意見(jiàn)》第2條進(jìn)一步明確為：“在中方控股51%以上或中方占有主導(dǎo)地位的條件下，允許外商以合資、合作的方式設(shè)立和經(jīng)營(yíng)演出場(chǎng)所、電影院、演出經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、電影技術(shù)等企業(yè)，參與國(guó)有書(shū)報(bào)刊音像制品發(fā)行企業(yè)股份制改造?！边@些規(guī)定使得外資可以進(jìn)入新建或改建電影院，但必須采用合資或合作方式，且需保證中方控股51%以上或中方占主導(dǎo)地位。

在內(nèi)地與港澳2003年簽署的CEPA中也允許港澳資本在內(nèi)地通過(guò)合資合作建立、改建和經(jīng)營(yíng)電影院，但在控股比例上比外資優(yōu)惠，允許港澳資本對(duì)電影院擁有多數(shù)股權(quán)，但不得超過(guò)75%。2004年的CEPA補(bǔ)充規(guī)定和2005年的CEPA補(bǔ)充規(guī)定二進(jìn)一步承諾在“視聽(tīng)等領(lǐng)域”進(jìn)一步放開(kāi)對(duì)港澳服務(wù)提供者市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件，這最終導(dǎo)致2006年1月18日廣電總局和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《〈外商投資電影院暫行規(guī)定〉補(bǔ)充規(guī)定二》，明確：“自2006年1月1日起，允許香港、澳門(mén)服務(wù)提供者在內(nèi)地設(shè)立獨(dú)資公司，在多個(gè)地點(diǎn)新建或改建多間電影院，經(jīng)營(yíng)電影放映業(yè)務(wù)?！?/p>

但是，內(nèi)地和臺(tái)灣的ECFA附件四《服務(wù)貿(mào)易早期收獲部門(mén)及開(kāi)放措施》在“視聽(tīng)服務(wù)”的“商業(yè)存在”部分，內(nèi)地的承諾是“除在加入世界貿(mào)易組織時(shí)承諾的內(nèi)容外，不作承諾”，因此在臺(tái)資能否進(jìn)入內(nèi)地建立電影院?jiǎn)栴}上，其享有的待遇與外資是相同的，即允許臺(tái)資以合資或者合作方式在內(nèi)地建設(shè)、改造電影院，但內(nèi)地資方的控股要在51%以上或者內(nèi)地資方要占有主導(dǎo)地位。

《電影促進(jìn)法》沒(méi)有改變現(xiàn)行規(guī)則中外資和港澳臺(tái)資本投資新建或改建電影院的規(guī)定，其只是針對(duì)流動(dòng)放映、電影票房的管理、放映電影的限制等進(jìn)行了更為詳盡的規(guī)定。

綜上，在電影放映環(huán)節(jié)，目前的規(guī)則和《電影促進(jìn)法》都禁止外資和港澳臺(tái)資本在內(nèi)地設(shè)立院線(xiàn)公司，允許外資和臺(tái)灣資本以合資或合作方式在內(nèi)地建立電影院，條件是中方（內(nèi)地資方）控股51%以上或中方（內(nèi)地資方）占有主導(dǎo)地位；港澳資本在投資建立電影院?jiǎn)栴}上享有比外資和臺(tái)資更多的優(yōu)惠，港澳資本可以獨(dú)資在內(nèi)地新建、改建或經(jīng)營(yíng)電影院。

內(nèi)地電影行業(yè)的外資和港澳臺(tái)資本準(zhǔn)入如表1所示。

表1 內(nèi)地電影行業(yè)的外資和港澳臺(tái)資本準(zhǔn)入規(guī)則

根據(jù)表1可知，在現(xiàn)行規(guī)則下，外資和港澳臺(tái)資本能夠進(jìn)入內(nèi)地電影行業(yè)的范圍是非常有限的，港澳資本在設(shè)立電影發(fā)行公司和建立電影院上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，臺(tái)灣資本的待遇基本上等同于外資，只是在單片攝制上稍?xún)?yōu)惠于外資?！峨娪按龠M(jìn)法》不僅沒(méi)有放寬外資和港澳臺(tái)資本進(jìn)入內(nèi)地電影行業(yè)的條件，反而在中外聯(lián)合攝制單片問(wèn)題上將外方的主體范圍縮小了。

四、電影行業(yè)外資準(zhǔn)入國(guó)別比較研究

如果說(shuō)嚴(yán)格限制境外資本進(jìn)入我國(guó)電影行業(yè)是懼怕外國(guó)電影服務(wù)提供者強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)蠶食我國(guó)電影市場(chǎng)，那么，將境外資本拒之于門(mén)外是否就能起到保護(hù)國(guó)內(nèi)電影行業(yè)，從而促進(jìn)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的目的？外資的進(jìn)入是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的繁榮還是毀滅，是促進(jìn)還是阻礙了本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？我們需要借鑒一些與中國(guó)類(lèi)似的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)問(wèn)題上，電影產(chǎn)業(yè)鏈條早已充分市場(chǎng)化、以電影產(chǎn)業(yè)輸出為主要特點(diǎn)的歐美國(guó)家的電影產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)還欠缺移植的“土壤”，而跟中國(guó)一樣經(jīng)歷了從電影管理到電影促進(jìn)的一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)反而值得我們借鑒。

（一）印度電影行業(yè)的外資準(zhǔn)入

印度在1918年即制定了電影法，獨(dú)立后于1952年由議會(huì)通過(guò)了新的電影法。但是，在1999年之前，印度電影法都是禁止外資進(jìn)入本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的，由于投融資渠道有限，印度的制片商只能向私人資本貸款，導(dǎo)致電影發(fā)行商和演員在很大程度上受制于某些黑社會(huì)勢(shì)力，水準(zhǔn)大幅下降。（11）為了消除這些弊端，1999年開(kāi)始，印度政府積極鼓勵(lì)私人、國(guó)家銀行以及有信譽(yù)的私人銀行投資拍攝影片，頒布法規(guī)批準(zhǔn)外國(guó)公司直接投資印度電影業(yè)。2001年印度又補(bǔ)充規(guī)定，外資比例可以高達(dá)100%，并且可以包括投資、生產(chǎn)、發(fā)行、公開(kāi)放映等，同意在印度境內(nèi)建設(shè)好萊塢的電影院和電影網(wǎng)線(xiàn)。

開(kāi)放性的電影市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制極大地促進(jìn)了印度電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，根據(jù)國(guó)家廣電總局2007年10月16日公布的《韓國(guó)、越南、印度電影立法考察報(bào)告》，印度電影年產(chǎn)量在2007年已經(jīng)位列世界第一，每年電影產(chǎn)量為800～900部，包括34種不同民族語(yǔ)言的影片；每年進(jìn)口300～400部電影，進(jìn)口影片數(shù)量沒(méi)有限制；一年總票房達(dá)40億盧比～50億盧比（折合人民幣7億元～8億元），年增長(zhǎng)率為15%～18%；綜合年收入約為540億盧比；電影從業(yè)人員達(dá)500萬(wàn)；全印度約有電影院1.2萬(wàn)，以傳統(tǒng)單廳影院為主。（12）

（二）韓國(guó)電影行業(yè)的外資準(zhǔn)入

韓國(guó)《電影法》最早制定于1962年，該法的主要目的不是振興而是管制，因此在內(nèi)容上主要體現(xiàn)為苛刻的資本準(zhǔn)入條件、嚴(yán)格的內(nèi)容審查體制等，與現(xiàn)行的中國(guó)電影管理制度極為相似。（13）20世紀(jì)80年代，在美韓自由貿(mào)易談判的背景下，韓國(guó)被迫實(shí)行了一系列經(jīng)濟(jì)自由化的政策。1985年，美韓開(kāi)始了第一輪電影談判，韓國(guó)做出妥協(xié)，承諾開(kāi)放電影市場(chǎng)。1986年，韓國(guó)《電影法》第六次修訂，允許外國(guó)法人和分支機(jī)構(gòu)在韓國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直接發(fā)行影片。（14）到1988年，外資在韓國(guó)有權(quán)利從事電影制作、發(fā)行，也可以開(kāi)設(shè)電影院，在電影產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)幾乎都暢通無(wú)阻。（15）自此，大量的美國(guó)電影制作公司和美國(guó)電影進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)。

為了扶植、振興民族電影，應(yīng)對(duì)主要來(lái)自于好萊塢的競(jìng)爭(zhēng)壓力，1997年，韓國(guó)以《電影振興法》取代了《電影管理法》，該法于2001年、2002年、2005年作了三次局部修改。韓國(guó)振興民族電影產(chǎn)業(yè)的做法不是關(guān)閉已經(jīng)對(duì)外資開(kāi)放的電影產(chǎn)業(yè)大門(mén)，而是通過(guò)設(shè)立電影振興基金、明確影院對(duì)國(guó)產(chǎn)片的“義務(wù)上映制度”（16）、改變電影審查制度為電影分級(jí)制度、獎(jiǎng)勵(lì)電影出口等措施讓本土電影市場(chǎng)更加自由化。電影攝制、發(fā)行和放映活動(dòng)對(duì)內(nèi)資和外資都等同開(kāi)放，各個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)需經(jīng)政府審批，只有開(kāi)展電影攝制活動(dòng)前應(yīng)當(dāng)告知電影振興委員會(huì)，如不告知，其影片就無(wú)法分級(jí)以及放映。（17）韓國(guó)對(duì)電影產(chǎn)業(yè)愈加開(kāi)放和自由化的政策產(chǎn)生了始料未及的積極效果，不僅振興了韓國(guó)本土電影，還使其進(jìn)入了通往國(guó)際化的道路。

（三）越南電影行業(yè)的外資準(zhǔn)入

越南于2006年6月通過(guò)、2007年1月1日生效了《越南電影法》，對(duì)越南電影管理體制、電影生產(chǎn)、復(fù)制、銷(xiāo)售、進(jìn)出口、放映的市場(chǎng)準(zhǔn)入和企業(yè)的設(shè)立、各類(lèi)電影企業(yè)的權(quán)利義務(wù)，電影審查，電影檔案管理等作了規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了對(duì)違反該法行為的處罰措施。

在越南，從事電影制作、發(fā)行、放映等行業(yè)，要經(jīng)政府許可，國(guó)有和私人資本都可進(jìn)入電影業(yè)。越南2007年加入WTO時(shí)，對(duì)外資進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)也作出了承諾，允許外國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人在有限制的前提下進(jìn)入越南電影發(fā)行、放映業(yè)務(wù)，其中須具備的一個(gè)重要條件，就是該公司的總經(jīng)理、經(jīng)理須由越南公民擔(dān)任。

從上文對(duì)印度、韓國(guó)和越南電影產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展變化的分析可以看出，即使是立法最晚的越南，其電影產(chǎn)業(yè)對(duì)外資的開(kāi)放程度也是高于中國(guó)的，而印度和韓國(guó)完全對(duì)外資開(kāi)放的電影產(chǎn)業(yè)不僅沒(méi)有為民族電影帶來(lái)危機(jī)，反而促進(jìn)了民族電影的振興和發(fā)展。這三個(gè)國(guó)家中，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)最具有借鑒意義，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和電影促進(jìn)的需求與20世紀(jì)90年代的韓國(guó)極為相似。但是，對(duì)比我國(guó)的《電影促進(jìn)法》和韓國(guó)的《電影振興法》之后，我們發(fā)現(xiàn)，《電影促進(jìn)法》名為促進(jìn)但實(shí)為管制，其在外資準(zhǔn)入、電影內(nèi)容審查等方面的限制甚至比現(xiàn)行的《電影管理?xiàng)l例》更為嚴(yán)格。

一部電影的商業(yè)流轉(zhuǎn)主要包括制作、發(fā)行、院線(xiàn)和影院四個(gè)環(huán)節(jié)，如果說(shuō)制作主要是和藝術(shù)性、民族性相關(guān)聯(lián)，剩下三個(gè)環(huán)節(jié)則更多地與市場(chǎng)和營(yíng)銷(xiāo)相聯(lián)系。如果我們懼怕洶涌而入的外資會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的本國(guó)電影制片公司和國(guó)產(chǎn)電影面臨危機(jī)，我們最起碼可以逐漸開(kāi)放發(fā)行、院線(xiàn)和影院三個(gè)環(huán)節(jié)，如果能將境外資本用于國(guó)產(chǎn)電影的宣傳發(fā)行，建立更為規(guī)范的院線(xiàn)機(jī)制，為觀(guān)眾提供更加舒適和高科技的觀(guān)影效果，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)也會(huì)隨之迅猛發(fā)展，才能真正起到促進(jìn)電影行業(yè)發(fā)展的作用。因此，依次、逐步地開(kāi)放影院、院線(xiàn)、發(fā)行和制作四個(gè)環(huán)節(jié)是與中國(guó)國(guó)情最相適應(yīng)的電影產(chǎn)業(yè)境外資本準(zhǔn)入機(jī)制。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)堟面茫骸?011美國(guó)觀(guān)影人次創(chuàng)16年最低，好萊塢內(nèi)銷(xiāo)轉(zhuǎn)出口》，載于《法制晚報(bào)》2012年1月30日。

②佘穎：《票房收入逾62億?中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)去年實(shí)現(xiàn)大步跨越》，載于《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2010年1月24日。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于鳳凰網(wǎng)，2011年1月7日發(fā)布，http://ent.ifeng.com/zz/detail_2011_01/07/4096276_0.shtml。

④曹瀅、張漢青《影視產(chǎn)業(yè)亟待突破投融資“瓶頸”》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2006年5月17日。

⑤自2003年以后，2004—2012年中央政府與香港、澳門(mén)特區(qū)政府又分別簽署了九個(gè)《補(bǔ)充協(xié)議》，以逐步落實(shí)和補(bǔ)充完善CEPA。

⑥需要指出的是：2004年11月10日廣電總局、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》曾一度允許設(shè)立中外合資或合作電影制片公司，但該《暫行規(guī)定》很快被2005年7月6日文化部、廣電總局、新聞出版總署、發(fā)改委、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》（即《五部委意見(jiàn)》）所取代，該《意見(jiàn)》第4條禁止外商投資設(shè)立和經(jīng)營(yíng)電影制作公司。

⑦CEPA“內(nèi)地向香港開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾”，中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，http://fta.mofcom.gov.cn/cepa/cepa_hk.shtml，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2012年12月13日。

⑧參見(jiàn)CEPA附件五“關(guān)于服務(wù)提供者的定義及相關(guān)規(guī)定”。

⑨國(guó)家廣電總局、文化部2001年發(fā)布《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》第5條。

⑩馬軍艷：《“分賬大片”看院線(xiàn)》，載于《春城晚報(bào)》2012年12月1日。

（11）喻秋霞：《全球化背景下我國(guó)電影業(yè)的體制創(chuàng)新及對(duì)外政策法規(guī)研究》，載于《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。

（12）國(guó)家廣電總局：《韓國(guó)、越南、印度電影立法考察報(bào)告》，http://www.jscz.gov.cn/pub/jscz/zcfg/zxfzdt/200910/t20091010_9818.html。

（13）卞智洪：《二十世紀(jì)九十年代韓國(guó)電影振興現(xiàn)象產(chǎn)業(yè)分析》，載于《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期。

（14）鄒宇澤：《韓國(guó)電影配額制度簡(jiǎn)史：1945—2003》，第 44頁(yè)，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文文庫(kù)。

（15）【韓】樸彥珍、胡中：《韓國(guó)電影審查、電影法及民族電影》，載于《電影藝術(shù)》2000年第4期。

（16）即每家影院一年內(nèi)播放國(guó)產(chǎn)影片不得少于146天，目前已降低到73天，電視臺(tái)播放國(guó)產(chǎn)影片也必須保證達(dá)到25%，以給國(guó)產(chǎn)電影創(chuàng)造生存空間。

（17）國(guó)家廣電總局：《韓國(guó)、越南、印度電影立法考察報(bào)告》，http://www.jscz.gov.cn/pub/jscz/zcfg/zxfzdt/200910/t20091010_9818.html。

［1］王凡.中外合拍片與中國(guó)電影全球化戰(zhàn)略［J］.當(dāng)代電影，2012，（1）.

［2］張燕.一“拍”漸“合”有融乃大——改革開(kāi)放30年區(qū)域合作策略下的內(nèi)地與香港合拍片［J］.當(dāng)代電影，2008，（11）：63.

［3］【韓】韓國(guó)電影振興委員會(huì)編著.韓國(guó)電影史——從開(kāi)化期到開(kāi)花期［M］.上海：上海譯文出版社，2010.