文/謝澍

在社區(qū)矯正國(guó)際準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，歐美各國(guó)以及我們的近鄰日本、新加坡等都已經(jīng)積累了豐富的社區(qū)矯正實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家和地區(qū)的非監(jiān)禁人數(shù)已經(jīng)大大超過(guò)了監(jiān)禁人數(shù)。社區(qū)矯正在發(fā)達(dá)國(guó)家先行實(shí)踐并非偶然，其制度莫不是建基于高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、完備的社會(huì)保障機(jī)制、成熟的社區(qū)建設(shè)、市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)以及龐大的志愿者隊(duì)伍等客觀因素之上。

我國(guó)的社區(qū)矯正試點(diǎn)是在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，司法部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及部分學(xué)者曾先后走訪美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)學(xué)習(xí)、考察，同時(shí)邀請(qǐng)外籍專家親臨指導(dǎo)。當(dāng)然，學(xué)習(xí)和借鑒并不意味著不假思索地照搬域外制度，除了吸取其成功經(jīng)驗(yàn)，更要注意到域外制度運(yùn)行中所遭遇具體問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行反思，借此構(gòu)建具有中國(guó)特色的社區(qū)矯正制度。

美國(guó)：多元化矯正體系貫穿刑事司法過(guò)程始終

作為最早實(shí)行社區(qū)矯正制度的國(guó)家之一，美國(guó)的社區(qū)矯正制度經(jīng)歷了萌芽、探索、挫折以及逐漸成熟的發(fā)展歷程，其專業(yè)化、科學(xué)化、規(guī)范化程度已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位，成為其他國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象。美國(guó)的社區(qū)矯正由聯(lián)邦政府下設(shè)的法務(wù)部及監(jiān)獄局作為專門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行的官方管理機(jī)構(gòu)，大部分州均設(shè)有矯正局，負(fù)責(zé)各州監(jiān)獄和社區(qū)矯正的管理，同時(shí)又有對(duì)社區(qū)矯正全程管理的非政府管理機(jī)構(gòu)，形成了由聯(lián)邦到地方的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)體系。自1973年明尼蘇達(dá)州議會(huì)通過(guò)世界上第一部專門(mén)的社區(qū)矯正法律《社區(qū)矯正法》以來(lái)，美國(guó)已有近30個(gè)州議會(huì)制定了專門(mén)的社區(qū)矯正法律。

美國(guó)社區(qū)矯正的適用貫穿于刑事司法過(guò)程的始終，包括逮捕、控訴、定罪量刑和罪犯矯正等一系列內(nèi)容。因此，美國(guó)社區(qū)矯正形式不一，并沒(méi)有統(tǒng)一的模式，有緩刑、假釋、毒品矯治、審前轉(zhuǎn)處、工作釋放、居住方案、養(yǎng)育之家、復(fù)歸社會(huì)方案等傳統(tǒng)執(zhí)行方式，也存在復(fù)合刑罰、家庭拘禁、間歇監(jiān)禁、社區(qū)服役、賠償?shù)戎虚g性懲罰。

這一特點(diǎn)與諸多國(guó)家都有所區(qū)別，例如審前釋放和轉(zhuǎn)處在我國(guó)就不屬于社區(qū)矯正的適用范圍，但在美國(guó)卻大量適用。同時(shí)，其矯正主體也呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，除官方社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，美國(guó)還設(shè)置大量的工作站、點(diǎn)及治療機(jī)構(gòu)等民間社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。

以美國(guó)舊金山的迪蘭西街矯正中心為例，沒(méi)有政府投資，沒(méi)有政府官員參與管理，采取完全自治的模式，由自身成立的董事會(huì)和矯正對(duì)象組成的多個(gè)理事會(huì)進(jìn)行全面管理。矯正中心開(kāi)設(shè)的公司，既是產(chǎn)業(yè)實(shí)體，又是培訓(xùn)學(xué)校。收入用來(lái)維系整個(gè)矯正中心的運(yùn)轉(zhuǎn)，培訓(xùn)學(xué)員的職業(yè)技能、文化水準(zhǔn)和生活紀(jì)律。培訓(xùn)學(xué)校以創(chuàng)優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)教導(dǎo)和培訓(xùn)每位學(xué)員，從而保證了他們能為社會(huì)提供質(zhì)量上乘的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)然，在適用社區(qū)矯正之前還要求社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查罪犯自身情況、家庭狀況、犯罪原因等，對(duì)罪犯的危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，以免對(duì)社區(qū)造成二次傷害。危險(xiǎn)評(píng)估工具形式各異，有一些社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)將蒙特卡洛法(Monte Carlo Simulation)這樣的數(shù)學(xué)模型或概率統(tǒng)計(jì)公式引入到社區(qū)服刑人員的評(píng)估工作，實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議。

澳大利亞：以社區(qū)矯正推動(dòng)恢復(fù)性司法

澳大利亞的社區(qū)矯正試點(diǎn)始于1992年，1997年開(kāi)始在全國(guó)范圍推行，其制度設(shè)計(jì)充分結(jié)合了本土資源和域外經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)。澳大利亞聯(lián)邦政府并沒(méi)有設(shè)立矯正機(jī)構(gòu)或直屬監(jiān)獄，而是將矯正事務(wù)下放給六個(gè)州和兩個(gè)領(lǐng)地進(jìn)行自治管理，矯正類別大致可分為定罪前處遇、監(jiān)獄外的其他刑罰方式和監(jiān)獄服刑后法令三大類，并與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，解決犯罪人的心理健康、吸毒酗酒、職業(yè)技能等方面問(wèn)題。

然而，據(jù)澳大利亞人權(quán)與平等機(jī)會(huì)委員會(huì)官員瓦妮薩·杰克遜介紹，社區(qū)矯正在澳大利亞試行之初就飽受爭(zhēng)議，“把罪犯鎖起來(lái)，再把鑰匙遠(yuǎn)遠(yuǎn)丟掉”的思想依舊盛行，更有甚者把監(jiān)禁矯正以外的非刑事處罰方案看作軟弱的表現(xiàn)。因此，盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明社區(qū)矯正更加節(jié)約成本、矯正效果更佳，但社區(qū)矯正在澳大利亞仍然遭受質(zhì)疑，近年來(lái)，其適用比例也出現(xiàn)略微下降。

但這并不能否認(rèn)澳大利亞在社區(qū)矯正制度探索方面取得的卓越成果——重視社會(huì)建設(shè)性、秉持團(tuán)結(jié)理念，以“恢復(fù)性司法”（Restorative justice）為核心價(jià)值。解決社會(huì)矛盾沖突的最根本方式即是平復(fù)犯罪行為所造成的社會(huì)危害，罪犯在盡量彌補(bǔ)被害人及其家屬損失的同時(shí)，受到了教育和懲治，將案件的社會(huì)危害性降到最低，即體現(xiàn)“恢復(fù)性司法”所追求的目標(biāo)。

其中，“社區(qū)司法會(huì)議”最能體現(xiàn)“恢復(fù)性司法”的特點(diǎn)——在官方機(jī)構(gòu)人員的主持之下，吸納被害人與犯罪人以及雙方家庭成員、社區(qū)成員參與的和解項(xiàng)目。由犯罪人講述案情，被害人講述犯罪行為對(duì)自己的影響，其他人員講述對(duì)犯罪行為及后果的看法，最后由犯罪人與被害人達(dá)成彌補(bǔ)損失的書(shū)面行動(dòng)計(jì)劃，幫助犯罪人承認(rèn)和承擔(dān)自身行為責(zé)任，使社區(qū)相關(guān)人員了解犯罪，并體現(xiàn)對(duì)被害人的尊重。犯罪人態(tài)度良好，而且與被害人達(dá)成和解的，在評(píng)估意見(jiàn)中也相應(yīng)降低風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別?！盎謴?fù)性司法”理念之下的澳大利亞社區(qū)矯正制度已經(jīng)不僅局限于行刑方式，更旨在形成一種社區(qū)乃至社會(huì)的懲教文化，以此消解民眾特別是被害人的排斥心理。

日本：吸收社會(huì)力量廣泛參與

日本作為我國(guó)的近鄰，在道德觀念、文化傳統(tǒng)等諸多方面同樣受到東亞文化圈的深遠(yuǎn)影響，因此，日本社區(qū)矯正制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)更具有借鑒意義。

日本的社區(qū)矯正制度在二戰(zhàn)后得以正式確立，主要圍繞“保護(hù)觀察制度”和“緊急改造保護(hù)制度”兩項(xiàng)核心內(nèi)容加以構(gòu)建。一般意義上，“保護(hù)觀察制度”是附加于緩刑者或假釋者的一種社會(huì)內(nèi)處遇措施，以及針對(duì)非罪化的違法者、青少年犯罪人的社會(huì)內(nèi)處遇措施，對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)、援助、輔導(dǎo)和監(jiān)督。而“緊急改造保護(hù)制度”又稱“更生保護(hù)制度”，更生即意味著新生，是針對(duì)刑滿釋放者在被解除刑事程序或人身限制后六個(gè)月內(nèi)，根據(jù)本人申請(qǐng)，由保護(hù)觀察所采取的緊急保護(hù)措施，為其提供食宿、醫(yī)療以及相關(guān)的事業(yè)指導(dǎo)等。

有學(xué)者曾統(tǒng)計(jì)，日本的假釋率超過(guò)55%，是全球假釋率最高的國(guó)家之一，多年來(lái)都保持將98%左右的罪犯放在開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行社區(qū)矯正，同時(shí)還能保持低犯罪率。這很大程度得益于日本的“社會(huì)光明運(yùn)動(dòng)”，越來(lái)越多的志愿者參與其中，在預(yù)防犯罪和社區(qū)矯正工作中貢獻(xiàn)自己的力量。

日本社區(qū)矯正的實(shí)施主體，除了保護(hù)觀察官是國(guó)家公職人員之外，其他的保護(hù)司、改造保護(hù)法人以及志愿者都是社會(huì)力量。其中，保護(hù)司的績(jī)效尤為卓著，根據(jù)《日本保護(hù)司法》規(guī)定，保護(hù)司人選應(yīng)當(dāng)委任人品出眾、有能力且具有一定社會(huì)影響力，有完成職責(zé)的熱情及充裕的時(shí)間的人，由地區(qū)更生保護(hù)委員會(huì)推薦，法務(wù)大臣任命，任期為兩年。保護(hù)觀察官會(huì)根據(jù)犯罪人的具體案情、性格背景等因素選擇其適合的保護(hù)司，保護(hù)司的工作并不定點(diǎn)定時(shí)，大多時(shí)候都直接在家中與矯正人員交流，進(jìn)行指導(dǎo)和教育。雖然《日本保護(hù)司法》規(guī)定保護(hù)司的人數(shù)不能夠超過(guò)52500人，但憑借長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及保護(hù)司人員的人格魅力、服務(wù)態(tài)度，已經(jīng)足以保證他們高效率、高質(zhì)量地完成社區(qū)矯正工作。