文·圖/通訊員 胡智強

法苑風采

走進這樣一支公訴隊伍記全國檢察機關優(yōu)秀公訴團隊、上海市閔行區(qū)檢察院公訴科

文·圖/通訊員 胡智強

走進上海市閔行區(qū)人民檢察院公訴科會議室，有兩條標語特別引人注目：一條是“積極向上、團結進取”；一條是“案件質量是公訴工作的生命線”。在這兩條標語的背后，公訴科的檢察官們，不知付出了多少辛勤的汗水。

這樣一組數(shù)字足以說明他們的驕人業(yè)績：三年來共辦理5600余件案件無一差錯，追訴追漏140余人，抗訴獲支抗9件；先后四次榮立集體二等功，兩次榮立集體三等功，并被授予“上海市共青團號”“上海市優(yōu)秀青年理論學習組織”“世博會知識產權保護先進集體”和“上海市檢察機關服務保障世博先進集體”。2012年又先后榮獲“全國打擊侵犯知識產權先進集體”和“全國優(yōu)秀公訴團隊”。

科長張磊是該院在2005年引進的優(yōu)秀公訴人才，獲得過“黑龍江省十佳優(yōu)秀公訴人”的她曾經(jīng)辦理過“蔣英庫組織領導參加黑社會性質組織罪案”“焦元南故意殺人案”等一批中央政法委督辦的全國知名案件。談起公訴科的同志們，她總是笑著說，這是一支“年輕的老公訴隊伍”。

說年輕，是因為全科25名干警，平均年齡只有31歲，而且35歲以下的青年干警超過70%；說成熟，是因為黨員比例接近90%，大部分人獲得碩士學歷。他們很多人參加工作后都一直戰(zhàn)斗在公訴崗位上，并很快熟悉公訴業(yè)務，成為辦案能手，每年人均辦案數(shù)在百件以上。

就是這支團隊，在以張磊為科長的一批優(yōu)秀公訴人帶領下，通過理論學習、崗位練兵、庭審觀摩、案例評析、業(yè)務競賽等多種形式，不斷提高著自身的公訴素能，先后有多人被評為市級優(yōu)秀公訴人稱號。

長年繁重的辦案任務，磨礪了這支隊伍過硬的業(yè)務能力和辦案水平，奠定了這支以年輕人為主的公訴隊伍敢打硬仗的堅實基礎。近年來，他們出色地辦理了“蓮花河畔倒樓案”“華漕城管打人案”等一批社會影響大、輿論關注度高的案件，收到了良好的效果。

履行公訴職能讓罪犯無處遁形

打擊犯罪、保障民生，永遠是公訴不變的主題。通過準確、有力的指控，使被告人獲得應有的刑罰，維護安寧有序的社會環(huán)境，是每一個檢察官肩負的使命，每一起案件的公正審判無不彰顯出法治社會的正能量。

楊某、鄭某等六人來自于重慶、四川等地，在滬結伙，專門在公眾場合扒竊他人財物。2011年1月的一天下午，六人經(jīng)過預謀，隨身攜帶折疊刀，乘坐向某駕駛的面包車到閔行區(qū)虹梅南路上的一公交車站伺機行竊。當一輛729路公交車?？寇囌竞?，楊某等人佯裝上車，并故意擠靠他人，先后對兩人實施扒竊。其中一名被害人發(fā)現(xiàn)并呼叫后，楊某等人二話不說，就在公交車上當場對被害人拳打腳踢，又將被害人推下車繼續(xù)毆打，氣焰十分囂張。

當在車站上等車趕路的幾名路人看到這個情況后，上前勸阻。沒想到的是，楊某等五人又轉而對上前見義勇為的好心人進行毆打，還掏出隨身攜帶的匕首刺傷三人，后乘車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，三名被害人分別遭受腹壁穿透、小腸破裂、胸壁刺傷等，其中一人構成重傷。

這起“729路公交車搶劫案”，多名扒竊分子毆打、刀砍見義勇為的群眾，致多人重傷、輕傷，引起了社會公眾的強烈憤慨，滬上多家媒體連續(xù)數(shù)日跟蹤報道。這六名犯罪分子被公安機關迅速抓獲，并將案件移交至閔行檢察院。

這是一起案情重大、廣受輿論關注的惡性案件。公訴科在受理此案后，立即啟動了重大敏感案件辦案程序，成立專案辦理小組，全力以赴審查此案。承辦此案的骨干是時任公訴科副科長的檢察官曹曉燁， 在審查時她發(fā)現(xiàn)因案發(fā)時間短、參與人數(shù)多，被害人及同車其他乘客無法準確辨認，如何分清楚誰是這個犯罪團伙的主謀，又是誰用刀對無辜的百姓下狠手，成為擺在她面前的一道難題。

經(jīng)勘察現(xiàn)場后，曹檢察官發(fā)現(xiàn)公交車，案發(fā)路邊飯店、交通道口均有攝像裝置，她想到了以監(jiān)控錄像為突破口，但因監(jiān)控錄像的像素、角度問題，根本無法清晰地辨認出犯罪嫌疑人的行為。此時，這伙犯罪嫌疑人早已達成了攻守同盟，要么翻供，要么就干脆不供；有的矢口否認搶劫，意圖將十年以上的搶劫辯解為十年以下的故意傷害；有的還把傷人的事實推到同伙身上，推說自己什么都不知道。

怎么辦？回到審查的起點，她又回到那些監(jiān)控錄像上。反復看，一遍不行又一遍?！盎侍觳回撚行娜恕保ㄟ^技術定格，最后終于在一個0.02秒的瞬間她看到了犯罪嫌疑人持匕首沖向被害人的畫面，并從衣著特征、行為延續(xù)性判斷出犯罪嫌疑人系鄭某。

最后，六名犯罪嫌疑人因搶劫罪，再加上“在公共交通工具上搶劫”“搶劫致人重傷”兩個法定加重情節(jié)，分別被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑10年至15年。該案也在當年度被評為上海檢察機關“服務大局、保障民生十佳案例”。

運用刑事和解妥善化解矛盾

公訴職能并不僅僅是打擊犯罪，發(fā)揮檢察職能的延伸作用，合理處置化解矛盾糾紛，維護當事人的合法權益同樣重要。注重社會效果、法律效果有機統(tǒng)一不能成為一句空話。

2012年春節(jié)剛過的一天凌晨，薛某等四人在閔行區(qū)一家KTV門口因停車問題與王某發(fā)生了口角，繼而推搡、互毆。一次小小的矛盾，緊接著發(fā)生了誰都不愿意看到的后果。薛某等四人不服氣，追逐著王某要討個說法，結果王某一躍跳入旁邊的河中。薛某等人當場撥打報警電話求助，公安人員及消防人員隨即趕赴現(xiàn)場進行搜救，但未發(fā)現(xiàn)王某。

過了近一個月，王某的尸體在河道內被人發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)初檢認為：王某系因生前溺水死亡。最后，薛某四人因為尋釁滋事罪被取保候審，繼而移送審查起訴。

公訴科受理本案后敏感地意識到本案系一起不尋常的案件，處理不當可能會引發(fā)進一步的糾紛：一方面，作為家中唯一經(jīng)濟支柱，被害人的死亡使得原本就貧寒的家庭更是雪上加霜，處理案件時必須考慮到對被害人家屬權益的維護。另一方面，涉案人員雖然與王某死亡之間有一定關聯(lián)，但認定必然構成犯罪依據(jù)并不充分，在辦案時也必須堅守合法底線，不能因為要為被害人謀求公正就罔顧犯罪嫌疑人的合法權益。

在全面、細致審查的基礎上，承辦檢察官多次提審了犯罪嫌疑人，反復核實了證人證言，并就被害方提出的死因鑒定等問題向臨檢法醫(yī)進行了咨詢復核。

經(jīng)過大量審查、調查工作，檢察官最后得出了結論：薛某等四人的行為不具有肆意滋事的流氓動機，且在案發(fā)后第一時間積極報警施救，其追趕行為與被害人溺水身亡的結果不具有刑法上的因果關系，不追究刑事責任。

通常情況下，這件案件也就審結了。但承辦此案的檢察官看到被害人王某的父親老淚縱橫地哭訴著自己的喪子之痛，心里很不是滋味。因為勞動力的喪失，家中又面臨著極大的經(jīng)濟壓力，如果案件直接作出刑事不處理決定，很可能會給被害人家屬追償民事賠償帶來困難，合法權益難以保障。

最后，檢察官把雙方召集在一起，引導雙方合理、真誠地商談賠償協(xié)議。調解之初，被害方的訴求與薛某一方的心理預期差距巨大，數(shù)次拒絕調解，調解一度陷入僵局。檢察官又對被害人家屬進行了走訪，對年邁的老父親進行了耐心的釋法說理，同時也對薛某四人進行了教育，詳細向其解釋了民事賠償?shù)脑瓌t與標準。經(jīng)過承辦檢察官將心比心、曉之以理、動之以情的工作，最終，雙方當事人都表示愿意各讓一步，接受四十余萬元賠償金作為最終的調解結果。當死者老父親拿到這筆補償款的時候，眼里噙著眼淚對著檢察官深深地鞠了一躬。

參與綜合治理助企業(yè)堵住漏洞

閔行地處城郊結合部，近年來重大企業(yè)工程項目持續(xù)不斷，與此同時，由于一些企業(yè)安全制度缺失、執(zhí)行不到位，生產事故時有發(fā)生。檢察機關通過參與社會綜合治理，運用檢察建議等多種方式督促企業(yè)建章立制，是進一步發(fā)揮檢察職能行之有效的途徑。

2012年2月，在閔行區(qū)鶴翔路的某工廠車間內，幾名工人正在地坑內進行60立方米的無菌罐組裝作業(yè)，由于無菌罐外套和內膽之間未焊接牢固，且無菌罐外套又無外力牽引，突然間無菌罐外套下墜著地，三名正在地坑內作業(yè)的工人來不及躲閃，結果兩人當場死亡，一人重傷。公安機關認定當時負責現(xiàn)場施工的萬某擅自離開作業(yè)現(xiàn)場，怠于行使指揮施工的重要職責，涉嫌重大責任事故罪移送公訴部門審查起訴。

這是一起在企業(yè)生產作業(yè)過程中，相關責任人員因未嚴格執(zhí)行安全生產制度引發(fā)的重大責任事故案件。公訴部門在受理案件后，立即指派對此類案件有豐富經(jīng)驗的主任檢察官程慧辦理。

在對事發(fā)地點和事發(fā)單位的走訪調查中，程慧發(fā)現(xiàn)，雖然無菌罐安裝并沒有行業(yè)標準和國家標準，但是作為車間裝配組組長的犯罪嫌疑人萬某擔負著現(xiàn)場指揮施工的重要職責，而且現(xiàn)場對施工的正常工序只有其一人知曉，但是他卻因故離開現(xiàn)場，放任工人自行施工，致使發(fā)生事故。最后，萬某因在生產作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，觸犯刑法一百三十四條，涉嫌重大責任事故罪，被起訴至法院。

案件雖已了結，但在辦理過程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)正是由于該公司在安全生產管理工作方面存在巨大的疏漏才造成了慘劇，包括未與生產管理與作業(yè)人員簽署關于崗位責任的責任書，裝配作業(yè)缺乏科學、規(guī)范的工藝流程和方案，未對作業(yè)人員進行專門的上崗培訓、案發(fā)作業(yè)場地過于狹小等等。

為了避免類似的情況再次發(fā)生，公訴科經(jīng)認真討論，向公司發(fā)出了一份檢察建議。檢察建議發(fā)出后得到了該公司的高度重視，在回函中，該公司表示檢察機關的建議內容針對性強,且具有可操作性，公司根據(jù)建議對全體員工的作業(yè)資質進行了排查，并組織相關人員經(jīng)培訓考核獲取了特種作業(yè)和特種設備操作證書，同時還對所有產品的作業(yè)指導書進行了梳理，對原先缺乏科學性的生產工藝進行了修訂。此外，為警示員工勿忘事故，公司還將每月24日定為安全宣傳日，公司法定代表人親自趕到檢察院向程慧檢察官表示了感謝。

這些年來，在大家的眼睛里，這支公訴隊伍確實變年輕了，同時也變得更有朝氣和活力。他們正在用盡職盡責的點滴行動，努力續(xù)寫著這個集體的新篇章……

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com