■ 陳育潔（武漢理工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 武漢 430070）

近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，零售業(yè)在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)中的地位和作用越來(lái)越受到關(guān)注，零售業(yè)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地區(qū)就業(yè)等做出了重大的貢獻(xiàn)。自2001年中國(guó)加入WTO以后，承諾零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放，大量外資開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，在2004年12月11日過(guò)后，中國(guó)零售業(yè)對(duì)外全面開(kāi)放，外資便基本上控制了我國(guó)一線城市的零售業(yè)，隨后二三線城市的零售業(yè)市場(chǎng)也被激活。在這一過(guò)程中，為了提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，大量零售企業(yè)形成聚集。

文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集群（Industrial Cluster）是指在某一領(lǐng)域中，大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的企業(yè)以及相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)在空間上的集聚，并形成強(qiáng)勁、持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。這一概念首先由porter（1990）在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中提出，他對(duì)10個(gè)工業(yè)化國(guó)家的考察發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群是工業(yè)化過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，在所有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，都可以明顯地看到各種產(chǎn)業(yè)集群。隨后，大量學(xué)者對(duì)此做了研究，Krugman(1991)用新貿(mào)易理論對(duì)產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行了研究，證明產(chǎn)業(yè)集群將導(dǎo)致制造業(yè)中心區(qū)的形成。Ellision（1997）的研究也證明了美國(guó)的制造業(yè)存在著集群現(xiàn)象。然而，Guimaraes、Figueiredo（2000）、Clancy（2001）的研究表明，不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家也普遍的存在著產(chǎn)業(yè)集群。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也做了大量的研究，王緝慈（2002）認(rèn)為營(yíng)造地方產(chǎn)業(yè)群是提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的重要措施；周兵、蒲勇鍵（2003）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是一種獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)組織形式，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著重要的促進(jìn)作用。但是以上的研究均處于理論分析階段，羅勇、曹麗莉（2005）對(duì)制造業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明集聚程度由高到低依次為：技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)>資本密集型產(chǎn)業(yè)>勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并且總體上聚集程度與工業(yè)增長(zhǎng)表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系；吳松齡（2011）對(duì)河南省的20個(gè)產(chǎn)業(yè)做了相關(guān)研究，結(jié)果表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度變動(dòng)的機(jī)制與各產(chǎn)業(yè)擁有的壟斷優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱呈正相關(guān)關(guān)系；梁華峰（2011）對(duì)澳門服務(wù)業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明區(qū)域的集聚程度對(duì)不同的行業(yè)產(chǎn)生了不同的結(jié)果，集聚并不是對(duì)所有產(chǎn)業(yè)都呈現(xiàn)出正面影響，也有負(fù)面的影響。

然而，在零售業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)日益增加的情況下，其產(chǎn)業(yè)集群的研究卻很少，基本處于理論研究階段，缺少相應(yīng)的實(shí)證研究，所以，我國(guó)零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集程度如何？零售業(yè)產(chǎn)業(yè)聚群對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系如何？怎樣制定相應(yīng)的合理規(guī)范的政策？這些研究顯然是非常有必要的。

產(chǎn)業(yè)聚集

（一）測(cè)算方法的選擇

研究產(chǎn)業(yè)聚集問(wèn)題首先就要對(duì)其聚集程度進(jìn)行測(cè)算，現(xiàn)有的方法比較多，Krugman（1991）和Amiti（1998）就運(yùn)用空間基尼系數(shù)，即比較某個(gè)地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重，以及該地區(qū)全部就業(yè)人數(shù)占總體就業(yè)人數(shù)的情況，計(jì)算了美國(guó)制造業(yè)和歐盟十國(guó)65個(gè)產(chǎn)業(yè)的聚集程度。具體公式如下：

其中，G 是空間基尼系數(shù)，Xi是i地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重，Si是該地區(qū)某產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重。其系數(shù)越大，表明集群程度越高，即是產(chǎn)業(yè)在地理上更加集中。

雖然空間基尼系數(shù)較為簡(jiǎn)便易行，但是Ellision、Glaeser（1997）卻指出其存在容易失真的問(wèn)題，即是空間基尼系數(shù)沒(méi)有考慮到企業(yè)規(guī)模的影響。若是某地區(qū)存在一個(gè)規(guī)模很大的企業(yè)，其就業(yè)人數(shù)較多，就算不存在產(chǎn)業(yè)的聚集，空間基尼系數(shù)也會(huì)很大。為了解決這一問(wèn)題，Ellision、Glaeser（1997）提出了新的一種聚集指數(shù)地理集中度指數(shù)，用來(lái)測(cè)定產(chǎn)業(yè)地理集中的程度。其具體公式如下：

鑒于Ellision和Glaeser（1997）建立的地理集中度指數(shù)的優(yōu)越性，本文將選用該指數(shù)來(lái)測(cè)算中國(guó)零售業(yè)的集聚程度，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)期數(shù)據(jù)的觀察比較分析，研究我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。同時(shí)需要指出的是，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的分析和從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的分析是不同的概念，兩者的角度不同，產(chǎn)業(yè)地理集中度是從地理空間來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)的集中程度，反映的是區(qū)域的經(jīng)濟(jì)差異；而市場(chǎng)集中度則是從市場(chǎng)空間來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)的集中程度，反映的是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷情況。

（二）數(shù)據(jù)描述和結(jié)果

本文的所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2000-2010）。由于2005年的數(shù)據(jù)缺失，所以將2005年剔除。就業(yè)人數(shù)均采用年末從業(yè)人數(shù)，這里需要說(shuō)明的是關(guān)于赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）的計(jì)算，Ellision、Glaeser（1997）在計(jì)算該指數(shù)時(shí)，是根據(jù)制造業(yè)人口普查數(shù)據(jù)按一定的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行分類，然后計(jì)算其市場(chǎng)占有率的平方和。但是我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以該種方法不適用。但是本文是從全國(guó)角度分析產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集中度，涉及到全國(guó)各個(gè)省市產(chǎn)業(yè)的分布，所以我們把赫芬達(dá)爾指數(shù)理解為行業(yè)內(nèi)各個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該產(chǎn)業(yè)全國(guó)產(chǎn)值的份額的平方和。通過(guò)大量的數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如表1所示。

表1 零售業(yè)的地理集中度指數(shù)

表2 各年總銷售額、增長(zhǎng)速率和地理集中度指數(shù)

圖1 零售業(yè)總銷售額、增長(zhǎng)速率和地理集中度指數(shù)變化趨勢(shì)

如表1所示，我國(guó)自2000年以后，零售業(yè)各年份所有的產(chǎn)業(yè)地理集中度指數(shù)γ>0.05，這充分說(shuō)明我國(guó)零售業(yè)處于高度集聚狀態(tài)。零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)地理集中度指數(shù)從2000到2003呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，其下降幅度為7.38%；2004年到2007年呈現(xiàn)出了上升的趨勢(shì)，其上升幅度為14.97%；2008年到2010年呈現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)，其下降幅度為14.04%。但是，就零售業(yè)整體而言，其產(chǎn)業(yè)地理集中度指數(shù)是呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，下降幅度為14.76%。然而數(shù)據(jù)的變化所反映的情況基本和現(xiàn)實(shí)相符合，中國(guó)在2001年加入WTO，承諾要開(kāi)放零售業(yè)，但是初步只對(duì)部分城市開(kāi)放，并且會(huì)限制數(shù)量和股權(quán)。

由此，外資打開(kāi)了我國(guó)零售業(yè)的大門，這對(duì)我國(guó)零售業(yè)造成了很大的沖擊。由于入世前我國(guó)的零售業(yè)經(jīng)營(yíng)模式還非常落后，規(guī)模也很小，以致單個(gè)門店的覆蓋區(qū)域很小，這造成了大量的小企業(yè)聚集。外資的進(jìn)入使得本土的企業(yè)面臨巨大壓力，大量的企業(yè)開(kāi)始選擇轉(zhuǎn)型，或加大投資擴(kuò)大規(guī)模，或合并、兼并，部分企業(yè)沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)型而被淘汰，表現(xiàn)為2000年到2003年產(chǎn)業(yè)的地理集中度指數(shù)下降；而在2004年底，零售業(yè)遵守入世承諾，零售業(yè)對(duì)外全面開(kāi)放，此舉造成了各大外資企業(yè)紛紛入駐中國(guó)，成功搶灘后，我們可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分外資在各個(gè)省會(huì)城市增開(kāi)分店，搶占市場(chǎng)，由此也加劇了產(chǎn)業(yè)的聚集，所以這是2004年到2007年地理集中指數(shù)一度升高的原因；而在一輪的搶占市場(chǎng)大戰(zhàn)結(jié)束后，零售業(yè)出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的情況，面對(duì)著嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，一些企業(yè)選擇了合并或者兼并，提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更多的企業(yè)則是選擇了向外擴(kuò)張的方式，試圖打開(kāi)新的市場(chǎng)，以獲得市場(chǎng)份額。所以在這樣的一個(gè)大環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)的地理集中度指數(shù)體現(xiàn)了2008年到2010年下降的原因。

產(chǎn)業(yè)聚集與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和整理，我們得出了各年的產(chǎn)業(yè)總銷售額、增長(zhǎng)速率和產(chǎn)業(yè)地理集中度指數(shù)，具體如表2所示。

如表2所示，2000年到2003年期間，零售業(yè)總銷售額、增長(zhǎng)速率緩慢增長(zhǎng)，而且地理集中度指數(shù)普遍偏高，但是隨著產(chǎn)業(yè)集聚的降低，總銷售額呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)；2004年到2007年期間，隨著我國(guó)零售業(yè)的全面開(kāi)放，不管是總銷售額、增長(zhǎng)速率，還是地理集中度指數(shù)，都呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，國(guó)家政策和當(dāng)時(shí)的環(huán)境對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)都產(chǎn)生了巨大的影響；然而在2008年到2010年期間，零售業(yè)的總銷售額持續(xù)增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)速率出現(xiàn)了不穩(wěn)定的波動(dòng)，而地理集中度指數(shù)卻大幅度的下降，且隨著產(chǎn)業(yè)集聚的大幅度降低，總銷售額也呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的增長(zhǎng)趨勢(shì)。具體變化趨勢(shì)如圖1所示。

然而，以上的對(duì)比還不能定量的對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明，以下我們將采用計(jì)量的方法對(duì)其具體影響和相互關(guān)系分析說(shuō)明。

（一）模型和方法

測(cè)量產(chǎn)業(yè)聚集程度對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，可以通過(guò)建立生產(chǎn)函數(shù)來(lái)進(jìn)行分析。以Y表示零售業(yè)產(chǎn)值，K、L分別表示零售業(yè)資本存量和勞動(dòng)力數(shù)量，以J表示零售業(yè)的集聚程度。則可以寫出如下生產(chǎn)函數(shù)：

對(duì)上式進(jìn)行微分，得到：

其中Δ表示增量，HK、HL分別表示資本存量和勞動(dòng)力數(shù)量的邊際生產(chǎn)率，HJ表示聚集程度的邊際生產(chǎn)率。

對(duì)上式進(jìn)一步變形，得：

即為：

其中，α、β分別表示資本存量和勞動(dòng)力數(shù)量的邊際生產(chǎn)彈性；γ表示產(chǎn)業(yè)聚集程度對(duì)產(chǎn)出的邊際產(chǎn)出彈性，其值反映了產(chǎn)業(yè)聚集程度對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，若為正，則表示產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)起到促進(jìn)作用；若為負(fù)，即是說(shuō)明產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起負(fù)面作用。

進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，本文選用如下的模型：

其中，δ表示其他因素對(duì)產(chǎn)出的影響，即本文沒(méi)有考慮的因素對(duì)產(chǎn)出的影響；μ表示隨機(jī)干擾。

（二）數(shù)據(jù)描述和結(jié)果

本文用stata12對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，其中對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的說(shuō)明分別為：Y采用各年零售業(yè)的銷售額，K采用零售業(yè)各年的資本量，L采用零售業(yè)各年的年末就業(yè)人數(shù)，J采用上述產(chǎn)業(yè)集聚數(shù)據(jù)。

由于該數(shù)據(jù)可能存在序列相關(guān)問(wèn)題，所以本文在估計(jì)時(shí)引入滯后項(xiàng)，消除序列相關(guān)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。進(jìn)過(guò)多次擬合回歸得出最優(yōu)回歸方程，估計(jì)結(jié)果如下：

判定系數(shù)R2=0.9977

調(diào)整后的R2=0.9920，說(shuō)明回歸擬合效果很好。

F=174.14，P=0.0057，說(shuō)明方程整體回歸較好。

基于上述回歸的結(jié)果，我們可以看出零售業(yè)總的銷售量和產(chǎn)業(yè)的集聚程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且存在一定的滯后效果，即是說(shuō)零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚程度會(huì)對(duì)其銷售額的下期產(chǎn)生影響，本文的結(jié)果表明零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)聚集程度會(huì)對(duì)過(guò)后兩期的銷售額造成負(fù)面的影響，若當(dāng)期的產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，會(huì)使后兩期的銷售額降低；而當(dāng)期的產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，則會(huì)使后兩期的銷售額升高。這首先說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)集聚增加加劇了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)抑制了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；其次說(shuō)明了零售業(yè)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)較為緩慢，作用時(shí)間較長(zhǎng)。這與現(xiàn)實(shí)狀況基本符合，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚程度較高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)處于較高的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，企業(yè)身處于強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，如選擇合并或者兼并，以這種擴(kuò)大規(guī)模的方式增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是那些規(guī)模較小、資本不足的企業(yè)則會(huì)在這個(gè)過(guò)程中被淘汰。其具體表現(xiàn)為當(dāng)大量外資企業(yè)入駐中國(guó)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)促使本土的民營(yíng)企業(yè)加大投入擴(kuò)大規(guī)模，或者選擇公司合并，增強(qiáng)自身實(shí)力與外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是眾多的小企業(yè)卻因?yàn)楣芾硭健⒔?jīng)營(yíng)理念、規(guī)模太小資本不足等原因紛紛退出了市場(chǎng)，這無(wú)疑會(huì)對(duì)零售產(chǎn)業(yè)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的銷售額造成沖擊和影響。

反之，當(dāng)市場(chǎng)的集聚程度較低時(shí)，眾多的本土小企業(yè)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，由于零售業(yè)整體的進(jìn)入壁壘較低，市場(chǎng)較大，當(dāng)集聚程度較低時(shí)，那么就會(huì)存在大規(guī)模的公司沒(méi)有覆蓋的地方，此時(shí)小企業(yè)就會(huì)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，雖然不能同大規(guī)模的公司競(jìng)爭(zhēng)，但是在其沒(méi)有覆蓋到的區(qū)域也能繼續(xù)保持盈利。所以，這種大量夾縫中求生存的小企業(yè)的存在能夠促進(jìn)零售產(chǎn)業(yè)的銷售額增長(zhǎng)。

結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文在Ellision、Glaeser（1997）提出的產(chǎn)業(yè)地理集中度指數(shù)的基礎(chǔ)上加以修改，并測(cè)量出了我國(guó)零售業(yè)的地理集中度，其結(jié)果表明：我國(guó)零售業(yè)自2000年到2010年的集中度指數(shù)均超過(guò)0.05，表現(xiàn)出了高集聚狀態(tài)，并且整體上呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，下降幅度達(dá)到14.76%，其中2004年到2007年間出現(xiàn)了上升趨勢(shì)，但從2008年開(kāi)始又出現(xiàn)下降趨勢(shì)；分析產(chǎn)業(yè)集聚程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，其結(jié)果表明：零售業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了明顯的差異，不同于羅勇、曹麗莉（2005）、吳松嶺（2011）和梁華峰（2011）對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的研究結(jié)果，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的集聚會(huì)對(duì)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的部分或整體產(chǎn)生促進(jìn)作用，但是零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面作用，即是說(shuō)產(chǎn)業(yè)集聚抑制了產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）政策建議

通過(guò)以上的研究，為了進(jìn)一步的合理優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面的工作：

第一，我國(guó)零售業(yè)雖然處于較高的聚集狀態(tài)，但是分布卻是非常不均的，大部分企業(yè)都在沿海地區(qū)和各個(gè)省會(huì)城市聚集，而西部地區(qū)和很多地級(jí)城市卻還看不到零售業(yè)巨頭的身影，這就造成了聚集地區(qū)零售業(yè)處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，而其他地區(qū)卻還處于沒(méi)有開(kāi)發(fā)階段。所以，應(yīng)該鼓勵(lì)更多企業(yè)開(kāi)拓新市場(chǎng)，利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)市場(chǎng)份額。減小高聚集地的競(jìng)爭(zhēng)，也能在新開(kāi)發(fā)市場(chǎng)獲得收益。

第二，本土企業(yè)面對(duì)外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)該加大自身的調(diào)整力度，選擇適時(shí)的擴(kuò)大規(guī)模、學(xué)習(xí)先進(jìn)管理技術(shù)、改變落后經(jīng)營(yíng)模式等，做到與時(shí)俱進(jìn)，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，若在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，建議本土企業(yè)采用合并和兼并的方法，提升與外資的競(jìng)爭(zhēng)能力。這不僅可以減少市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，也可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也促進(jìn)了整體零售業(yè)的發(fā)展。

第三，政府也應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策，適度的調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，達(dá)到優(yōu)化效果。特別是西部地區(qū)，政府應(yīng)該加大開(kāi)放力度，完善基礎(chǔ)設(shè)施，出臺(tái)引資政策，讓外資企業(yè)在西部地區(qū)大規(guī)模的安家落戶。同時(shí)，在較為聚集的沿海地區(qū)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)拓郊縣地區(qū)的零售業(yè)市場(chǎng)（如家電下鄉(xiāng)等）。

基于以上的分析，我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)聚集能給企業(yè)和區(qū)域帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度。但是，當(dāng)產(chǎn)業(yè)高度聚集過(guò)后，我們應(yīng)該注意產(chǎn)業(yè)高聚集所帶來(lái)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，此時(shí)就更應(yīng)該注意產(chǎn)業(yè)的合理布局，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題，然而這些問(wèn)題都有待我們進(jìn)一步深入的研究。

1.Amiti,M.New Trade Theories and Industrial Location in the EU: A Survey of Evidence[J],Oxford Review of Economic Policy.1998,pp.45-43

2.Clancy,P.,Malley,E.&Connell,L. Industry Clusters in Ireland: An Application of Porter's Model of National Competitive Advantage to Three Sectors[J],European Planning Studies.2001,pp.7-28

3.Ellision,G.&Glaeser,E.L.Geographic Concentration in US Manufa ctur ing Industries: A Dartboard Approach[J].Journal of Political Economy,1997,pp.889-927

4.Guimaraes,p.&Figueiredo,O. Agglomeration and the Location of Foreign Direct Investment in Portugal[J].Journal of Urban Economics,2000,pp.115-135

5.Krugman,P. Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy,1991,pp.483-499

6.羅勇，曹麗莉.中國(guó)制造業(yè)聚集程度變動(dòng)趨勢(shì)實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)

7.梁華峰.澳門服務(wù)產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011(2)

8.邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].中信出版社，2007

9.王緝慈.地方產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(3)

10.吳松齡.產(chǎn)業(yè)集聚的機(jī)制與效應(yīng)分析——以河南省數(shù)據(jù)為例[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011(6)

11.周兵，蒲勇鍵.產(chǎn)業(yè)集群的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003(5)