姜欣明，連晉峰，郭旭光

(中國人民解放軍65186 部隊，遼寧 鐵嶺 112600)

彈藥修理是指為把有缺陷的彈藥恢復至完好狀態(tài)而對彈藥進行的表面處理、更換元部件，整修、調配等技術處理過程［1］。由于彈藥是由易燃、易爆的含能材料組成，在彈藥進行修理的過程中，可能發(fā)生燃燒、爆炸事故，造成嚴重后果。因此，根據(jù)相關文件規(guī)定，在彈藥修理作業(yè)前必須進行安全風險評估。目前，國內外的安全風險評估理論以相對成熟，但考慮到彈藥修理的特殊性，不能直接將現(xiàn)有的研究理論應用其中，必須對彈藥修理安全風險進行分析，才能保證彈藥修理安全風險評估的可靠性及有效性。本文正是基于此，對彈藥修理安全風險及風險因素進行詳盡分析，為進行彈藥修理安全風險評估提供理論支撐。

1 彈藥修理安全風險內涵界定

1.1 風險的一般定義

目前為止，關于風險定義，在學術界還沒有形成一個統(tǒng)一的說法。表1 列舉了不同時期較為有代表性的定義［2-5］。

從表1 中可以看出，國內外的專家學者對風險的理解基本上都是圍繞事件、事件發(fā)生概率以及事件后果三個方面展開。為此本文認為風險是事件發(fā)生的可能性以及其發(fā)生可能后果的某種度量。其一般函數(shù)表達式為

式中:R 為風險的數(shù)值度量;p 為風險事件發(fā)生的可能性;c 為風險事件后果的某種度量。

目前，國際工程領域普遍接受以乘積作為函數(shù)的表現(xiàn)形式，即

這種表述形式，意味著風險的本質就是一某種(系列)事件后果的平均值或數(shù)學期望。

風險存在2 種形式:一種是單獨風險，即由一種風險事件發(fā)生，應用式(2)計算即可獲得;另外一種是系列風險事件，即有多種風險事件同時發(fā)生。設這一系列風險事件發(fā)生造成的損失通過換算可以表達為同一量綱，且風險事件之間相互獨立，則這一系列風險事件的風險可由式(3)計算獲得

其中:式3(a)是風險的離散形式表達式;式3(b)是風險的連續(xù)形式表達式，即風險事件發(fā)生的可能性及損失是以密度形式給出。

1.2 危險與風險

危險是指某一系統(tǒng)中存在著導致人員傷亡、財產損失和環(huán)境破壞的可能性，在某種(或某些)因素的刺激(或耦合)下可能成為事故。人們?yōu)榱硕ㄐ?、定量的評價和比較危險而引入風險的概念。由風險的一般定義可知，對風險的理解要同時考慮2 個方面:一方面是危險造成某種(或某些)損失或損害的事件發(fā)生的難易程度，即危險事件出現(xiàn)的可能性;另一方面是這種損失或損害的大小。這2 個方面的綜合即為對風險大小作出的度量。因此，危險和風險是2 個完全不同的概念。危險描述的只是一種潛在的不希望發(fā)生事件狀態(tài)，危險出現(xiàn)時會導致不幸事故。而風險不僅意味著不希望事件狀態(tài)存在，更意味著不希望事件轉化成事故的途徑和可能性。所以，有危險存在的時候，人們不一定要去冒風險。例如，人們自己車時，就有撞車的危險，這種危險是客觀存在的，不以人的意志轉移而轉移的，但卻可以采取有效的措施來降低發(fā)生事故的風險(如嚴格遵守交通規(guī)則、避開上下班高峰期、人員密集區(qū)等)，甚至可以完全規(guī)避(不用車)。這也說明，人們應該更為關注風險，而不僅僅是危險。因為與人產生直接聯(lián)系的是風險，而并非危險，危險只是系統(tǒng)(或事物)的客觀屬性，是風險的一種前提表征。通過制定有效的措施，可以做到再系統(tǒng)(或事物)的危險很大時，實際承受的風險卻很小。

表1 不同時期不同領域風險的定義

1.3 風險因素、風險事件和損失

風險因素、風險事件和損失密切相關，它們構成風險存在與否及大小的基本條件。要想真正理解風險，必須弄清三者之間的相互關系。

風險因素是指促成和增加損失發(fā)生的頻率和嚴重程度的條件，是事故發(fā)生的潛在原因，也是造成損失的內在或間接原因。一般來講，系統(tǒng)中存在風險因素越多，損失發(fā)生的概率或損失幅度就可能越大，有時對二者都會產生影響。例如，庫房內存放的易燃易爆物質的量，一般來說，在同樣環(huán)境力的刺激下，存放的量越大，造成損害的可能性越大，損害的幅度亦越大。事故作為風險事件，是造成生命財產損失的意外事件，它是造成損失的直接原因或外在的原因，它是使風險造成損失轉換為現(xiàn)實性的媒介，是連接風險因素與風險損失的中間橋梁。風險要導致?lián)p失，必須要有風險事件的發(fā)生。也就是說，只有通過發(fā)生風險事件，風險才有可能導致?lián)p失。需要指出的是，有些情況下，風險因素與風險事件是很難區(qū)分的，某一事件在某一條件下是風險因素，而在另一個條件下則為風險事件。比如下雨天打雷，若雷劈到路邊樹，樹木倒地造成行人傷亡，此時，打雷為風險因素;若雷直接劈到行人，導致行人傷亡，這是打雷應該為風險事件。所以，在區(qū)分風險因素與風險事件時，要以導致?lián)p失的直接性與間接性來區(qū)分，導致?lián)p失的間接原因是風險因素，直接原因則為風險事件。

損失，也稱為危害，是指非故意、非預期、非計劃的價值的減少或消失。損失可以分為直接損失和間接損失。直接損失是指風險事件直接造成的損失，強調的是風險事件的初次破壞現(xiàn)象，是對目標本身所造成的破壞;間接損失是由直接損失所引發(fā)的，也就是風險事件的后續(xù)效應，包括實質性(如收入損失)和非實質性(如社會效應)2 個方面。

風險的本質就是由風險因素、風險事件和損失三者構成的統(tǒng)一體，這三者之間存在一定的因果關系:風險因素引發(fā)風險事件，風險事件產生的損失過大就會轉變成事故。也就是說，風險因素為損失發(fā)生的間接與內在原因，風險事件是損失發(fā)生的直接與外在原因。三者的串聯(lián)構成了安全風險形成過程。

1.4 彈藥修理安全風險的內涵

綜合上述約定和研究成果，彈藥修理安全風險應反映下列事實或具有下列特征:

1)因彈藥修理作業(yè)而產生，存在于整個彈藥修理作業(yè)過程中;

2)是各類損失過大的風險事件即事故造成的人員傷亡、裝備和財產損失或危害的平均值或數(shù)學期望。

彈藥修理過程中，可能發(fā)生的事故類型主要是燃燒爆炸事故、盜搶丟失事故和中毒事故，當然也有可能因運輸而造成翻車、撞車等運輸事故，也有可能因外部的火災而引起待修彈藥的燃燒爆炸。為便于理論上的聚焦研究，不失一般性，我們將事故類型限定為由于修理作業(yè)而造成的待修彈藥的燃燒爆炸事故。

因此，本文界定彈藥修理安全風險內涵為:所謂的彈藥修理安全風險，是指彈藥修理作業(yè)而引起的燃燒爆炸事故的平均損失。其數(shù)學表達式如下

式中:Rx為某修理機構承擔某項彈藥修理任務的安全風險;pi為該修理機構完成第i 種彈藥修理，發(fā)生燃燒爆炸事故的可能性;ci為該修理機構完成第i 種彈藥修理作業(yè)中發(fā)生燃燒爆炸事故造成的損失的某種度量，即危害度。

需要指出的是，上述事故概率或可能危害，都必須以嚴格遵守彈藥修理有關標準、特別是安全要求為前提，即所有可以想到的、可以采取的安全措施都已經采取。各種不確定因素(如:彈藥安全狀態(tài)等)的存在是風險產生的根本原因。否則，安全風險評估發(fā)現(xiàn)風險因素，通過安全整改降低風險因素水平又可降低安全風險，將陷入一個循環(huán)往返之中，而難以給出確切結論。

2 彈藥修理安全風險因素分析

從系統(tǒng)科學的角度來說，一個完備系統(tǒng)發(fā)揮效能的大小主要取決于系統(tǒng)內已有的結構和組織關系，而系統(tǒng)的結構又影響著系統(tǒng)的發(fā)展和系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮。彈藥修理安全風險評估涉及面廣，且各因素之間關系復雜?？茖W合理的彈藥安全風險評估指標體系及模型的建立，必須建立在對彈藥安全風險因素進行綜合分析的基礎之上。根據(jù)彈藥修理過程和作業(yè)一般流程及有關法規(guī)標準等，將影響彈藥修理作業(yè)安全的風險因素按照人、物(機)、環(huán)境和管理分析如下:

1)人的風險因素分析。人的風險因素主要是指導致事故發(fā)生的各種不安全行為，是事故發(fā)生的重要原因。所謂的人的不安全行為，是指違反作業(yè)和安全規(guī)定的亂作為(如作業(yè)人員違規(guī)操作、無關人員擅自進入作業(yè)場)和不作為(不安規(guī)定履行職責等)。通過大量的安全事故分析可以發(fā)現(xiàn)，人的不安全行為的發(fā)生概率和程度，主要通過人員的業(yè)務水平、工作作風、個人經歷等方面體現(xiàn)，可以通過綜合業(yè)務考核成績來表示。人員的業(yè)務水平取決于人員的業(yè)務培訓學習情況和實際工作經驗，實踐表明，接受過安全培訓的人，事故發(fā)生率要比沒有接受過教育的人少的多;大量的事故表明:作風松散、玩忽職守和不認真履行職責是導致事故發(fā)生的重要原因，只有工作作風過硬，才能做到嚴格遵守各項規(guī)章制度，才能有效保證彈藥修理作業(yè)安全有效進行;個人的工作經歷和社會經歷，能夠豐富人的各種應變能力，對于某些事故，經歷過的和沒經歷過的，在處置的能力和效果是大大不一樣的，當然，并不是要求每一個作業(yè)人員都經過事故，而是要求每位作業(yè)人員要善于觀察和總結別人的經驗教訓，來增強自己預防事故的能力。

2)物的風險因素分析。在彈藥修理作業(yè)中，物的風險因素是指待修彈藥、修理設施設備和工具等的不安全狀態(tài)，是事故發(fā)生的直接原因。物的風險因素主要表現(xiàn)在彈藥裝備本身的安全風險因素和保障裝(設)備的安全風險因素。彈藥裝備本身安全風險因素，又稱為彈藥固有安全風險因素，影響彈藥修理風險的彈藥固有安全風險因素取決于彈藥的結構和性能，主要表現(xiàn)在結構安全性和性能安全性兩個方面。隨著儲存時間的增長，彈藥的安全程度也在發(fā)生變化，如構成彈藥的底火、引信結構和性能都發(fā)生改變，在彈藥修理過程中，其所受外界環(huán)境力稍微過大，就有可能引發(fā)其作用，導致事故的發(fā)生。保障裝(設)備的風險因素主要在于保障裝(設)備本身的各項技術性能是否滿足彈藥修理安全的要求。保障裝(設)備的風險因素來源主要有以下三個方面:首先是其設置是否合理、選型是否得當、使用操作維修是否方便以及配件是否齊全、配套等;其次是其所固有的技術性能是否符合安全要求;再次是其技術狀況的好壞，是否及時檢修等。

3)環(huán)境風險因素分析。任何一個系統(tǒng)都不是孤立的，都要隨時與外部環(huán)境發(fā)生著物質、能量、信息等形式的交換，并引起系統(tǒng)內部一定的變化。這種變化如果不利于系統(tǒng)安全或導致系統(tǒng)朝著不安全的方向發(fā)展的相應的環(huán)境因素就構成彈藥修理的環(huán)境不安全刺激。影響彈藥修理作業(yè)的環(huán)境風險因素主要可以歸納為自然環(huán)境因素和作業(yè)環(huán)境因素。自然風險因素，如山洪、暴雨、地震等，均是難以抗拒的巨大的自然力量，一旦發(fā)生，必然會影響彈藥修理的安全，因此，必須對彈藥修理機構周圍的自然環(huán)境加以研究，采取相關措施，以減小自然環(huán)境對彈藥修理安全的影響。作業(yè)環(huán)境因素，主要是指彈藥修理作業(yè)環(huán)境中的溫度、濕度、噪音、靜電、電磁輻射、保障過程中涉及到的各種設施設備等因素，如噪聲過大，會引起作業(yè)人員心理發(fā)生變化，導致誤操作，引發(fā)事故;靜電影響著彈藥維修的安全，尤其對制導彈藥和火箭彈，有可能導致其發(fā)射;保證過程中的設施設備對彈藥修理的安全產生間接影響，如作業(yè)廠房沒有避雷設施或其性能下降，則可能引發(fā)彈藥及其元部件燃燒，甚至爆炸，造成人員傷亡。從長期的過程考察，自然環(huán)境是相對穩(wěn)定的，很難因為某個人或某個機構發(fā)生改變，只有作業(yè)環(huán)境，加強管理，加強教育，才能消除其不安全的隱患，為系統(tǒng)安全創(chuàng)造有利條件。需要指出的是，環(huán)境風險因素只有與彈藥發(fā)生“耦合”時，才有可能導致事故，而這種“耦合”的機會，與彈藥修理的頻度即彈藥修理任務密切相關。因此，在環(huán)境水平一定時，環(huán)境風險因素導致事故發(fā)生的概率與維修任務量相關。

4)管理風險因素。管理的基本任務就是決策、計劃、組織、指導、協(xié)調和控制。就彈藥修理安全作業(yè)而言，管理的基本任務是及時發(fā)現(xiàn)各種不安全因素，制止或糾正人的不安全行為，改進或改善物的不安全狀態(tài)，減少或消除環(huán)境的不安全刺激，防止這3 個方面的不安全因素交叉。可以說，加強管理是保證安全、預防事故的關鍵所在。深入分析各類裝備安全事故不難發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生的主要原因在于管理失效。主要表現(xiàn)為:管理組織不完善、規(guī)章制度不健全、責任不分;作業(yè)組織不合理，技術規(guī)程不科學，且缺乏對現(xiàn)場工作檢查;落實相關制度和安全措施不得力，當管理流于形式;對安全檢查指出的不足整改不力;安全教育力度不夠等等。其最終表現(xiàn)是系統(tǒng)存在各種人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)和環(huán)境的不安全刺激等不安全因素。在管理安全上，必須嚴格落實各項規(guī)章制度，做到有章必依、違章必究，才能降低或避免各種違規(guī)行為，防止或降低事故發(fā)生的可能性。因此，除了彈藥固有的安全狀態(tài)難以通過管理進行控制之外，其他諸如人的不安全行為、設施設備的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全刺激等，都可以通過有效的管理加以控制。

綜上所述，可以將彈藥修理安全風險因素歸納為以下2個方面:

1)彈藥固有安全性風險因素。彈藥固有安全是風險因素指因設計、生產形成的和長期儲存保管衍生出的，目前技術檢查難以發(fā)現(xiàn)的彈藥自身安全缺陷的嚴重程度，取決于彈藥的結構和性能，主要表現(xiàn)在結構安全性和性能安全性兩個方面;

2)修理機構的安全管理水平。安全管理水平是指彈藥修理機構對人員、設施設備、環(huán)境的安全控制能力。這種控制能力一般地要隨著修理任務的增加而下降。這種任務的影響也可以通過環(huán)境“耦合”機會表達。

由此，可將某一種彈藥的修理安全風險另形表示為

式中:Ri為第i 種彈藥修理的安全風險;si為第i 種彈藥的固有安全性度量;gi為該修理機構完成第i 種彈藥修理作業(yè)中的安全管理水平;ci為第i 種彈藥發(fā)生燃爆事故的危害度。

因此，彈藥修理安全風險評估的后續(xù)研究可以進一步具體為彈藥固有安全性和燃爆事故危害度研究。

3 結束語

在簡單介紹彈藥修理及風險相關知識的基礎上，給出彈藥修理安全風險的內涵;分析了彈藥修理安全風險因素，結論如下:

1)界定了彈藥修理安全風險的內涵。在給出修理作業(yè)和燃燒爆炸事故的前提下，彈藥修理安全風險就是彈藥修理作業(yè)引起燃燒爆炸事故的平均損失，具有確定性和可測度性。

2)影響彈藥修理的安全風險因素主要有人的風險因素、物的風險因素、環(huán)境的風險因素和管理的風險因素，主要表現(xiàn)在人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全刺激和管理失效等方面;最終將其歸納為彈藥固有安全性和修理機構安全管理水平。

3)將彈藥修理安全風險評估的后續(xù)研究進一步具體到彈藥固有安全性和燃爆事故危害度研究。

［1］麻全士.彈藥修理技術［D］.石家莊:軍械工程學院，1996.

［2］International Labor Office.Major hazard control A practical manua1［R］.Geneva，1988 .

［3］Maine M.Newhouse.The Use of Software-based Qualitative Risk Assessment Methodology in Industry［J］. Proceeding of the Conference on Probabilistic Risk and Hazard Assessment，1993（9）:22-23.

［3］陳元橋.職業(yè)健康安全管理體系標準化概述［J］.中國標準化，2002（8）:11-13.

［4］汪鵬南.船舶保險條款中的恐怖活動風險［J］.中國海商法年刊，2003（13）:180-189.

［5］范維澄.中國火災科學基礎研究概述［J］.中國公共安全:學術版，2005（1）:57-62.

［6］劉詠才.彈藥銷毀安全風險評估研究［D］.石家莊:軍械工程學院，2010.

［7］李習彬.系統(tǒng)工程—理論、思想、程序與方法［M］.石家莊:河北教育出版社，1991.

［8］謝劍鋒，李元左，宋華文.基于粗糙的裝備管理風險主要影響因素分析［J］.四川兵工學報，2011（32）:50-52.

［8］姜欣明，羅興柏，張玉令，等.彈藥修理事故致因理論及預防研究［J］.價值工程，2011（30）:43-44.

［9］劉增勇，陳祥斌，熊林偉，等.軍民一體化裝備維修保障風險識別［J］.四川兵工學報，2012（33）:45-47.