韓丹丹

(榆樹市醫(yī)院中醫(yī)科，吉林 榆樹 130400)

中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸治療腎虛濕熱型慢性前列腺炎的療效分析

韓丹丹

(榆樹市醫(yī)院中醫(yī)科，吉林 榆樹 130400)

目的 探討中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸對腎虛濕熱型慢性前列腺炎的臨床效果及其安全性。方法 選取我院在2011年8月至2012年11月收治的95例中醫(yī)確診為腎虛濕熱型慢性前列腺炎患者的臨床資料，將其按照住院號尾號的奇偶分為研究組和對照組，研究組48例患者采用中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸治療，對照組47例患者采用西藥治療，比較兩組患者的臨床治療效果及中醫(yī)證候積分改善情況。結(jié)果 研究組患者總有效率97.91%；對照組患者總有效率74.47%。研究組患者的臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組患者，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者均未發(fā)生不良反應(yīng)。治療組患者治療后的中醫(yī)證候積分與對照組患者治療后的中醫(yī)證候積分比較下降顯著，兩組患者治療后的中醫(yī)證候積分比較具有有差異性，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸對腎虛濕熱型慢性前列腺炎具有顯著的治療效果，且無不良反應(yīng)，值得推廣。

中藥內(nèi)服；灌腸；腎虛濕熱型慢性前列腺炎；西藥

筆者選取了我院收治的采用中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸治療的腎虛濕熱型慢性前列腺炎患者的資料，與同期采用西藥治療的患者進(jìn)行臨床比對研究，取得滿意效果，現(xiàn)對其進(jìn)行總結(jié)分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院在2011年8月至2012年11月收治的95例中醫(yī)確診為腎虛濕熱型慢性前列腺炎患者的臨床資料，將其按照住院號尾號的奇偶分為研究組和對照組。研究組患者48例，年齡在24～69歲，平均年齡（35±3.4）歲。病程0.9～3.2年，平均（1.4±0.2）年；對照組患者47例，年齡在27～71歲，平均年齡（35±4.1）歲。病程1.2～3.6年，平均（1.5±0.3）年。兩組患者在臨床病情、年齡、中醫(yī)證候積分等方面比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以進(jìn)行比較。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]

西醫(yī)：患者有下尿路疼痛及刺激癥狀；前列腺液白細(xì)胞數(shù)在10/ HP以上；前列腺質(zhì)感觸診；前列腺液細(xì)菌培養(yǎng)；超聲檢查；Stamey四杯法試驗(yàn)。以上指標(biāo)只有有1項(xiàng)存在即確診。中醫(yī)：腎虛濕熱型，患者有遺精，尿痛、尿急、尿頻，失眠多夢，小便有灼熱感，腰膝酸軟，睪丸墜脹疼痛，脈滑數(shù)，舌苔黃膩等。

1.3 方法

兩組患者嚴(yán)格控制飲食，禁止實(shí)用辛辣刺激性食物，要多活動(dòng)，不宜久坐，確保生活科學(xué)。對照組患者采用西藥進(jìn)行治療，具體措施為：每日給予患者鹽酸左氧氟沙星口服治療，每天兩次，每次2片，連續(xù)用藥30d。

研究組患者采用中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸治療。內(nèi)服藥方：烏藥6g，虎杖10g，紅藤10g，三七5g，石菖蒲6g，車前子15g，萆?10g，黃柏10g，益智仁10g，枸杞子15g，菟絲子15g，黃芪15g。以水煎制取湯汁，每日分兩次口服。灌腸藥方：旱蓮草20g，女貞子20g，白花蛇舌草20g，土茯苓20g，半枝蓮20g，菊花20g，紅藤20g，丹參20g，烏藥10g，小茴香10g，大黃10g。以水煎制取湯汁150mL備用，灌腸時(shí)將其進(jìn)行加溫，溫度以35～40℃為宜，將藥液置入輸液瓶。待患者大便排空后取左側(cè)膝胸臥位，將肛門完全暴露后進(jìn)行清潔、消毒，將輸液器與輸液瓶連結(jié)，拔掉輸液針，關(guān)閉調(diào)節(jié)器，以石蠟油對肛門進(jìn)行潤滑，藥液在15min內(nèi)滴完，之后拔出輸液管，患者臥床休息1h，每天一次，連續(xù)用藥1周后停藥3d，以此類推，做完一個(gè)療程（30d）。

1.4 療效判定[2]

治愈：患者的臨床體征、中醫(yī)證候以及前列腺液檢查與治療前的評分比較減少＞90%，前列腺液檢查結(jié)果顯示白細(xì)胞兩次或兩次以上正常，按壓前列前感覺質(zhì)地正常、無痛感；顯著有效：患者的臨床體征、中醫(yī)證候以及前列腺液檢查與治療前的評分比較減少＞60%且＜90%，前列腺液檢查結(jié)果顯示白細(xì)胞減少50%，按壓前列前感覺質(zhì)地有所改善、沒有痛感或者不明顯；有效：患者的臨床體征、中醫(yī)證候以及前列腺液檢查與治療前的評分比較減少＜60%且＞30%，前列腺液檢查結(jié)果顯示白細(xì)胞減少30%；無效：患者的臨床體征、中醫(yī)證候以及前列腺液檢查與治療前的評分比較減少＜30%，前列腺液檢查結(jié)果顯示白細(xì)胞以及前列前質(zhì)地等均無改善。

總有效率=治愈率+顯著效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本次研究的患者的資料與數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差表示（），以χ2對兩組之間的比較進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床中醫(yī)證候積分比較

兩組患者在治療前的中醫(yī)證候積分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者治療后的中醫(yī)證候積分有顯著下降，與治療前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；對照組患者治療后的中醫(yī)證候積分有所下降，與治療前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療后的中醫(yī)證候積分比較具有有差異性，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床中醫(yī)證候積分比較

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

研究組：治愈21例，占43.75%，顯著有效16例，占33.33%，有效10例，占20.83%

無效1例，占2.1%，總有效率97.91；對照組：治愈14例，占29.79%，顯著有效13例，占27.65%，有效8例，占17.02%，無效12例，占25.53%，總有效率74.47%。研究組患者的臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組患者，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者均未發(fā)生不良反應(yīng)。

3 討 論

慢性前列腺炎是臨床常見的男性泌尿系統(tǒng)疾病，主要臨床癥狀為慢性盆腔疼痛和尿道刺激癥狀，還會(huì)伴發(fā)性功能障礙以及精神疾病，且病癥綿長易復(fù)發(fā)，嚴(yán)重影響患者的生活與工作[3]。從中醫(yī)角度講，慢性前列腺炎屬于“白淫”“白濁”“淋證”“精濁”范疇，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，主要認(rèn)為其與腎虛、濕熱瘀阻有關(guān)[4]。因此，治療此病的原則以祛濕熱、活血化瘀、利水通淋為主，而本次口服、灌腸所用藥方均以清利濕熱，補(bǔ)腎固精，益氣扶正為主，從而起到解毒排濁、補(bǔ)腎固本、活血化瘀的功效[5]。本次研究中，研究組患者總有效率97.91%；對照組患者總有效率74.47%。兩組患者治療后的中醫(yī)證候積分比較具有有差異性，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。中藥內(nèi)服聯(lián)合灌腸對腎虛濕熱型慢性前列腺炎具有顯著的治療效果，且無不良反應(yīng)，值得推廣。

[1] 柳培興,曾順,何清湖,等.中藥內(nèi)服合灌腸治療腎虛濕熱型慢性前列腺炎20例臨床觀察[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,6(10):69-70.

[2] 莫?jiǎng)︿h.中藥內(nèi)服合灌腸治療慢性前列腺炎40例總結(jié)[J].湖南中醫(yī)雜,2008,6(1):97-98.

[3] 余愿亮,李青山.中藥內(nèi)服加保留灌腸治療慢性前列腺炎臨床觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,17(6):82.

[4] 林成仁,王敏,劉建勛.前列安林在大鼠體內(nèi)的藥代動(dòng)力學(xué)研究[J].中華男科學(xué),2006,12(6):107-110.

[5] 馬衛(wèi)國,賈金銘.慢性前列腺炎中西醫(yī)結(jié)合研究與診療探討[J].中國中醫(yī)藥信息雜志,2007,14(5):87-88.

R256.5

B

1671-8194（2013）29-0183-02