任家強(qiáng)

（山東省泰安市中醫(yī)醫(yī)院腦外科，山東 泰安 271000）

微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血

任家強(qiáng)

（山東省泰安市中醫(yī)醫(yī)院腦外科，山東 泰安 271000）

目的 探討與分析微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對象，分別對其予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療及保守治療，比較兩組治療后的臨床療效。結(jié)果 治療組的病死率為12%，對照組為24%，經(jīng)比較（P＜0.05）。治療組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，經(jīng)比較（P＜0.05）。治療組的ADL評分明顯優(yōu)于對照組，經(jīng)比較（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血具有較好的臨床療效，值得臨床推廣。

高血壓腦室出血；微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)

高血壓腦出血常見的一種高血壓病并發(fā)癥，具有發(fā)病急、病情兇、發(fā)展快等特點(diǎn)，若不及時對其予以有效治療，則會使得患者的預(yù)后嚴(yán)重受到影響[1]。近年來，隨著影像技術(shù)與微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展與應(yīng)用，微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)也逐漸運(yùn)用治療高血壓腦出血中，為了探討與分析微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效，本文對我院25例高血壓腦出血患者予以該術(shù)式進(jìn)行治療，并與保守治療方法進(jìn)行對比分析，來了解微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血的優(yōu)越性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2009年10月至2011年10月來我院就診的50例高血壓腦出血患者為研究對象，其中男25例，女24例，年齡45～68歲，平均（57.1± 4.6）歲。入選者臨床發(fā)病后都出現(xiàn)了意識改變、偏癱、嘔吐、頭痛等癥狀；腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血腫均超過了30mL，腦室出血的情況為繼發(fā)兩個或者兩個以上；病情多在2～4級之間；都存在高血壓的病史，不存在手術(shù)禁忌與重要臟器功能障礙。根據(jù)治療方法的不同將其隨機(jī)分為對照組與治療組兩組，兩組患者在臨床資料方面不存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＞0.05），有可比性，具體資料情況詳見表1。

1.2 治療方法

對照組（n=25）予以一般保守治療，維持患者水、電解質(zhì)平衡與酸堿平衡，指導(dǎo)患者予以適當(dāng)?shù)墓δ苠憻?，同時對患者予以止血劑、脫水劑、抗生素及神經(jīng)營養(yǎng)藥物等綜合治療。

表1 兩組患者臨床資料的比較

治療組（n=25）在對照組基礎(chǔ)上，予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)進(jìn)行治療。依據(jù)CT顯示將血腫中心作為穿刺靶點(diǎn)，避開重要腦功能區(qū)與頭皮重要血管地方進(jìn)行定位穿剌。待局麻、常規(guī)備皮后，選擇適宜的YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針用于手槍電鉆上予以穿刺[2]。待側(cè)管抽取約1/2左右半固化血腫、液化后，將血腫粉碎針插入，對腫腔用含肝素的生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗，對血腫用尿激酶進(jìn)行液化，內(nèi)置硅膠管在血腫腔內(nèi)行持續(xù)性引流，待夾管3～4h后予以開放行低位引流，根據(jù)殘留情況與血腫大小對血腫進(jìn)行沖洗，引流時間為3～5d。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用Microsoft Excel建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。所有計量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)以及χ2檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 治療組中，有3例患者術(shù)后死亡，病死率是12.0%。治療組患者的術(shù)后6個月的ADL評定情況是：有4例患者屬于Ⅰ級，即完全的恢復(fù)正常生活；有9例患者屬于Ⅱ級，即可以獨(dú)立生活或者是得到了部分恢復(fù)；有5例患者屬于Ⅲ級，即需要他人幫助，在拐杖的幫助下能行走；有3例屬于Ⅳ級，即臥床，有意識；有4例患者屬于Ⅴ級，即植物生存或死亡。在手術(shù)結(jié)束之后的48h的CT復(fù)查情況是，有18例患者清除了90%以的血腫，有7例有血腫殘余。有19例患者在術(shù)后3d進(jìn)行腦室系統(tǒng)復(fù)查時結(jié)果為通暢。

2.2 對照組中，有6例患者死亡，病死率是24.0%。術(shù)后患者6個月ADL評定結(jié)果（劃分標(biāo)準(zhǔn)同上）：有3例屬于Ⅰ級；有4例屬于Ⅱ級例；有4例屬于Ⅲ級；有7例屬于Ⅳ級；有7例屬于Ⅴ級。在手術(shù)結(jié)束之后的48h的CT復(fù)查情況是，有15例患者清除了90%以的血腫，有6例有血腫殘余。有15例患者在術(shù)后3d進(jìn)行腦室系統(tǒng)復(fù)查時結(jié)果為通暢。

2.3 兩組病例術(shù)后術(shù)后6個月的ADL評分與并發(fā)癥的發(fā)病情況比較如下(當(dāng)P＜0.05，表示存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異)。具體情況詳見表2、3。

3 討 論

高血壓腦出血患者臨床對其的治療為開顱血腫清除術(shù)，此手術(shù)因需在全麻下進(jìn)行，手術(shù)時間長、失血多，在清除血腫時易造成新的腦組織損傷，使得患者術(shù)后致殘率、病死率較高[3]。微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡單、適應(yīng)性寬、安全性大、腦損傷小等特點(diǎn)，降低了對患者的生理狀態(tài)干擾，易于被老弱患者所接受。陳建華[4]通過對210例高血壓腦出血患者分為微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)（A組）與開顱血腫清除術(shù)（B組），對比分析預(yù)后及其神經(jīng)功能缺損程度。結(jié)果：①A、B兩組患者臨床神經(jīng)功能缺損程度治療前評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療1個月后評分較治療前均有顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（A組t=21.49，P＜0.01；B組t=19.62，P＜0.01）；②兩組的病死率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），基本治愈率和總有效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.83、4.24，P＜0.05）。研究表明，微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血在改善患者神經(jīng)功能方面優(yōu)于開顱血腫清除術(shù)，在病死率方面無差別。本文在對25例高血壓腦出血患者予以微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療后，結(jié)果治療組的病死率及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組。研究表明，采用微創(chuàng)穿刺血腫液化引流術(shù)治療高血壓腦出血患者更利于患者預(yù)后的恢復(fù)，值得臨床推廣運(yùn)用。

表2 兩組病例并發(fā)癥比較[n(%)]

表3 兩組術(shù)后6個月ADL分級情況[n(%)]

[1] 白煥芳,劉會峰.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血96例臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2011,15(25):811-812.

[2] 卜英余,郭世金,吳學(xué)娟,等.微創(chuàng)穿刺液化引流術(shù)治療高血壓性腦出血56例臨床研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2008,29(2):140-141.

[3] 宋運(yùn)田,陳建華.微創(chuàng)手術(shù)與內(nèi)科保守療法治療高血壓腦出血療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2010,8(4):265-266.

[4] 陳建華.微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫(yī)師雜志,2010,12(10):1390-1391.

R743.34

B

1671-8194（2013）26-0096-02