◎陳抗

三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)一個(gè)諸葛亮？

◎陳抗

“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)一個(gè)諸葛亮”，說(shuō)的是群策群力、集思廣益能夠形成高超的群體智慧。然而，群體不但不一定有智慧，甚至可能不理性。有時(shí)候，盲目跟風(fēng)造成的羊群效應(yīng)在股市和房市中制造泡沫，也導(dǎo)致泡沫的破滅；有時(shí)候，被煽動(dòng)起來(lái)的人們情緒激動(dòng)，雄性荷爾蒙高亢，一不小心就走極端甚至發(fā)生暴亂；有時(shí)候，保守的決策者該出手時(shí)不出手，選擇集體不行動(dòng)，浪費(fèi)了解決問(wèn)題的寶貴時(shí)機(jī)；有時(shí)候，個(gè)人理性導(dǎo)致集體的不理性，最終使集體中的每個(gè)成員都損失慘重。群體有時(shí)候聰明，有時(shí)候笨拙，有時(shí)候機(jī)敏，有時(shí)候愚鈍。三個(gè)臭皮匠不一定能賽過(guò)一個(gè)諸葛亮，因?yàn)槿后w智慧的產(chǎn)生需要一些必要條件。

索羅維基在《群體的智慧》中提出了形成智慧群體的四個(gè)條件。一是多樣性。群體各成員掌握的信息不同，持有的觀點(diǎn)也不一樣。二是獨(dú)立性。群體成員發(fā)表意見(jiàn)、提供信息時(shí)不受群體其他成員的影響。三是分散性。群體成員獨(dú)立地分別獲得地方性、專(zhuān)門(mén)的知識(shí)和信息，而這種分工不是在統(tǒng)一指揮下進(jìn)行的。四是有效的加總機(jī)制。信息和意見(jiàn)能夠有效地歸納、加總，提煉出集體的智慧。

多樣性是形成集體智慧的重要保障。既然是“臭皮匠”，就不可能像諸葛亮那樣知識(shí)淵博。但是，每個(gè)人對(duì)集體智慧的形成要能夠有所貢獻(xiàn)。有的懂些天文，有的會(huì)點(diǎn)地理，能掌握不同的信息，看問(wèn)題的角度最好不一樣。即使是天真、無(wú)知的問(wèn)題有時(shí)也能夠有所幫助。一個(gè)具多樣性的群體能夠廣泛收集信息，列舉所以可能的解決方案，這是集體決策成功的基礎(chǔ)。反過(guò)來(lái)，如果群體成員的同質(zhì)化程度太高，知識(shí)結(jié)構(gòu)和閱歷雷同，九個(gè)“臭皮匠”也湊不成一個(gè)諸葛亮。密歇根大學(xué)的Scott Page教授通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，一個(gè)由幾個(gè)“諸葛亮”和幾個(gè)“臭皮匠”組成的群體要比一個(gè)全是“諸葛亮”組成的群體要更有智慧，決策更成功。

獨(dú)立性是集體智慧的另一個(gè)重要保障。獨(dú)立指的是相對(duì)地不受他人影響。保持獨(dú)立能夠避免犯同樣的錯(cuò)誤，也能為群體決策補(bǔ)充新的信息。然而，獨(dú)立是相對(duì)的，完全不受他人行為影響的人非常罕見(jiàn)。人首先是社會(huì)的人，學(xué)習(xí)和模仿是人的天性，也是人們社交的需要。當(dāng)很多人都做同樣的事時(shí)，我們相信一定有什么原因，也相信模仿是一件最應(yīng)該做的事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)“信息串流”（information cascade）的現(xiàn)象。舉例來(lái)說(shuō)，假如有一個(gè)由100人組成的群體，其中每人對(duì)一家上市公司的股票該不該買(mǎi)有自己的判斷，而這些判斷又是根據(jù)自己掌握的信息得出的。如果獨(dú)立地同時(shí)決策，有80個(gè)人做不買(mǎi)的決定，其他20人決定買(mǎi)。如果按順序排隊(duì)，一個(gè)接一個(gè)地做決定，前面的決定就會(huì)對(duì)后面的產(chǎn)生影響。特別是當(dāng)那20個(gè)決定買(mǎi)的人剛好都排在前面時(shí)，第21個(gè)原來(lái)不想買(mǎi)的人就會(huì)改變主意，不再注意自己掌握的信息，決定跟著買(mǎi)。第22個(gè)人看到前面21人都買(mǎi)了，也會(huì)跟著買(mǎi)。這一來(lái)，“信息串流”就形成了。它阻斷了新信息的傳遞，從第21人開(kāi)始，這個(gè)群體就得不到任何新的、有用的信息了。所以，信息交流的方式和方法不對(duì)也有可能使集體變傻。當(dāng)群體中的其他人對(duì)個(gè)人施加的影響力太大時(shí)，個(gè)人的獨(dú)立性不復(fù)存在，三個(gè)“臭皮匠”變成一個(gè)“臭皮匠”，群體的決策就不會(huì)有智慧。

索羅維基的第三個(gè)條件是分散性。它其實(shí)和保持獨(dú)立性有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，離問(wèn)題最近的人往往能提出最好的解決方法，因?yàn)樗莆盏男畔⒆钫鎸?shí)，對(duì)問(wèn)題也最了解。如果收集信息的指令集中化，那些缺乏局部、專(zhuān)門(mén)知識(shí)的主要決策成員以權(quán)威影響?yīng)毩⑿裕@樣的群體決策結(jié)果也不可能有智慧。索羅維基的分散性還有分權(quán)的意思。在解釋“民主集中制”時(shí)我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣一句話：“集中是民主基礎(chǔ)上的集中，民主是集中指導(dǎo)下的民主?！狈稚⑿云鋵?shí)就是要避免“集中指導(dǎo)下的民主”對(duì)獨(dú)立性的限制。當(dāng)改變自己的觀點(diǎn)或看法不是因?yàn)楸徽f(shuō)服，而是因?yàn)楦淖冏约罕日f(shuō)服別人更方便、更安全時(shí)，群體的智慧就會(huì)被權(quán)威所束縛，“臭皮匠”就還是“臭皮匠”。

索羅維基的第四個(gè)條件是存在一個(gè)有效的加總機(jī)制對(duì)信息進(jìn)行匯合，對(duì)決策方案進(jìn)行比較與選擇。加總機(jī)制必須不受個(gè)人偏見(jiàn)、狹隘利益的影響，要做到這一點(diǎn)其實(shí)相當(dāng)不容易。簡(jiǎn)單的方法是投票，少數(shù)服從多數(shù)。群體大的時(shí)候也可以采用市場(chǎng)的方法，讓市場(chǎng)價(jià)格體現(xiàn)加總結(jié)果。當(dāng)然，以市場(chǎng)作為加總機(jī)制在許多情況下是不適用的。開(kāi)會(huì)討論做決定還是最常用的方法。集體決策一般要經(jīng)過(guò)會(huì)議上不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論、交鋒后作出的。會(huì)議怎么開(kāi)，是一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題。輪流發(fā)言的開(kāi)會(huì)形式，一定會(huì)影響集體決策的效果，因?yàn)橄劝l(fā)言者必然要對(duì)后發(fā)言者產(chǎn)生影響。當(dāng)前面幾個(gè)發(fā)言的人觀點(diǎn)一致、和你的不一樣時(shí)，你就可能因?yàn)榕鲁鲥e(cuò)、愛(ài)面子而改變主張。你的發(fā)言又會(huì)給下一個(gè)發(fā)言者產(chǎn)生影響、施加壓力，形成“信息串流”。當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表意見(jiàn)后，你有可能害怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，不敢堅(jiān)持己見(jiàn)，發(fā)表違心的意見(jiàn)。這些都不利于形成群體智慧。其實(shí)，不少一把手領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中已經(jīng)掌握了這些規(guī)律。當(dāng)他們希望會(huì)議結(jié)果與自己的主張一致時(shí)，就安排幾個(gè)“自己人”率先以統(tǒng)一口徑發(fā)言，形成一個(gè)“信息串流”，或者自己搶先發(fā)言，親自給會(huì)議定調(diào)子。當(dāng)自己心里沒(méi)底、真正需要聽(tīng)取他人意見(jiàn)時(shí)，他們則會(huì)私底下挨個(gè)征求意見(jiàn)。這種加總機(jī)制有很大的偏見(jiàn)，是在“我是諸葛亮，你們都是臭皮匠”的指導(dǎo)思想下產(chǎn)生的。久而久之，會(huì)議討論就失去原來(lái)的功能，人們甚至忘記怎么好好開(kāi)會(huì)，只懂得把越來(lái)越多的時(shí)間放在走程序、搞形式上面。

群體智慧的反面是群體迷思（groupthink），它表現(xiàn)為對(duì)群體外部人強(qiáng)烈的偏見(jiàn)，對(duì)達(dá)成群體內(nèi)部共識(shí)執(zhí)著的偏好，對(duì)持不同意見(jiàn)者嚴(yán)厲的打壓，對(duì)自己實(shí)行嚴(yán)格的自我審查。個(gè)人心防高筑、城府很深。這種群體失去批判性，在一個(gè)避免沖突、妥協(xié)退讓、追求共識(shí)氛圍下作出的決策，無(wú)法與諸葛亮的智慧相提并論。群體迷思共同編造出對(duì)前景的集體樂(lè)觀幻覺(jué)，選擇對(duì)現(xiàn)實(shí)的集體逃避心態(tài)。幾年下來(lái)一事無(wú)成，依然還是幾個(gè)“臭皮匠”。

（摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》）