2012年11期，本刊發(fā)表《呼吁！亟待建立兒童福利法》一文，意在支持法律界有識(shí)之士的呼聲，促進(jìn)創(chuàng)立兒童福利法；今年6月，南京發(fā)生的兩名女童餓死案，再次證明了建立兒童福利法的重要性和迫切性。唯有法律完善，執(zhí)法有力，才能切實(shí)保障兒童的身心健康、生命安全。

案件回放：

2013年6月21日，南京市江寧區(qū)麒麟派出所社區(qū)民警王平元上門走訪轄區(qū)居民樂某時(shí)，發(fā)現(xiàn)家中無人應(yīng)答，樂某手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。王平元覺得事有蹊蹺，便叫來鎖匠將門打開，發(fā)現(xiàn)兩名幼女一個(gè)在門邊，一個(gè)在床邊，均已沒有呼吸，她們正是樂某3歲和1歲的女兒。

孩子的母親樂某有吸毒史，2012年因吸食毒品被公安部門治安處罰，后因哺乳期，行政拘留不予執(zhí)行。而孩子的父親李某2013年年初因容留他人吸毒被抓，正在監(jiān)獄服刑。他們的兩個(gè)女兒平時(shí)由樂某撫養(yǎng)。

2013年9月18日，南京市中級(jí)人民法院開庭審理了此案。檢察機(jī)關(guān)起訴書指控，樂某怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)，明知兩名幼女無生活自理能力，在無人照料的情況下會(huì)饑渴致死，卻在2013年4月底至6月21日案發(fā)未曾回過家。

審理后法庭公開宣判，被告人樂某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

律師呼吁：

首先，這個(gè)案件暴露出《刑法》對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的不足。在女孩被餓死前，樂某就經(jīng)常把兩個(gè)年幼的孩子丟在家里，孩子經(jīng)常挨餓，甚至去馬桶喝水。這些情況鄰居、居委會(huì)和公安機(jī)關(guān)是知情的，如果這時(shí)能夠以遺棄罪追究樂某的刑事責(zé)任，悲劇本可以避免。但是通常情況下，只有造成被害人死亡和嚴(yán)重后果的案件，才會(huì)追究行為人的刑事責(zé)任。而對(duì)于受害人沒有嚴(yán)重后果的，一般很少追究刑事責(zé)任。

由于兒童在成長(zhǎng)過程中對(duì)父母等家庭成員的嚴(yán)重依賴，遺棄行為將直接威脅到兒童的生命安全和身體健康，社會(huì)危害性大?，F(xiàn)行《刑法》對(duì)遺棄罪規(guī)定的是“情節(jié)惡劣”的，需要追究其刑事責(zé)任。由于“情節(jié)惡劣”沒有充分考慮到受害對(duì)象為兒童的特殊因素，因此現(xiàn)行規(guī)定不利于追究遺棄兒童行為人的刑事責(zé)任，不僅縱容了一部分監(jiān)護(hù)人惡意不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，而且直接威脅到了兒童的生命安全和身體健康。

建議細(xì)化遺棄不滿十八周歲的兒童應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的具體情形，通過完善法律，向社會(huì)傳達(dá)清晰的聲音：凡是對(duì)兒童實(shí)施犯罪的，都要受到嚴(yán)懲，不能等到發(fā)生兒童死亡、傷殘的惡果再去追究行為人的責(zé)任，要及時(shí)斬?cái)嗫赡芡{兒童生命和健康的黑手。

其次，這個(gè)案件還暴露出兒童法律保護(hù)領(lǐng)域老生常談的問題，就是兒童福利制度，尤其是對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督和支持制度不完善。目前我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的主要條款是1987年制定的《民法通則》，父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害未成年人合法權(quán)益、屢教不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷父母等監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，變更監(jiān)護(hù)人。但是實(shí)踐中幾乎很少有案件能夠進(jìn)入到司法程序，這與法律規(guī)定的提出申請(qǐng)主體不明確直接相關(guān)。雖然二十多年前，法律就規(guī)定了可以撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格，但遺憾的是，盡管類似悲劇總在發(fā)生，司法實(shí)踐中卻幾乎沒有判決撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件，沒有人愿意提起訴訟、法院不敢受理案件、更不敢判決撤銷監(jiān)護(hù)人資格，因?yàn)闆]有單位或個(gè)人愿意繼續(xù)擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

針對(duì)以上問題，建議明確申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體，明確不合格的父母監(jiān)護(hù)資格被撤銷后，由誰來繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

本案的現(xiàn)實(shí)是兩個(gè)女孩被活活餓死，沒有機(jī)構(gòu)出面把幼兒保護(hù)起來，是因?yàn)闆]有任何機(jī)構(gòu)能強(qiáng)制剝奪樂某的監(jiān)護(hù)權(quán)，直接承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，或把孩子送到愿意收養(yǎng)的人家。在樂某不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，沒有機(jī)構(gòu)能夠?qū)@個(gè)不稱職的母親進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。要及時(shí)有效地保護(hù)孩子在家庭中的權(quán)利，改寫這些孩子的命運(yùn)，不能靠父母的良心發(fā)現(xiàn)，只能靠國(guó)家在家長(zhǎng)不能盡職時(shí)，為兒童提供托底的保障。

建議全國(guó)人大盡快制定兒童福利法，面對(duì)三億多兒童以及每年發(fā)生的兒童悲劇案件，立法機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起責(zé)任；各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)能夠執(zhí)行當(dāng)前有關(guān)兒童保護(hù)的法律制度，盡快建立起對(duì)家庭監(jiān)護(hù)的有效監(jiān)督、干預(yù)制度和國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，避免再發(fā)生類似悲劇案件。

（佟麗華系中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任、北京青少年法律援助與研究中心主任；趙輝系北京青少年法律援助與研究中心律師。）

編輯 朱璐 zhulu83@126.com