李炳炎 王 沖

一、為什么提出我國經(jīng)濟處于“雙陷阱”

“中等收入陷阱”不僅限于東亞國家，而且普遍存在于世界上多數(shù)發(fā)展中國家。除了東亞的泰國、馬來西亞等國，多數(shù)發(fā)展中國家，如巴西、阿根廷、墨西哥、智利等都在“貧困陷阱”之后的起飛階段遭遇經(jīng)濟困境。〔1〕事實上，任何國家或地區(qū)在其經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展到一定階段后，都會面臨經(jīng)濟的停滯，這是發(fā)展階段的普遍規(guī)律:低收入國家面臨資本積累的“貧困陷阱”;高收入國家的高福利、高負債與高赤字則使其陷入“高收入陷阱”(圖1)。

根據(jù)國際貨幣基金組織 (IMF)公布的數(shù)據(jù)，2011年中國人均GDP為5414美元，按照世界銀行的劃分標準，我國已屬于中等偏上收入國家，同時正處在“中等收入陷阱”之中，即社會矛盾頻發(fā)階段。筆者認為，解決分配問題是跨越我國“中等收入陷阱”的切入點。

圖1 低收入陷阱、中等收入陷阱與高收入陷阱

庫茲涅茨的倒U型曲線揭示了在經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入差距會經(jīng)歷一個由過高向公平轉(zhuǎn)化的過程，收入差距的最高點被稱為“庫茲涅茨拐點”。按照庫茲涅茨的發(fā)展理論，經(jīng)濟發(fā)展最初會加大收入差距，但跨越“庫茲涅茨拐點后”，經(jīng)濟的內(nèi)生動力將抑制收入差距，使經(jīng)濟逐漸走向公平。同時，收入差距的擴大對經(jīng)濟增長在一定階段或許存在抑制作用，如果抑制作用發(fā)生在庫茲涅茨拐點之前，且不斷加大，那么經(jīng)濟將在庫茲涅茨拐點之前形成穩(wěn)態(tài)或者倒退，從而陷入“庫茲涅茨分配陷阱”。

圖2 庫茲涅茨曲線

如圖2所示，理論上假設我國經(jīng)濟處于B點，在拐點A之前，如收入差距對經(jīng)濟增長存在負效應，且經(jīng)濟不存在突破拐點動力，則經(jīng)濟存在停滯或衰退的可能，即陷入“庫茲涅茨分配陷阱”。本文試圖從兩個方面做出實證研究以論證上述假設。第一，根據(jù)我國收入分配差距的歷史數(shù)據(jù)做出預測，并運用歷史數(shù)據(jù)和預測值做出我國的庫茲涅茨曲線圖;第二，建立模型，并通過面板數(shù)據(jù)分析收入差距對經(jīng)濟增長的影響。

二、我國收入差距的時間序列預測

首先通過arima模型對我國2011－2015年的收入差距進行預測，并利用過去值與預測值做出中國庫茲涅茨曲線圖，其中收入差距用gini系數(shù)表示，1978－2010年全國居民收入基尼系數(shù)時間序列數(shù)據(jù)由Sundrum(1990)的“分組加權(quán)法”計算而得，原始數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。其平穩(wěn)性檢驗結(jié)果如下:

表1 DF檢驗

檢驗結(jié)果值一階差分與二階差分均顯著。

計算Schwert(1989)建議的最大滯后階數(shù)，pmax=［12·(T/100)1/4］，其中T為樣本容量，［·］為整數(shù)部分。取pmax=8，進行ADF檢驗。

表2 ADF檢驗

PP檢驗

依據(jù)檢驗結(jié)果，選取基尼系數(shù)的二階差分作進一步分析。通過自相關圖 (圖略)，第一階自相關與偏自相關均落在95%置信區(qū)間之外，因此在5%水平上顯著不為0，由于自相關截尾，偏自相關拖尾，同時計算殘差項不存在自相關，故考慮AR(1)。再考慮到時間序列的2階平穩(wěn)性，即2階單整，故選擇arima(1，2，0)模型。

表3 Arima模型估計結(jié)果

估計結(jié)果比較顯著，進而可用 arima(1，2.0)對2011－2015進行5年的動態(tài)預測。見表4。

表4 2011－2015年預測值

圖3 1978－2015年中國庫茲涅茨曲線

圖3所示，我國的收入差距曲折上升，說明1978年至今，收入差距存在逐年拉大趨勢。2011－2015年的預測值處在高點，同時較為平穩(wěn)。從圖中可以看出，我國經(jīng)濟仍處在庫茲涅茨拐點的左邊。由于時間序列預測為數(shù)據(jù)的自發(fā)變動趨勢，不受外在因素影響，因此，5年預測值的含義可以理解為，如果政府不作為，依靠經(jīng)濟的內(nèi)生發(fā)展動力，收入差距將持續(xù)維持在較高水平。

三、收入差距對經(jīng)濟增長的效應

本節(jié)通過面板數(shù)據(jù)分析收入差距對經(jīng)濟增長的作用。按照前面的分析，如果收入差距對經(jīng)濟增長存在正效應，則我國未來持續(xù)的高收入差距將使經(jīng)濟快速增長;相反，如果存在負效應，我國經(jīng)濟則可能停滯不前，并陷入“雙陷阱”。

實證過程中1978－2008年的數(shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，2009、2010年數(shù)據(jù)來自最近的《中國統(tǒng)計年鑒》。rgdp為實際人均GDP，采以1978年為基期的歷年GDP指數(shù)平減處理，vc為城鄉(xiāng)收入差異①由于數(shù)據(jù)不可得，本文用城鄉(xiāng)收入差距，即城市居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入比值代替基尼系數(shù)。，變量均進行對數(shù)處理。缺失數(shù)據(jù)用線性插值法補齊。

分別對兩變量及其一階差分進行單位根檢驗:

表5 單位根檢驗

表6 一階差分后的單位根檢驗

檢驗結(jié)果表明，兩變量存在一階單整。再使用Westerlund ECM面板做協(xié)整檢驗。Westerlund(2007)構(gòu)造了四個統(tǒng)計量，兩個組統(tǒng)計量Gt和Ga，兩個面板統(tǒng)計量Pt和Pa。組統(tǒng)計量說明在允許面板異質(zhì)性的條件下存在協(xié)整關系，原假設為H0:no cointegeration，for at least one i;面板統(tǒng)計量Pt和Pa是在考慮面板同質(zhì)性的條件下檢驗是否存在協(xié)整關系，原假設為H0:no cointegeration，for all i。在一些情況下，會出現(xiàn)兩個組統(tǒng)計量中有一個不能拒絕原假設的現(xiàn)象，對此Westerlund認為也是可以的。

表7 面板協(xié)整檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果拒絕不存在協(xié)整的假設。

建立協(xié)整模型 lngdpit=α+β1lnvcit+β2Dt+β3lnvcit* Dt+εit，為了剔除年度影響，使用Dt為年度虛擬變量。交互項系數(shù)β3表示每年收入差距對經(jīng)濟增長的影響。

表8 系數(shù)β3估計結(jié)果

從圖4可以較直觀地看出，我國經(jīng)濟發(fā)展初期，收入差距對經(jīng)濟增長存在正效應，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，正效應逐漸減弱，并開始阻礙經(jīng)濟發(fā)展。從2004年起，收入差距對經(jīng)濟增長的負效應呈加速度增長，即對經(jīng)濟的阻礙作用加速增大。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2004年的人均國民總收入為1230美元，剛剛步入中等收入國家行列，這與前文的設想相一致。

圖4 收入差距對經(jīng)濟增長影響面積

四、“雙陷阱”問題的作用機制

發(fā)展中國家走出“貧困陷阱”之后，往往會面臨矛盾積累的集中爆發(fā)期，其負效應將作用于經(jīng)濟增長，使經(jīng)濟增長回落或長期停滯，從而陷入“中等收入陷阱”。走出“中等收入陷阱”的關鍵顯然是保持經(jīng)濟持續(xù)增長，因此消除負效應對經(jīng)濟增長的抑制作用至關重要。筆者認為，對于“中等收入陷阱”中諸多矛盾的認識，僅按照以往經(jīng)驗，將民主、腐敗、過度城市化、公共服務短缺、甚至社會動蕩等發(fā)展過程中的矛盾全部納入分析框架，可能本末倒置，只看到“中等收入陷阱”中的現(xiàn)象而忽略問題的本質(zhì)，難以從根本上解決問題。因此，一方面，應立足于我國的數(shù)據(jù)，在此基礎上做實證分析并尋找問題的答案;另一方面，對于“中等收入陷阱”可以從另一個角度分析，即從“庫茲涅茨分配陷阱”切入。

從前文的實證結(jié)果看，我國經(jīng)濟尚處在庫茲涅茨曲線拐點的左端。此階段，收入差距隨經(jīng)濟增長逐漸拉大，收入差距拉大再反作用于經(jīng)濟增長，并對經(jīng)濟增長起抑制作用。實證結(jié)果也印證了這一點。如果將2004年作為分界點，則2004年以來收入差距對經(jīng)濟增長的負效應開始顯現(xiàn)，并隨收入差距的拉大而加速放大。我們認為，自2004年起，我國經(jīng)濟陷入了“中等收入陷阱”之外的另一個陷阱—— “庫茲涅茨分配陷阱”。如果收入差距持續(xù)拉大，其對經(jīng)濟增長的負效應在未來將成倍放大。假設負效應超出經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，經(jīng)濟則會陷入停滯甚至倒退。但是，按照庫茲涅茨的“倒U”理論，如果假設經(jīng)濟增長突破拐點，那么收入差距將隨經(jīng)濟增長而減小，相應的對經(jīng)濟增長的束縛也將減小，經(jīng)濟會獲得持續(xù)的發(fā)展動力。因此，走出“庫茲涅茨分配陷阱”，其收入差距大小是關鍵因素。

既然收入差距拉大是抑制經(jīng)濟增長的主要因素，而經(jīng)濟持續(xù)增長的動力在于分配問題的解決，那么分配問題的解決便成為經(jīng)濟獲得持續(xù)動力并跨越“中等收入陷阱”的關鍵因素。按照傳統(tǒng)理論，當一國處在“中等收入陷阱”中，經(jīng)濟快速發(fā)展所積累的矛盾將集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式因無法承載由此形成的系統(tǒng)性風險，當這些系統(tǒng)性風險反作用于一國經(jīng)濟時，便形成經(jīng)濟停滯期。這種分析思路忽視了矛盾積累與“中等收入陷阱”作為因果關系的中間環(huán)節(jié)——收入分配環(huán)節(jié)，故邏輯應為，經(jīng)濟高速增長引致收入差距拉大，收入差距拉大衍生諸多社會矛盾，社會矛盾反作用于經(jīng)濟增長，最終形成經(jīng)濟停滯。社會矛盾只是收入分配問題的表象。

事實上，“中等收入陷阱”與“庫茲涅茨分配陷阱”是同一問題的一體兩面，兩者互為因果，共同作用于一國經(jīng)濟，而連接兩者的正是收入分配?！爸械仁杖胂葳濉彼枋龅闹T多社會問題不過是收入分配問題的衍生。按照政治經(jīng)濟學的觀點，生產(chǎn)和分配相互聯(lián)系、相互制約。分配不公所產(chǎn)生的收入差距拉大會制約生產(chǎn)的順利進行。經(jīng)濟要擺脫束縛取得長期發(fā)展，需要解決收入差距拉大問題。據(jù)此得出如下結(jié)論:克服“雙陷阱”，使中國經(jīng)濟突破庫茲涅茨拐點，人均國民總收入邁過1萬美元線，進入高收入國家行列的關鍵是調(diào)整收入分配格局。但長久以來，受傳統(tǒng)思維的禁錮，人們普遍認為收入分配不公的癥結(jié)在于再分配體制不完善，即社會保障體制缺失。因此構(gòu)建一個完善的社會保障體系，通過政府稅收和轉(zhuǎn)移支付使國民財富在不同經(jīng)濟主體之間重新分配，便能解決分配不公問題。這種思維有一定道理，但要從根本上解決收入差距不斷拉大問題，關鍵是應進行初次分配制度改革。

分配決定于生產(chǎn)，任何消費品的分配，都是生產(chǎn)條件分配的結(jié)果。生產(chǎn)條件的分配本身，表明了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系的性質(zhì)，不同的生產(chǎn)關系決定了不同的分配關系、分配方式?！?〕在初次分配領域，與資本主義私有制生產(chǎn)方式相適應的是按生產(chǎn)要素分配，與社會主義公有制相適應的則是按勞分配。初次分配領域的原則性問題是勞動與資本的問題。僅僅從表面上看待收入差距與收入分配問題，無法從根本上扭轉(zhuǎn)收入差距過大的趨勢。我國近年來勞動份額一步步被資本侵蝕，勞資矛盾不斷加劇，嚴重影響了微觀經(jīng)濟效率。生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，資本侵蝕勞動的本質(zhì)原因在于我國的“公有制主體地位”逐漸受到削弱，分配方式逐漸轉(zhuǎn)向“按要素分配”，私人產(chǎn)權(quán)相對擴大，資本的收入份額隨之擴大，勞動的收入份額則被擠壓，資本利潤侵蝕勞動報酬，從而拉大收入差距。所以，正是所有制結(jié)構(gòu)上的變化決定了收入差距的不斷拉大。

五、克服“雙陷阱”的對策

破解收入差距拉大難題，應對經(jīng)濟發(fā)展中面臨的“雙陷阱”問題，應從深層次思考對策。在我國社會主義公有制經(jīng)濟與按勞分配的主體地位不容動搖。面對當前存在的“雙陷阱”問題，以及收入分配改革的關鍵，即公有制主體地位問題，筆者提出一種新的收入分配方式—— “公有制分享經(jīng)濟運行機制”。所謂利益分享是指勞資雙方共享收益分配的經(jīng)濟形式，將“公有制分享經(jīng)濟運行機制”引入公有制企業(yè)的初次分配領域，即用凈收入分成制代替現(xiàn)有工資制。所謂企業(yè)凈收入，是指實現(xiàn)了的企業(yè)凈產(chǎn)值，可由銷售收入扣除物耗成本求得的部分。凈收入分成，就是將凈收入在國家、企業(yè)、職工個人三個經(jīng)濟主體間按一定比例分享。在凈收入分成制中，職工不再像在工資制中那樣拿固定工資加獎金，而是按照事先規(guī)定的比例分享企業(yè)凈收入。職工的分享所得為企業(yè)凈產(chǎn)值與分享比例的乘積。因此，職工的分享收入是以企業(yè)凈產(chǎn)值為基礎的，并與企業(yè)實際經(jīng)營狀況緊密聯(lián)系。職工的收入決定于勞動貢獻，這樣就能真正使職工收入成為其勞動貢獻的報酬?！?〕

而在公有制基礎上全面引入“利益分享機制”，使職工收入與企業(yè)凈收入掛鉤，可以擺脫私人產(chǎn)權(quán)關系下的職工工資制度，從根本上克服私人產(chǎn)權(quán)關系下資本對勞動的侵蝕，同時協(xié)調(diào)國家、企業(yè)和個人三者之間的利益關系。國家、企業(yè)和個人利益的同步增長調(diào)動了勞動者的積極性，實現(xiàn)了分配的公平與效率的統(tǒng)一?？傊浴袄娣窒頇C制”的推廣激發(fā)經(jīng)濟內(nèi)生動力，不失為助推中國經(jīng)濟走出“雙陷阱”的一種選擇。

〔1〕Kenichi Ohno，Avoiding the Middle－Income Trap Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam.ASEAN Economic Bulletin，Vol.26，No.1，2009.

〔2〕劉國光.關于分配與所有制關系若干問題的思考〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2008，(11).

〔3〕李炳炎.運用中國特色分享經(jīng)濟機制刺激消費需求〔J〕.北華大學學報，2009，(4).