張斌成

(西安交通大學經(jīng)濟與金融學院，陜西 西安 710061)

一、引 言

中國是煤炭生產(chǎn)和消費大國。2011年，中國煤炭產(chǎn)量為35.2億噸，占全國能源總量的77%，已經(jīng)接近世界當年煤炭總產(chǎn)量的50%。同時，中國煤田和礦區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造較為復雜，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境更為脆弱，煤炭資源開發(fā)所造成的地質(zhì)災害、環(huán)境污染、居民搬遷等問題已經(jīng)在環(huán)境和生態(tài)層面形成十分突出的治理挑戰(zhàn)。對此，必須建立以生態(tài)修復和環(huán)境保護為主要目標的規(guī)制體系，面向煤炭資源開發(fā)企業(yè)實施生態(tài)補償制度，激勵其承擔相應的社會責任，維護能源資源的長期穩(wěn)定可持續(xù)利用。

2012年11月，胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會報告中再次要求，“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補償制度①胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告.2012 年11 月8 日.http://www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546.htm?！?/p>

從世界各國建立生態(tài)補償制度的一般經(jīng)驗來看，形成滿足生態(tài)服務購買者、提供者、規(guī)制者與中介者需求的交易機制，即補償關系的建立，是生態(tài)補償制度有效運行的起點。Pagiola和Platais［1］認為，當生態(tài)補償關系不能根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟、政治、社會和文化特征進行及時調(diào)整時，生態(tài)補償制度可能遭遇無效率的問題，導致社會需求程度偏低。Seabright［2］也認為，生態(tài)補償制度所提供的經(jīng)濟激勵只有在特定的條件下才能發(fā)揮作用，而有效激勵的產(chǎn)生必須以補償關系的建立為前提，特定的生態(tài)補償關系對于降低交易成本和監(jiān)督成本具有重要的意義。

對于我國煤炭資源開發(fā)企業(yè)而言，一部分企業(yè)傾向于在生態(tài)補償體系中作為直接補償主體，另一部分則傾向于作為間接補償主體。對于處在不同環(huán)境下、具有不同內(nèi)部特征的企業(yè)而言，其補償關系建立意愿存在差異。在生態(tài)補償制度在全國范圍內(nèi)處在論證、醞釀和探索實施階段的當前，本文則根據(jù)生態(tài)補償相關理論和實證研究成果，基于對中國煤炭資源開發(fā)企業(yè)所處環(huán)境和企業(yè)自身特征等因素的分析，識別企業(yè)生態(tài)補償關系建立意愿的影響因素以及影響關系，為建立完善生態(tài)補償制度提供經(jīng)驗證據(jù)。

本文的基本結(jié)構(gòu)為:首先，闡述生態(tài)補償?shù)认嚓P概念，界定直接補償關系和間接補償關系的類型和內(nèi)涵;其次，結(jié)合生態(tài)補償理論文獻和生態(tài)補償實踐，提出企業(yè)補償關系建立意愿影響因素以及影響關系假設;再次，介紹實證研究設計;又次，報告實證分析結(jié)果;最后，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)進行結(jié)果討論并提出有關政策建議。

二、相關概念

(一)生態(tài)補償

Kosoy 和 Martinez-Tuna［3］指出，生態(tài)補償是通過自然和人類管理的生態(tài)系統(tǒng)，以積極地創(chuàng)造出正的外部性為目的的，對人類社會和自然界的關系進行決策并實施管理的過程。毛顯強［4］認為，生態(tài)補償是通過對損害(或保護)資源環(huán)境的行為進行收費(或補償)，提高該行為的成本(或收益)，從而激勵損害(或保護)行為的主體減少(或增加)因其行為帶來的外部不經(jīng)濟性(或外部經(jīng)濟性)，達到保護資源目的的一種環(huán)境管理制度。尚時路［5］認為，生態(tài)補償概念分廣義和狹義兩種，廣義概念的內(nèi)涵是:通過對損害資源環(huán)境的行為進行收費或?qū)ΡＷo資源環(huán)境的行為進行補償，達到保護資源的目的的一種管理過程;狹義的生態(tài)補償是:通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)生態(tài)保護外部性的內(nèi)部化，讓生態(tài)保護成果的受益者支付相應的費用，解決生態(tài)產(chǎn)品消費中“搭便車”問題，激勵公共產(chǎn)品的足額供應的一種經(jīng)濟制度。張斌成［6］將生態(tài)補償界定為:為保護區(qū)域生態(tài)環(huán)境和維護、改善或恢復生態(tài)系統(tǒng)服務功能，以防止和減少生態(tài)環(huán)境破壞和資源得到有效利用為目的，采用科學和靈活的評價方案對具體個案進行評價并通過數(shù)學方法核算生態(tài)破壞的損失和恢復成本，在以法律為保障條件的基礎上對從事生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不良影響的生產(chǎn)、經(jīng)營、開發(fā)者征收不低于實際生態(tài)破壞的費用作為生態(tài)補償費，達到利用經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段促使生態(tài)環(huán)境得到整治、改善和恢復的外部成本內(nèi)部化的環(huán)境管理制度。

在對一般生態(tài)補償概念進行界定的同時，好些學者還對礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償概念進行了界定。黃錫生［7］認為，礦產(chǎn)資源生態(tài)補償是指因企業(yè)開采利用礦產(chǎn)資源的行為，給礦區(qū)周圍的自然資源造成破壞、生態(tài)環(huán)境造成污染、礦業(yè)城市喪失可持續(xù)發(fā)展機會，而進行的治理、恢復、校正所給予的資金扶持、財政補貼、稅收減免及政策優(yōu)惠等一系列活動的總稱。孫新章等［8］認為，礦產(chǎn)資源生態(tài)補償是指企業(yè)在礦產(chǎn)資源開采過程中，對依附于礦產(chǎn)資源之上的生態(tài)系統(tǒng)的破壞和礦區(qū)居民的損失進行補償而支付的費用。

(二)補償關系的建立意愿

從現(xiàn)有文獻來看，作為支付主體的企業(yè)在生態(tài)補償體系中的補償關系可以區(qū)分為對補償對象進行直接補償?shù)难a償關系和通過第三方對補償對象進行間接補償?shù)难a償關系。

1.直接補償關系

直接補償關系的特征是企業(yè)與生態(tài)服務提供者進行面對面的協(xié)商，并且不經(jīng)過其他媒介直接完成生態(tài)補償費用的交付。學者對建立直接生態(tài)補償關系進行了分析，Wilson和 Howarth［9］指出，僅僅由個體單方面地表述其生態(tài)服務支付意愿并以此確定價格可能導致社會不公平。只有在提供和購買生態(tài)服務的雙方均具有話語權(quán)，并且可以進行協(xié)商時，生態(tài)補償方案才可更為充分地與社會接軌。Robertson和Wunder［10］指出，建立直接生態(tài)補償關系后，生態(tài)服務購買者可以獲得自由選擇服務支付對象和地點的權(quán)力，將所購買的服務內(nèi)容具體鎖定在某一區(qū)域之中。這種自由定位可能是出于購買者對于經(jīng)濟收益的考慮，也可能是出于對于成本的考慮，或兩者兼而有之。

直接生態(tài)補償關系建立產(chǎn)生的最重要的變化在于購買者可以更為直接地對于自身希望改善的生態(tài)服務內(nèi)容進行監(jiān)督。其必要性在于，一方面，當生態(tài)補償關系中的雙方對于生態(tài)服務供需具有較為突出的需求時，建立直接補償關系可以有效防止生態(tài)補償過程中對于生態(tài)補償資源以零散無效的方式進行配置，提高補償效率和補償對象的精確性。另一方面，在當以命令式的管控機制難以保證生態(tài)服務有效提供，或生態(tài)服務提供者激勵不足時，建立直接生態(tài)補償關系的必要性也將有所提升。

2.間接補償關系

間接補償關系是由生態(tài)服務支付者將財務資源轉(zhuǎn)移給規(guī)制主體或其他中介機構(gòu)，再由其對資源進行分配的一種補償關系。在經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于環(huán)境規(guī)制者的角色通常由政府扮演，市場主體的發(fā)育并不成熟，因此這種補償關系較為常見。Scherr和 Bennett等［11］以碳資源交易為對象，對其中的補償關系進行了分析，指出在目前的碳交易中，多數(shù)最終是通過國際中介實現(xiàn)的。中介的出現(xiàn)可以實現(xiàn)對交易需求和交易金額的市場化測算，并組織發(fā)布更為權(quán)威準確的信息。Wolf［12］從社會治理的角度對目前生態(tài)補償制度進行了分析，指出間接補償關系的建立有利于引入網(wǎng)絡模式，對生態(tài)資源進行管理。

建立間接補償關系對于解決我國生態(tài)補償問題具有更高的適應性的原因在于，間接補償關系在生態(tài)補償主體與客體難以平等對話時，由政府或具有權(quán)威性的第三方主體作為中介，使突出的生態(tài)補償需求以及有關生態(tài)保護目標迅速得到關注。另外，當支付主體和支付對象在補償模式存在異議、生態(tài)服務缺乏明確的產(chǎn)權(quán)界定、生態(tài)補償?shù)姆申愂龃嬖谀：缘那闆r下，規(guī)制主體或其他中介機構(gòu)對于生態(tài)補償?shù)膶嵤┠軌虬l(fā)揮關鍵作用。

三、理論分析與經(jīng)驗假說

從直接生態(tài)補償關系和間接生態(tài)補償關系的內(nèi)涵來看，影響企業(yè)補償關系建立意愿的因素可能有如下五方面:

首先是企業(yè)規(guī)模。Hayami［13］的研究表明，規(guī)模較大的企業(yè)進入和參與生態(tài)保護機制的速度較快。這一發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟學解釋在于，大型企業(yè)憑借其規(guī)模經(jīng)濟效益，可以快速吸收參與有關生態(tài)保護機制和建立保護關系所增加的成本。有關環(huán)境清潔技術(shù)擴散的研究中，Blackman和Bannister［14］的研究表明，在發(fā)展中國家，推動清潔技術(shù)使用的關鍵因素是企業(yè)規(guī)模。Engel、Pagiola和Wunder［15］也指出，如果購買生態(tài)服務的個體規(guī)模較小，由于其協(xié)商和議價能力較弱，對生態(tài)補償對象的政治影響力較低，因此希望通過具有權(quán)威性的第三方介入保證其權(quán)益不受威脅。

有關國內(nèi)企業(yè)開展生態(tài)補償?shù)奈墨I也表明，大型國有企業(yè)由于具有較為成熟的管理體系，同時內(nèi)部資源冗余較為豐富，有財力根據(jù)企業(yè)的需要和資源開發(fā)情況直接對礦區(qū)居民和生態(tài)環(huán)境進行補償。而對于小型的，縣級和鄉(xiāng)級的煤礦，部分省市的經(jīng)驗表明，煤炭開采企業(yè)對于礦區(qū)環(huán)境改善的資金支付是在地方政府介入并提出具體要求的情況下進行的。結(jié)合上述分析，作者據(jù)此提出如下假說:

假說1:煤炭開采企業(yè)規(guī)模越大，其越傾向于建立直接生態(tài)補償關系;規(guī)模越小，其越傾向于建立間接生態(tài)補償關系。

其次是生態(tài)破壞的復合性。Lanyon、Kiernan和Stoltzfus［16］采用過程分析方法，對美國 Pequea-Mill河的水文單元保護工程進行的有關研究發(fā)現(xiàn)，隨著生態(tài)破壞復合性的提高，補償主體必須與多樣化的生態(tài)服務提供者進行協(xié)商，其面臨矛盾和沖突的可能性將增加，在此情況下，企業(yè)作為補償主體更希望政府介入其中。Gren和Li［17］研究了瑞典環(huán)境規(guī)制體系的運行情況后指出，雖然生態(tài)破壞的構(gòu)成較為多樣的企業(yè)并不容易監(jiān)管，但是這些企業(yè)由于自身能力和技術(shù)水平所限，當出現(xiàn)問題時僅靠自身力量可能難以充分應對生態(tài)環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，因此可能會積極主動地尋求政府作為補償支付的組織協(xié)調(diào)方。

結(jié)合我國煤炭資源開發(fā)企業(yè)參與生態(tài)補償?shù)慕?jīng)驗來看，煤炭資源開發(fā)已經(jīng)造成多重生態(tài)問題，在包括土壤、水流、植被、生物多樣性等方面的生態(tài)風險同時增加的礦區(qū)，企業(yè)僅靠自身技術(shù)力量和財力都不足以應對生態(tài)環(huán)境修復的挑戰(zhàn)，因此將更加期待政府在生態(tài)補償中發(fā)揮作用。根據(jù)上述分析，作者據(jù)此提出如下假說:

假說2:礦區(qū)生態(tài)破壞復合性越強，煤炭開采企業(yè)越傾向于建立間接生態(tài)補償關系;生態(tài)破壞復合性越弱，其越傾向于建立直接生態(tài)補償關系。

再次是信息公開機制。Khanna、Quimio和Bojilova［18］考察了環(huán)境信息公開、企業(yè)生態(tài)保護行為和股票價格之間的關系。結(jié)果表明，環(huán)境信息公開對于公司生態(tài)保護行為具有重要的作用。在采用分布式環(huán)境信息處理系統(tǒng)的背景下，企業(yè)污染信息可以被公眾和投資者廣泛地收集，以供檢查分析其污染的嚴重程度。作為潛在污染源的企業(yè)而言，必須保持與公眾的密切接觸，了解其生存環(huán)境中的污染情況和生態(tài)破壞問題，并且及時進行補償以防事態(tài)擴大。相對而言，建立直接補償關系更為符合企業(yè)需求。Gren和Li［17］的研究表明，在西方國家如英國，信息公開機制影響下的能源企業(yè)普遍建立自主的生態(tài)補償關系，直接與其生產(chǎn)活動影響的居民等進行接觸，確定生態(tài)補償方案。

從我國煤炭資源開發(fā)企業(yè)的信息公開情況來看，相對而言，上市公司或即將上市公司受到信息公開機制的約束作用較為明顯，其必須定期公布其環(huán)境污染及治理情況，而未上市的煤炭資源開發(fā)企業(yè)在企業(yè)環(huán)境信息公開方面雖受煤炭資源管理部門監(jiān)管，但多數(shù)情況下，以上信息并不對外公開，只有企業(yè)出現(xiàn)礦區(qū)居民因生態(tài)問題發(fā)生對抗時，通過媒體和地方政府環(huán)保部門、行業(yè)組織等渠道，上述信息可能才部分公開。上述分析表明，被納入環(huán)境污染信息公開機制的煤炭開采企業(yè)在對這一環(huán)境規(guī)制政策的適應過程中，為了應對媒體、公眾和上級監(jiān)督，可能因弱化污染信息公布帶來的負面效應而選擇建立直接的生態(tài)補償關系，作者據(jù)此提出如下假說:

假說3:被納入環(huán)境污染信息公開機制的煤炭開采企業(yè)更傾向于建立直接生態(tài)補償關系;未被納入的煤炭開采企業(yè)更傾向于建立間接生態(tài)補償關系。

第四是政府規(guī)制能力。Grossman和Krueger［19］發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制制度的嚴苛程度可能對企業(yè)生態(tài)補償參與意愿產(chǎn)生影響。Pagiola和Platais［1］研究了哥斯達黎加生態(tài)補償體系的運行情況，指出規(guī)制主體之所以成功推動了間接生態(tài)補償關系的建立，與其規(guī)制能力較強，能夠擺脫局部最優(yōu)化動機，使得生態(tài)服務能夠準確地定位具有直接關系。Muradian和Corbera等［20］也指出，具有較強規(guī)制能力的政府，在生態(tài)服務質(zhì)量信息的收集、整理及公布時效方面具有重要作用，并能夠進行動態(tài)監(jiān)測。

有關我國煤炭資源開發(fā)企業(yè)建立生態(tài)補償關系的新聞報道也表明，在2004年前，由于地方政府在生態(tài)補償中規(guī)制主體的作用并不突出，煤炭資源開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境破壞，礦區(qū)企業(yè)多通過直接建立補償關系，解決企業(yè)與礦區(qū)住戶發(fā)生的爭端，在提出補償方案、履行補償責任、支付補償金等方面少見礦區(qū)政府發(fā)揮中介作用;隨著生態(tài)補償概念的普及和生態(tài)補償為各級政府所重視，政府規(guī)制主體的作用得以逐步發(fā)揮，煤炭開采企業(yè)對于建立間接生態(tài)補償關系的傾向性也在發(fā)生改變①西部網(wǎng).榆林:煤挖走了，不要留下生態(tài)嘆息.2009-12-20.http://news.cnwest.com/content/2009-12/20/content_2890228.htm。。根據(jù)上述分析，作者提出如下假說:

假說4:地方政府規(guī)制能力越強，煤炭開采企業(yè)越傾向于建立間接生態(tài)補償關系;地方政府規(guī)制能力越弱，其越傾向于建立直接生態(tài)補償關系。

最后是規(guī)制者提供的協(xié)商機會。Pagiola和Platais［21］認為，生態(tài)服務的購買者在生態(tài)服務體系中應具有協(xié)商權(quán)利，并盡可能在議價過程中具有話語空間，這種制度安排有助于其表達補償意愿。Turner等［22］認為，企業(yè)對于政府建立間接補償關系的必要性、能力及其擁有的資源存在質(zhì)疑，協(xié)商過程可以讓企業(yè)增加對其的了解，并且提供有關意見幫助政府完善間接生態(tài)補償關系的設計。Hansen［23］也指出，當作為購買者的企業(yè)缺少與規(guī)制者進行協(xié)商時，企業(yè)在生態(tài)補償壓力之下將直接與服務提供者就補償事宜進行協(xié)商，這樣，以政府為中介的間接補償體系將難以發(fā)揮預期作用。

從目前中國煤炭資源開發(fā)企業(yè)生態(tài)補償?shù)膶嵺`來看，當?shù)胤秸诮㈤g接補償關系前能夠充分征求企業(yè)意見時，企業(yè)參與生態(tài)補償?shù)那闆r通常較為理想。例如，山西省在建立可持續(xù)發(fā)展基金前，征求了省內(nèi)央企、省企和地方煤炭資源開發(fā)企業(yè)的意見，因此取得了較好的成果，截至2008年12月底，各市、縣兩級留成部分共征收105.58億元②山西新聞網(wǎng).我省市縣級煤炭可持續(xù)發(fā)展基金安排使用情況如何?檢查結(jié)果表明——六成資金已發(fā)揮作用八大問題仍亟待解決.2010-03-22.http://www.daynews.com.cn/sxjjrb/erban/928844.html。。以上分析說明企業(yè)在生態(tài)補償中從規(guī)制者處獲得的協(xié)商機會與其對建立補償關系的選擇具有聯(lián)系。作者據(jù)此提出如下假說:

假說5:煤炭開采企業(yè)與規(guī)制者協(xié)商機會越多，越傾向于建立間接生態(tài)補償關系;與規(guī)制者協(xié)商機會越少，其越傾向于建立直接生態(tài)補償關系。

四、實證研究設計

(一)模型設定

在本文中，由于變量為二項，并且沒有進行配對設計，因此采用非條件二分類型Logistic模型進行測算。補償關系建立意愿估算模型見公式1所示。

其中，pr代表企業(yè)更傾向于建立直接生態(tài)補償關系(而非間接生態(tài)補償關系)的概率;SCALE為企業(yè)規(guī)模;MULTIP為生態(tài)破壞復合性;DISCLO為信息公開機制;REGUL為政府規(guī)制能力;NEGOTIA為與規(guī)制者協(xié)商機會。α1、β1、β2、β3、β4、β5為未知參數(shù)。其中，α1表示在上述五方面的因素都不發(fā)生作用的情況下，直接生態(tài)補償關系建立意愿和間接生態(tài)補償關系建立意愿強于對方之比的對數(shù)值;βi所表示的意義為相應的影響因素每變化一個單位時，Logitp的平均變化量。

回歸參數(shù)的估計主要采用最大似然法(Maximum Likelihood，ML)，其基本思想是先建立似然函數(shù)與對數(shù)似然函數(shù)，再通過使對數(shù)似然函數(shù)最大，采用Newton-Raphson迭代可求解參數(shù)值的估計值，稱為參數(shù)的最大似然估計值。檢驗回歸參數(shù)的方法為，利用標準正態(tài)分布統(tǒng)計量Z=bj/SE(bj)或服從自由度為1 的Wald χ2=Z2=［bj/SE(bj)］2，可檢驗H0:βi=0，H1:βi≠0。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以陜西省境內(nèi)煤炭資源開發(fā)企業(yè)為研究樣本，分析其生態(tài)補償關系建立意愿的影響因素以及影響關系。2011年，陜西省煤炭產(chǎn)量為4.05億噸，占全國煤炭總產(chǎn)量的11.5%，在全國各省份中位居第三。本文以陜西省煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按比例向在陜西省境內(nèi)進行煤炭資源開發(fā)的企業(yè)投放的《煤炭資源開發(fā)生態(tài)補償調(diào)查問卷》為數(shù)據(jù)來源。同時，作者從企業(yè)監(jiān)管部門通過企業(yè)名錄、統(tǒng)計年鑒、政府公報等資料，獲得了本文進行實證分析所需要的客觀數(shù)據(jù)。

在樣本特征方面，本次調(diào)查依據(jù)《陜西省全省煤礦統(tǒng)計信息表》，形成問卷調(diào)查母體清單。首先，按照煤炭生產(chǎn)許可證編號，以10%的比例隨機發(fā)放試測問卷，回收30份有效問卷，以此對調(diào)查問卷信度效度進行檢驗。其次，以30%的比例隨機發(fā)放調(diào)查問卷，抽取185個企業(yè)作為調(diào)查對象，要求由企業(yè)負責環(huán)境保護的管理人員填答，通過電子郵件形式回復，最終回收樣本共120份。調(diào)查問卷內(nèi)容不僅包括對補償關系建立意愿的測量指標，同時還包括有關生態(tài)破壞復合性、政府規(guī)制能力等影響因素的客觀測量指標。本文作者逐一將企業(yè)的主觀和客觀信息進行合并，最終形成樣本數(shù)據(jù)庫。

(三)測量指標

1.補償關系建立意愿測量指標

本文作者借鑒了 Janvry、Sadoulet和 Santos［24］的建議，通過詢問企業(yè)管理者有關生態(tài)補償方案必要性的感知，對補償關系建立意愿進行測量。根據(jù)現(xiàn)有研究文獻和實踐特征［25，26］，從補償關系建立意愿的兩個構(gòu)成維度，分別采用如表1所列題目測量企業(yè)對于建立“直接補償關系”和“間接補償關系”的傾向性。

在編碼過程中，首先進行信度、效度分析，將不符合測量要求的題項進行刪減，將符合要求的測量題項按照類型分別計算平均分。其次，采用1-0編碼方法，若以P代表兩個參與意愿維度的得分情況，對其進行區(qū)分的方式為:

2.影響因素測量指標

(1)企業(yè)規(guī)模:本文采用了有關研究中常見的測量指標，即2011年企業(yè)煤炭產(chǎn)能，其計量單位為萬噸/年。該指標從煤炭監(jiān)管部門獲得，因此較為準確，用于計量分析具有一定的客觀性。

(2)生態(tài)破壞復合性:作者咨詢有關煤炭資源管理部門專家后將煤炭開采企業(yè)所在地生態(tài)破壞程度作為測量標準，即:如果煤炭開采企業(yè)所在地處在神木和府谷兩縣——也即新聞報道和國內(nèi)文獻指出的陜西省境內(nèi)礦區(qū)破壞問題較為嚴重、并且已經(jīng)具備了生態(tài)破壞復合性的地區(qū)——則將其記為1，如煤炭開采企業(yè)所在地在此兩縣之外，則記為0。

(3)信息公開機制:在有關企業(yè)信息公開機制的研究中，對該變量進行測量的方法主要是觀察企業(yè)是否屬于上市公司。在上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，對其環(huán)境污染情況建立了相關的法律和政策安排，因此企業(yè)將受到更多信息公開的約束。在陜西省境內(nèi)，SH煤業(yè)SD集團下屬企業(yè)為上市公司，SMH集團于2011年籌備IPO。根據(jù)上述情況，本文對于SD集團所屬煤礦采用強度為2的賦值編碼，SMH集團采用強度為1的賦值編碼，省內(nèi)其他煤炭開采企業(yè)的信息公開機制較為松散，主要以媒體監(jiān)督為主，因此采用分值為0的賦值編碼。

(4)政府規(guī)制能力:采用虛擬變量進行測量，方法為詢問2011年企業(yè)經(jīng)營者是否曾經(jīng)因生態(tài)補償事宜和縣鄉(xiāng)兩級地方政府有關機構(gòu)和人員進行過接觸，回答“是”編碼為1，回答“否”編碼為0。

(5)與規(guī)制者的協(xié)商機會:從2010年后，陜西省開始大力整頓合并煤炭開采企業(yè)，而整合的重要事項之一是對企業(yè)承擔礦區(qū)生態(tài)環(huán)境補償和修復的責任進行劃定。因此，如果處在整合狀態(tài)，則被調(diào)查企業(yè)可能具有更多的機會與規(guī)制者就生態(tài)補償事項進行協(xié)商。本文將企業(yè)是否經(jīng)歷整合過程作為測量標準，即:2011年被調(diào)查企業(yè)經(jīng)歷整合過程，則采用分值為1的賦值編碼，若否則采用分值為0的賦值編碼。

表1 補償關系建立意愿的測量指標

五、統(tǒng)計分析結(jié)果

(一)因變量的信度效度分析

本文作者將第一階段收集的30個樣本作為試測數(shù)據(jù)，對生態(tài)補償關系建立意愿的測量題目的信度效度進行了檢驗。其中，對信度的檢驗采用了CITC(項目總體相關系數(shù))、刪除任一題目后的Cronbach’s Alpha、Cronbach’s Alpha三個指標進行，其位置如表2中第二列至第四列所示。效度方面，首先將正式調(diào)查的120份調(diào)查問卷進行隨機分半，對分半樣本一采用探索性因子分析，考察KMO取樣適宜性、Bartlett球度檢驗近似卡方分配、抽樣適宜度、因子載荷等指標;在此基礎上，對分半樣本二采用驗證性因子分析，考察其測量模型的擬合優(yōu)度指標 Chi/df、CFI、AGFI、IFI、RMSEA、NNFI等，以及標準化載荷、臨界比(C.R.)、AVE等指標。

分析結(jié)果如表2所示。從中可見，補償關系建立意愿測量量表在整體上具有較好的信度特征，CITC指標均在0.5以上，顯示在剔除任一題目后，其Cronbach’s Alpha值均較之于不刪除題目更低;Cronbach's Alpha值均在0.5以上，說明信度情況較好。

從效度情況來看，直接補償關系建立意愿測量題目的KMO取樣適宜性為0.839，Bartlett球度檢驗的近似卡方分配為724.512(p＜0.001)，結(jié)果表明適宜進行因子分析;間接補償關系建立意愿測量題目的KMO取樣適宜性為0.844，Bartlett球度檢驗的近似卡方分配為827.384(p＜0.001)，結(jié)果表明適宜進行因子分析。在驗證性因子分析中，直接補償關系建立意愿 Chi/df為 3.256，CFI為 0.95、AGFI為0.87，IFI為 0.9，RMSEA 為 0.031，NNFI為 0.83;間接補償關系建立意愿Chi/df為3.524，CFI為0.92，AGFI為0.82，IFI為0.93，RMSEA 為0.022，NNFI為0.86，說明適合進行驗證性因子分析。從表2的后三列可以看出，驗證性因子分析結(jié)果較好，全部載荷值均大于0.5。同時，對于收斂效度的分析結(jié)果表明，在補償關系建立意愿方面，兩者的AVE分別為0.525和0.518，大于兩變量的相關系數(shù)的平方，說明其兩個維度可以有效區(qū)分。從整體上看，研究量表的信度效度較高。

(二)描述性與相關性分析

表2 生態(tài)補償關系建立意愿的信度效度分析

表3是本文分析的120個有效樣本的描述性和相關性分析結(jié)果。從中可見，首先，在企業(yè)規(guī)模方面，本文樣本選取的企業(yè)具有一定的代表性;其次，在生態(tài)破壞復合性、信息公開機制、政府規(guī)制能力等方面，數(shù)據(jù)的變異性較好，能夠滿足進行回歸分析的需要;第三，在建立直接生態(tài)補償關系的啞變量方面，企業(yè)直接補償關系建立意愿均值約為61%，其比例高于間接補償關系建立意愿。最后，Pearson相關分析表明，除過生態(tài)破壞復合性外，其他各變量均和建立直接生態(tài)補償關系的啞變量之間存在顯著的相關性，同時各自變量之間的相關系數(shù)絕對值并未超過0.50，說明多重共線性問題并不突出。

表3 描述性及相關性分析

(三)假設檢驗結(jié)果

本文首先采用線性回歸模型對其多重共線性進行了檢驗，自變量的VIF值均小于10，說明自變量之間的多重共線性并不嚴重;再次，將影響因素的測量指標進行了標準化處理，并加入答卷人年齡、學歷和籍貫等控制變量運行Logistic回歸模型，其計算結(jié)果如表4所示。模型M1說明，包括答卷人年齡、學歷和籍貫在內(nèi)的個體屬性信息對于其提供的答案并不具有顯著影響，說明答卷人提供答案的主觀偏差較小。從模型M2可見，納入有關影響因素的自變量后，回歸方程的Nagelkerke R2有顯著增加，控制變量仍然并不顯著。

在有關假設因素的影響關系方面，首先，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)建立直接生態(tài)補償關系的意愿高于建立間接生態(tài)補償關系的意愿的可能性越大，假說1因此獲得支持。

其次，被納入信息公開機制中的煤炭開采企業(yè)，相對于未被納入類似機制中的煤炭開采企業(yè)而言，其建立直接生態(tài)補償關系的意愿更強，假說3因此獲得支持。

第三，政府規(guī)制能力越強，企業(yè)建立直接補償關系的意愿相對于建立間接補償關系的意愿越弱，假設4因此得到支持。

在上述假設通過檢驗并獲得支持的同時，統(tǒng)計結(jié)果表明，生態(tài)破壞復合性和企業(yè)補償關系建立意愿之間，以及與規(guī)制者協(xié)商機會和企業(yè)補償關系建立意愿之間并未出現(xiàn)顯著關系，假設2和假設5未通過驗證。

表4 補償關系建立意愿的假設檢驗結(jié)果

六、結(jié)果討論與政策建議

本文采用一手和二手數(shù)據(jù)對假設進行了檢驗，根據(jù)補償關系建立意愿影響因素作用關系假設的檢驗結(jié)果，本文有如下結(jié)論:

首先，企業(yè)規(guī)模是影響其選擇建立直接或間接生態(tài)補償關系的關鍵因素。煤炭開采企業(yè)規(guī)模越大，其越傾向于建立直接生態(tài)補償關系。企業(yè)規(guī)模較大，政策啟動影響能力、政策執(zhí)行主導能力較強，資金基礎穩(wěn)固，專業(yè)化水平較高，其內(nèi)部管理框架可以應對建立直接補償關系的需要;同時，企業(yè)規(guī)模較大，其與社會各方面的接觸較為廣泛，具有相對充分的信息和知識用于建立直接生態(tài)補償關系。另外，生產(chǎn)規(guī)模較大的煤炭開采企業(yè)一般在所在的礦區(qū)造成的生態(tài)影響較大，從補償形式可能的受益效果來看，較大規(guī)模的企業(yè)在間接補償支付方面將面臨較大的不確定性;而企業(yè)規(guī)模較小，其直接補償?shù)V區(qū)環(huán)境和居民生產(chǎn)生活損失，不僅補償資金可能存在支付障礙，同時也缺少相應的協(xié)調(diào)能力和與公眾進行溝通的經(jīng)驗。所以，企業(yè)規(guī)模因素對其補償關系建立意愿產(chǎn)生影響。

其次，信息公開機制是影響煤炭開采企業(yè)建立直接生態(tài)補償關系的關鍵因素。被納入環(huán)境污染信息公開機制的煤炭開采企業(yè)更傾向于建立直接生態(tài)補償關系。由于信息公開機制的存在，煤炭開采企業(yè)可能因為強制性披露污染狀況而在資本市場上遭受不利影響，在此方面因素的作用下，煤炭開采企業(yè)主動建立直接生態(tài)補償關系的意愿將明顯提高。將受到信息公開機制約束不同的企業(yè)進行對比，不難發(fā)現(xiàn)，在信息公開機制的影響下，企業(yè)更為關注其在環(huán)境保護和生態(tài)修復方面的外部社會評價，而與補償對象建立直接補償關系之后，獲得有關外部的評價信息更多更及時更準確，有助于避免企業(yè)聲譽受到負面影響。所以，信息公開機制因素對企業(yè)補償關系建立意愿產(chǎn)生影響。

再次，地方政府規(guī)制能力較弱已經(jīng)成為制約煤炭資源開發(fā)企業(yè)建立間接生態(tài)補償關系的重要阻礙。政府規(guī)制能力較弱，影響生態(tài)補償體系建設，企業(yè)可能認為政府生態(tài)補償行動滯后，從而放棄建立間接生態(tài)補償關系。結(jié)合陜西省煤炭礦區(qū)生態(tài)補償體系的主要特點，可能存在兩方面的作用機理:第一，目前地方政府作為規(guī)制主體推動生態(tài)補償?shù)哪Ｊ饺匀灰孕姓顬橹?，缺乏引入靈活和市場化的生態(tài)補償機制，政府仍然承擔著規(guī)制者、補償支付者、協(xié)調(diào)者、組織者和監(jiān)督者等多重角色，而在政府規(guī)制能力較強的態(tài)勢下履行其職責時，業(yè)已形成間接生態(tài)補償關系。第二，由于間接補償關系中政府作為規(guī)制者和支付者，其補償關系以行政手段為保障，多具有強制性和不可逆性，從陜西省生態(tài)補償實踐來看，政府作為規(guī)制主體，還在探索引導企業(yè)強化這種關系，并將其規(guī)范化。

最后，在生態(tài)破壞復合性和補償關系建立意愿之間，以及與規(guī)制者協(xié)商機會和補償關系建立意愿之間并未出現(xiàn)顯著關系，對于前者而言，一種可能的解釋在于當生態(tài)破壞復合性強化到一定程度時，企業(yè)出于對未來生產(chǎn)利益保護的考慮，不再固守同政府建立間接補償關系，而會通過建立直接補償關系對環(huán)境進行修復。對于后者而言，與規(guī)制者協(xié)商機會的增加可能意味著企業(yè)獲得更為豐富的信息，用于形成有關生態(tài)補償關系建立意愿的決策，如果企業(yè)注意到地方政府在推動生態(tài)補償方面的能力不足或行動滯后，可能會考慮建立直接生態(tài)補償關系。從上述兩方面因素未能通過驗證的共性特征來看，主要是假說對企業(yè)平衡補償緊迫性和補償有效性的關系的決策機制缺乏考慮，從而導致在數(shù)量關系上兩者不存在顯著聯(lián)系。

根據(jù)如上結(jié)論，結(jié)合中國煤炭資源開發(fā)企業(yè)生態(tài)補償?shù)膶嵺`，本文認為，應該從客觀實際出發(fā)，既尊重企業(yè)補償關系建立意愿的選擇，又引導企業(yè)補償關系建立意愿的選擇，目的是建立企業(yè)能力與外部條件相符的生態(tài)補償關系，以增強生態(tài)補償體系運行效率。本文提出如下三方面政策建議。

首先，地方政府應進一步鼓勵規(guī)模較大的煤炭資源開發(fā)企業(yè)嘗試與生態(tài)補償對象建立直接補償關系。注意到大型企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效益可以較快消化生態(tài)保護支付形成的資金壓力、且有關礦區(qū)污染情況的信息掌握較為全面，作為嘗試的開始，應鼓勵企業(yè)進一步結(jié)合目前地表沉陷治理、煤矸石治理、水資源保護和土地復墾情況，關注礦區(qū)居民環(huán)境條件改善的訴求。企業(yè)應制定詳細的環(huán)境保護規(guī)劃，并在企業(yè)內(nèi)部建章立制，從而確保直接補償項目的實施。其次，應該進一步加大對煤炭開采企業(yè)造成的環(huán)境污染情況的曝光力度，建立系統(tǒng)性的礦產(chǎn)資源開發(fā)企業(yè)污染信息發(fā)布體系，及時公布污染排放超標企業(yè)的情況，對企業(yè)形成加大生態(tài)保護力度的外部社會壓力。同時，要強化規(guī)制主體對企業(yè)污染物排放達標情況進行獎懲的職能。最后，隨著政府規(guī)制主體的作用得以逐步發(fā)揮，加強政府規(guī)制能力建設成為新時期的一項戰(zhàn)略性任務。在建立礦區(qū)生態(tài)補償體系的過程中，地方政府擔當規(guī)制者的角色，應嘗試各種途徑和方法并不斷總結(jié)經(jīng)驗。目前在探索嘗試建立生態(tài)補償制度階段，作為規(guī)制主體的地方政府應勇于開拓。規(guī)制主體主導構(gòu)建生態(tài)補償體系應具有詳盡的規(guī)劃、建立相應的問責機制、保證利益相關者及時獲得有關生態(tài)補償制度建設的信息，對于生態(tài)補償體系中的中介機構(gòu)、服務提供者和購買者提供必要的管理流程，以及匯聚各方面有效合力，擺脫局部最優(yōu)化動機，以凸顯規(guī)制主體在生態(tài)補償體系中具有的創(chuàng)造基礎平臺的作用。

作為初期研究，論文存在若干不足。首先，本文在補償關系建立意愿的測量方面采用了主觀量表法，其測量結(jié)果可能存在一定偏差。其次，由于缺少對企業(yè)特征進行縱貫性調(diào)查的機會，因此也未能獲得面板數(shù)據(jù)對研究假設進行驗證。最后，本文識別企業(yè)生態(tài)補償參與意愿影響因素的視角不盡全面。由于中國煤炭資源開發(fā)的情境具有其特殊性，因此與企業(yè)生態(tài)補償參與意愿相關的其他外部和內(nèi)部因素，受作者科研能力以及測量信息獲取來源所限，本文并未進行考察。這些都是未來研究應進一步探索的問題。

［1］Pagiola S，Platais G.Payments for environmental services:from theory to practice［M］.World Bank:Washington，2007.

［2］Seabright P.Managing local commons:Theoretical issues in incentive design［J］.Journal of Economic Perspectives，1993，7(4):113-134.

［3］Kosoy N，Martines-Tuna M，Muradian R，et al.Payments for environmental services in watersheds:Insights from a comparative study of three cases in Central America［J］.Ecological Economics，2007，61:446-455.

［4］毛顯強.生態(tài)補償?shù)睦碚撎接懀跩］.中國人口、資源與環(huán)境，2002，12(4):38-41.

［5］尚時路.資源開發(fā)的生態(tài)補償:一個不容回避的話題.中國發(fā)展觀察［J］.2005，6(24):28-29.

［6］張斌成.陜北能源基地煤炭資源開發(fā)生態(tài)補償機制研究［D］.北京:北京大學、國家行政學院，2008.

［7］黃錫生.礦產(chǎn)資源生態(tài)補償制度探究［J］.現(xiàn)代法學，2006，28(6):122-127.

［8］孫新章，謝高地，甄霖.涇河流域退耕還林(草)綜合效益與生態(tài)補償趨向——以寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)為例［J］.資源科學，2007，29(2):194-199.

［9］Wilson M A，Howarth R B.Discourse-based valuation of Ecosystem services:Establishing fair outcomes through group deliberation［J］.Ecological Economics，2002，41(3):431-443.

［10］Robertson N，Wunder S.Fresh tracks in the forest:Assessing incipient payments for environmental services initiatives in Bolivia［C］.2005，CIFOR:Bogor.

［11］Scherr S J，Bennett M T，Canby M L K.Developing future ecosystem service payments in China:Lessons learned from international experience［R］.in a report prepared for the China council for international cooperation on environment and development(CCICED)taskforce on Eco-compensation，2002.

［12］Wolf S A.Network governance as adaptive institutional response:the case of multifunctional forested landscapes［J］.Journal of Natural Resources Policy Research，2011，3(3):223-235.

［13］Hayami Y.Assessment of the green revolution，in agricultural development in the third world［M］.Staatz J.Edited.Baltimore，Md， The Johns Hopkins University Press，1984.

［14］Blackman A，Bannister G J.Community pressure and clean technology in the informal sector:An econometric analysis of the adoption of propane by traditional Mexican brickmakers［R］.Discussion Paper，97-16-REV，1997.

［15］Engel S，Pagiola S，Wunder S.Designing payments for environmental services in theory and practice:an overview of the issues［J］.Ecological Economics，2008，S65(4):663-674.

［16］Lanyon L E，Kiernan N E，Stoltzfus J H.Evaluating barriers to participation by fertilizer and agricultural chemical dealers in a federal water quality project［J］.Journal of Nature Resources，Life Sciences and Education，1996，5(2):158-164.

［17］Gren I M，Li Chuan-Zhong.Enforcement of environmental regulations:Inspection costs in Sweden［J］.Environmental Economics，2011，2(1):50-58.

［18］Khanna M，Quimio W R H，Bojilova D.Toxics release information:A policy tool for environmental protection［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1998，36(3):243-266.

［19］Grossman G M，Krueger A B.Economic growth and the environment［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110(2):353-377.

［20］Muradian R，Corbera E，Pascual U，et al.Reconciling theory and practice:An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services［J］.Ecological Economics，2010，69(6):1202-1208.

［21］Palmer C，Engel S.For better or for worse?Local impacts from the decentralization of Indonesia's forest sector［J］.World Development，2007，35(12):2131-2149.

［22］Turner R K，Paavola J，Cooper P，et al.Valuing nature:lessons learned and future research directions［J］.Ecological Economics，2003，46(3):493-510.

［23］Hansen L G.Environmental regulation through voluntary agreements［A］.Paper prepared for the workshop on the economics and law of voluntary approaches in environmental policy［C］.Fondazione Levi，Venezia，1996.

［24］Janvry A D，Sadoulet E，Santos B.Project evaluation for sustainable rural development:Plan Sierra in the Dominican Republic［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1995，28(2):135-154.

［25］黨晉華，賈彩霞，徐濤，徐世柱.山西省煤炭開采環(huán)境損失的經(jīng)濟核算［J］.環(huán)境科學研究，2007，20(4):155-160.

［26］顧廣明，白中科.我國煤炭開發(fā)生態(tài)補償現(xiàn)狀--問題與對策［J］.能源環(huán)境保護，2006，20(6):1-8.