文/朱作鑫

強制性標準有關(guān)法律問題芻議

文/朱作鑫

強制性標準，是1988年出臺的《中華人民共和國標準化法》（以下簡稱“《標準化法》”）所規(guī)定的內(nèi)容。自《標準化法》施行以來，強制性標準在推動技術(shù)進步、提高產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)范市場秩序和促進國際貿(mào)易等方面發(fā)揮了重要的作用，推動了國民經(jīng)濟的良好運行與穩(wěn)定發(fā)展。需要看到的是，近年來，隨著我國國民經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，有關(guān)強制性標準的法律稱謂、強制性標準與法律規(guī)范的關(guān)系等法律問題也越來越引起學界和實務(wù)界的關(guān)注。本文在此想結(jié)合實踐對上述問題作簡要分析梳理，正本清源，以期能夠?qū)窈蟮臉藴驶芾砉ぷ饔兴砸妗?/p>

強制性標準與技術(shù)法規(guī)的關(guān)系

1988年出臺的《標準化法》第七條規(guī)定，“國家標準、行業(yè)標準分為強制性標準和推薦性標準”，同時，該條還明確“強制性標準”是“保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準。省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標準，在本行政區(qū)域內(nèi)是強制性標準”。強制性標準作為一個法律概念，以國家法律的形式予以固定，并在多年標準化工作中發(fā)揮了重要作用。隨著我國加入世界貿(mào)易組織，近年來有意見認為應(yīng)當將強制性標準的稱謂改為技術(shù)法規(guī)，理由是世界貿(mào)易組織《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（WTO/TBT協(xié)議）將技術(shù)性貿(mào)易壁壘分為技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標準和合格評定程序，技術(shù)法規(guī)與技術(shù)標準的關(guān)鍵區(qū)別是前者具有強制性，后者是非強制性的。我國的強制性標準在形式上是標準，實質(zhì)上卻具有強制執(zhí)行效力。據(jù)此，在我國應(yīng)當用技術(shù)法規(guī)來替代現(xiàn)行強制性標準。

對此，筆者認為，確定能否使用技術(shù)法規(guī)來代替強制性標準的關(guān)鍵之處，在于厘清強制性標準和技術(shù)法規(guī)各自的法律含義。所謂強制性標準，根據(jù)我國現(xiàn)行立法和司法、執(zhí)法實踐，應(yīng)當理解為依法必須執(zhí)行的國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求；使用技術(shù)法規(guī)來取代現(xiàn)行《標準化法》所規(guī)定的強制性標準的觀點從法理上來看，有值得商榷之處。具體理由如下：

一是從中國特色社會主義法律體系來看，目前我國已經(jīng)形成以憲法為核心，以法律為主干，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等形式在內(nèi)的中國特色社會主義法律體系，而依照憲法、立法法，中國特色社會主義法律體系中并無“技術(shù)法規(guī)”的提法。

二是從WTO/TBT協(xié)議有關(guān)規(guī)定來看，WTO/TBT協(xié)議中所規(guī)定的“技術(shù)法規(guī)”，其英文表述為technical regulation，需要注意的是，“regulation”一詞的中文含義，既包括法規(guī)，也包括政府制定的規(guī)章、規(guī)則、規(guī)定等。如果簡單地將technical regulation翻譯為“技術(shù)法規(guī)”，顯然是對regulation一詞的中譯意做了限制性解釋，縮小了其外延范圍，既不符合世界貿(mào)易組織規(guī)則立法本意，也不能完整地反映出標準化管理的現(xiàn)實狀況。在我國國內(nèi)，不使用“技術(shù)法規(guī)”而保持“強制性標準”的提法，在目前既可以避免與憲法、立法法所規(guī)定的我國法律體系相沖突，也完全符合世界貿(mào)易組織規(guī)則的有關(guān)規(guī)定。因為按照WTO/TBT協(xié)議的解釋，“technical regulation”是指“規(guī)定強制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法，包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件”。此外，根據(jù)WTO/TBT協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，各成員的技術(shù)法規(guī)僅在五個正當目標（即國家安全要求；防止欺詐行為；保護人身健康或安全；保護動植物的生命或健康；保護環(huán)境）的范圍內(nèi)制定和實施。我國現(xiàn)行的絕大部分強制性標準的內(nèi)容要寬于WTO/TBT協(xié)議中五個正當目標的范圍，如果簡單地用“技術(shù)法規(guī)”代替“強制性標準”，可能會給現(xiàn)在的標準化工作造成被動。

三是從有關(guān)標準制定程序來看，根據(jù)現(xiàn)行《標準化法》第六條規(guī)定，國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門制定；行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門備案；地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案?？梢?，強制性標準的制定程序相對較為便捷，充分發(fā)揮了國務(wù)院標準化行政主管部門、國務(wù)院有關(guān)行政主管部門和地方標準化行政主管部門的作用，實踐中也形成了一套行之有效的專門制度。如果將“強制性標準”改為“技術(shù)法規(guī)”，并將其作為“法規(guī)”的一種形式，不論其在法律體系中的地位如何界定，如果按照現(xiàn)行有關(guān)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)有關(guān)立法程序的規(guī)定，制定主體級別必將更高，制定程序必將更加復雜，出臺周期也必定長于現(xiàn)行強制性標準，修訂標準也是如此。從目前我國立法實踐來看，按照目前的立法程序來起草制定所謂的“技術(shù)法規(guī)”并不具備可操作性，不利于及時有效地發(fā)揮標準對于社會經(jīng)濟生活的促進作用；而如果另起一套程序來制定“技術(shù)法規(guī)”，又會割裂中國特色社會主義法律體系的系統(tǒng)性、完整性，甚至會損害法治的嚴肅性。

強制性標準與法律規(guī)范的關(guān)系

按照現(xiàn)行標準化法的規(guī)定，強制性標準必須執(zhí)行。也就是說，法律賦予了強制性標準具有強制執(zhí)行效力。法律規(guī)范則是由國家機關(guān)制定或認可、由國家強制力保證其實施的一般行為規(guī)則。這樣一來，強制性標準與同樣具有強制效力的法律規(guī)范之間又是什么關(guān)系呢？解答這個問題，就需要從強制性標準和法律規(guī)范各自所規(guī)范的對象來考察。

一般認為，規(guī)范可分為技術(shù)規(guī)范（技術(shù)規(guī)則）和社會規(guī)范（社會規(guī)則）兩大類。強制性標準屬于技術(shù)規(guī)范的一種，法律規(guī)范是社會規(guī)范的一種。從本質(zhì)上講，強制性標準和法律規(guī)范是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，但是，作為技術(shù)規(guī)范之一的強制性標準與作為社會規(guī)范之一的法律規(guī)范既有區(qū)別又有密切的聯(lián)系。在當前技術(shù)發(fā)展日新月異且復雜程度大大增加的情況下，沒有技術(shù)規(guī)范就不可能進行生產(chǎn)，違反技術(shù)規(guī)范就可能造成嚴重的后果。標準是對產(chǎn)品或者服務(wù)的技術(shù)特性所做的規(guī)范化要求，其本質(zhì)是一種技術(shù)規(guī)范，而法律規(guī)范是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的，主要是調(diào)整人和人之間關(guān)系的社會規(guī)范。法律規(guī)范規(guī)定有關(guān)人員負有遵守和執(zhí)行技術(shù)規(guī)范的義務(wù)，并確定違反技術(shù)規(guī)范的法律責任，技術(shù)規(guī)范則成為法律規(guī)范所規(guī)定的義務(wù)的具體內(nèi)容。因此，國家往往把遵守技術(shù)規(guī)范確定為法律義務(wù)，從而成為法律規(guī)范。對違反技術(shù)規(guī)范造成的嚴重危害，要求承擔法律責任。

從我國現(xiàn)行《標準化法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《刑法》等有關(guān)法律規(guī)定來看，《標準化法》第四章專門規(guī)定了相關(guān)法律責任，比如第二十條規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得，并處罰款；造成嚴重后果構(gòu)成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》以及《刑法》在認定不合格產(chǎn)品時都援引了國家標準或者行業(yè)標準。由此可見，強制性標準只規(guī)定技術(shù)要求；《標準化法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《刑法》等法律規(guī)范則是通過概括授權(quán)的方式，一攬子賦予強制性標準具有強制執(zhí)行力，而不是直接對強制性標準所規(guī)范的具體技術(shù)要求做出重復細致的規(guī)定。這樣一來，兩者相輔相成，實現(xiàn)了強制性標準作為必須遵循的技術(shù)規(guī)則來指導企業(yè)和人們的生產(chǎn)活動的作用。

結(jié)語

總之，隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展以及加入世界貿(mào)易組織后在國際經(jīng)濟中發(fā)揮的作用越來越大，無論是強制性標準是否需要修改為技術(shù)法規(guī)，還是強制性標準與法律規(guī)范的關(guān)系問題，都已經(jīng)引起了各界越來越多的關(guān)注。筆者相信，隨著實踐的不斷發(fā)展，對于這些理論問題的探討也必將不斷深化并最終得到解決。

（作者單位：國務(wù)院法制辦公室工交司）