韋克暖 覃江 陸海 藍(lán)杰

在經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)的基礎(chǔ)上，研究出了治療前列腺增生癥的新方法，即經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)，對于合并高血壓等高危BPH的患者。之后在腔內(nèi)微創(chuàng)術(shù)的基礎(chǔ)上，又發(fā)展了經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)［1］。為了對 TUVP與PKEP的手術(shù)方式效果進(jìn)行臨床綜合性的比較，回顧性分析了在2009年5月至2010年6月，通過這兩種手術(shù)方式進(jìn)行BPH治療的患者，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究中的70例BPH患者隨機(jī)分為TUVP與PKEP，每組各35例，且平均年齡分別為(70±7.0)歲與(70±6.0)歲。術(shù)前排除心衰等嚴(yán)重內(nèi)科疾病、尿路感染者或前列腺上皮內(nèi)瘤者。兩組患者臨床資料比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者均行硬膜外麻醉或者是硬腰聯(lián)合麻醉，進(jìn)行截石位，再根據(jù)手術(shù)前所選擇TUVP與PKEP手術(shù)方式予以手術(shù)。TUVP組使用的是德國狼牌F26可持續(xù)沖洗汽化電切及影像系統(tǒng)。葡萄糖水5%持續(xù)膀胱低壓沖洗，汽化切割功率為220～240W，電凝功率120W。PKEP使用的是德國狼牌等離子雙極體內(nèi)窺鏡鏡體，沖洗液為生理鹽水。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，各種數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差采用()表示，并發(fā)癥的發(fā)生率采用進(jìn)行驗(yàn)證，手術(shù)前后每組的資料用t驗(yàn)證，組間資料的檢驗(yàn)采用 Wilcoxon［2］。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前一般資料的比較 兩組患者的年齡、QOL、Qmax、PVR，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 術(shù)中術(shù)后臨床指標(biāo)比較 兩組在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量、膀胱沖洗時(shí)間相比較，PKEP組要小于TUVP組(P＜0.01)，見表2。

2.3 治療3個(gè)月后的隨防狀況 術(shù)后隨防時(shí)，兩組較之于術(shù)前，在 QOL、Qmax、PVR 差異性明顯(P ＜0.01)，但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。TUVP組出現(xiàn)了3例前列腺電切綜合征(TURS)，排尿困難9例，術(shù)后繼發(fā)性出血6例，尿道狹窄3例，而PKEP組有0例TURS，3例排尿困難，0例繼發(fā)性出血，2例尿道狹窄。

表1 兩組術(shù)前一般資料比較()

表1 兩組術(shù)前一般資料比較()

注:兩組間的年齡、QOL、Qmax、PVR 相比較，P 均 ＞0.05。

手術(shù)方式 例數(shù) 年齡 QOL評分 Qmax(ml/s) PVR(ml)TUVP 35 70±7.0 5.5±0.3 5.8±3.1 168±40.2 PKEP 35 70±6.0 5.3±5.7 6.2±3.1 173±38.9

表2 術(shù)中術(shù)后臨床指標(biāo)比較()

表2 術(shù)中術(shù)后臨床指標(biāo)比較()

手術(shù)方式 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)出血量(ml)膀胱沖洗時(shí)間(h)TUVP 35 79±25 9.5±6.5 55±16 42±20 PKEP 35 67±18 4.5±2.5 33±14 20±12

表3 兩組術(shù)前術(shù)后臨床主要指標(biāo)分析()

表3 兩組術(shù)前術(shù)后臨床主要指標(biāo)分析()

手術(shù)方式 QOL評分 Qmax(ml/s) PVR(ml)TUVP 術(shù)前1.9±0.5 16.5±2.3 36.9±15.05 .5±0.3 5.8±3.1 168±40.2術(shù)后 1.7±0.3 15.9±2.8 37.1±13.6 PKEP 術(shù)前 5.3±0.7 6.2±3.1 173±38.9術(shù)后

3 討論

在我國老齡化進(jìn)程不斷擴(kuò)展下，泌尿外科疾病中，良性的前列腺增生癥已是最常見的疾病之一［3］，在治療前列腺增生的方法中，手術(shù)治療已成為最重要的方法，特別是微創(chuàng)的經(jīng)尿道腔鏡手術(shù)，有著廣泛的應(yīng)用。

上世紀(jì)90年代中期，在TURP的基礎(chǔ)上發(fā)展了BPH治療的一種新方法TUVP，它同時(shí)兼有切割、汽化兩重功能，主要采用的是鏟型電極，不但可以快速進(jìn)行組織切割，而且其止血效果也非常良好，吸收水分比較少［4］。所以，TUVP比較安全，但不足之處是術(shù)后有嚴(yán)重的并發(fā)癥，比如尿路感染、排尿困難等等。而PKEP利用雙極回路的動態(tài)等離子體切割機(jī)制，不用負(fù)極板，組織中也無電流通過，無閉孔神經(jīng)反射，失血顯著減少，止血效果極好，手術(shù)視野也較清晰。主要是從腔內(nèi)直接進(jìn)行增生組織的剝離，從實(shí)質(zhì)上使外科包膜內(nèi)增生前列腺組織達(dá)到徹底割除的療效，使前列腺再增生的可能性大大縮小。因?yàn)樵錾袤w的供血血管被阻斷剝離，這就使得視野更清，切割的速度自然就會加快，以防由于吸收大量的沖洗液造成循環(huán)負(fù)荷沉重［5］。最后，在進(jìn)行已被剝離分割的前列腺腺體的切除時(shí)，可以忽略辨認(rèn)包膜與止血的過程，減少切割時(shí)間。因?yàn)槔w維的間隔、覆蓋的腺上皮，剝離的外科包膜使尿道刺激癥的發(fā)生率大大降低，術(shù)后出血與傷口恢復(fù)的時(shí)間也明顯降低，周圍的組織損傷也比較小，減少了尿道膀胱刺激癥，勃起神經(jīng)也不受損傷，切割準(zhǔn)確不粘刀，使術(shù)中與術(shù)后的膀胱沖洗減少［6］，在術(shù)后也可不沖洗，帶管與住院時(shí)間可減少。從該研究中可以看出，PKEP在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量與沖洗膀胱時(shí)間方面，較之于 TUVP組，明顯較少(P＜0.05)，而TURS的發(fā)生差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

本組研究表明，在患者的一般資料基本一致的情況下，通過這兩種手術(shù)方式，患者在手術(shù)前后的QOL、Qmax皆有明顯變化，兩組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這充分說明了，在進(jìn)行BPH患者膀胱出口機(jī)械性梗阻解除時(shí)，TUVP與PKEP這兩種腔道手術(shù)在效果上基本一致。

總而言之，在通過這兩種術(shù)式進(jìn)行BPH的治療時(shí)，較之于術(shù)前，效果都較為顯著，也無顯著區(qū)別。但PKEP更安全，創(chuàng)口恢復(fù)比較快，并發(fā)癥少，對于前列腺體積大的患者來說，作用非常大。

［1］蔣祥新，蔡萬松，孟繁華，等.兩種不同的經(jīng)尿道前列腺尖部腺體切除技術(shù)的療效分析.臨床泌尿外科雜志，2012，(08):156-158.

［2］許琛，韓耕宇，楊信，等.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)的臨床分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，(13):96-98.

［3］劉明州.尿道等離子前列腺汽化電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床觀察.中國實(shí)用醫(yī)刊，2011，(5):72-73.

［4］王志強(qiáng).經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和切除術(shù)治療巨大前列腺增生的近期臨床對照研究.延邊大學(xué)，2010:9.

［5］方海軍，李瑞輔，張穎.3種手術(shù)方法治療良性前列腺增生的臨床分析.中國醫(yī)藥指南，2010，(13):131-133.

［6］羅永清，經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)和等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥的比較研究.中國醫(yī)療前沿，2010，(8):36-37.