劉冬玲， 畢繼業(yè)， 田 亮， 倪維秋

（中國土地勘測規(guī)劃院， 北京 100035）

1 引言

土地使用制度改革以來的實(shí)踐表明，單一的行政手段并不足以解決當(dāng)前耕地保護(hù)中存在的所有問題。在最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度下，耕地仍被繼續(xù)無序侵占的一個重要原因就是耕地用地效益低下。耕地收益低，導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營耕地的積極性不高[1]，同時，由于占用耕地的成本較低，也使得城市化進(jìn)程往往優(yōu)先選擇占用耕地。由此可見，要想使耕地得到有效保護(hù)，不僅需要政府制定嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，而且還需要應(yīng)用各種手段提高耕地的用地效益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收。通過轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力，使轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶在外務(wù)工獲得比現(xiàn)有務(wù)農(nóng)更高的收益，使留守從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶形成農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)耕地的集約節(jié)約利用，是提高耕地用地效益、實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的重要途徑之一，也是未來發(fā)展的方向。本研究把農(nóng)戶能夠安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入水平定義為耕地保護(hù)的門檻收益，即農(nóng)戶預(yù)期年人均純收入在達(dá)到該水平時，會積極主動保護(hù)耕地，并使耕地得到充分利用。以大慶市下轄區(qū)（縣）的民主村等6村為研究區(qū)域，基于社會學(xué)理性選擇理論，從農(nóng)戶微觀行為入手，在對不同類型農(nóng)戶耕地保護(hù)行為、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、勞動力轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀和耕地流轉(zhuǎn)行為等進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，研究勞動力轉(zhuǎn)移和耕地保護(hù)之間的關(guān)系，為尋求新的耕地保護(hù)途徑提供思路和方法。

2 研究區(qū)域概況

大慶市是中國著名的資源型城市，在黑龍江省高度農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營水平的背景下①大慶市國土資源局2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大慶市農(nóng)業(yè)人口人均耕地0.45 hm2（6.73畝），高于國家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年底全國農(nóng)村居民家庭耕地經(jīng)營水平（2.26畝/人），低于黑龍江省農(nóng)村居民家庭耕地經(jīng)營水平（11.73畝/人）。，大慶市根據(jù)自身工業(yè)化大于農(nóng)業(yè)化、草原面積大于耕地面積的特點(diǎn)②大慶市國土資源局2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大慶市現(xiàn)有草原面積84.07×104 hm2，占全市土地面積的4成左右。，在資源開采與耕地保護(hù)、養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展與種植業(yè)發(fā)展，即油與地、牛與地的相互替代、相互矛盾中，形成了有別于省內(nèi)其他市、縣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，是耕地保護(hù)與勞動力轉(zhuǎn)移研究的理想?yún)^(qū)域。

2010年10月，本研究組在大慶市選取杜蒙縣一心鄉(xiāng)民主村、一心村、勇敢村，紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)宏偉村、太平山村，龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)前進(jìn)村6村的農(nóng)戶進(jìn)行抽樣調(diào)查，調(diào)查采用農(nóng)戶問卷調(diào)查、與村組干部座談和統(tǒng)計(jì)資料分析相結(jié)合的方法。調(diào)查的主要內(nèi)容包括農(nóng)戶家庭基本情況、生產(chǎn)經(jīng)營情況、現(xiàn)年人均純收入（含各收入來源）和預(yù)期年人均純收入（僅為農(nóng)戶以務(wù)農(nóng)為惟一經(jīng)營方式而獲得的收入）、耕地保護(hù)與耕地流轉(zhuǎn)意愿以及勞動力轉(zhuǎn)移狀況等。6個村的基本情況見表1。

表1 調(diào)研區(qū)域概況Tab.1 General information of the research region

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源與采集

3.1.1 調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的采集 基于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力、形成農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，使農(nóng)戶收益達(dá)到耕地保護(hù)的門檻收益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)的觀點(diǎn)，耕地保護(hù)結(jié)果是“人、地、利”三者相互作用的結(jié)果。本研究中，“人”指農(nóng)戶（農(nóng)戶戶內(nèi)人口、戶內(nèi)勞動力、家庭主要務(wù)農(nóng)勞動力等），“地”指耕地（家庭現(xiàn)擁有耕地面積、當(dāng)年播種面積等），“利”指收入（年人均純收入、安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期人均純收入等）。本次問卷設(shè)計(jì)緊密圍繞調(diào)研區(qū)域“人、地、利”三者關(guān)系展開，共完成調(diào)查問卷500份。后期通過問卷本身相互驗(yàn)證檢查項(xiàng)目比對、重要信息實(shí)際調(diào)查以及專題調(diào)查數(shù)據(jù)完備情況等，剔出整體無效問卷27份、專題無效問卷25份，共52份，占總問卷數(shù)的10.4%，正常問卷448份，占總問卷數(shù)的89.6%。

3.1.2 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源 涉及全國、黑龍江省和大慶市的人口、人均收入、耕地面積、農(nóng)村居民家庭耕地經(jīng)營情

況等數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2010）》以及大慶市國土資源局提供的相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.2 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

3.2.1 農(nóng)戶類別劃分 為了數(shù)據(jù)處理便利，以及顯化不同類型的農(nóng)戶在耕地保護(hù)、耕地流轉(zhuǎn)和勞動力轉(zhuǎn)移中的選擇意愿的需要，本文將農(nóng)戶分別按照年人均純收入水平、人均耕地面積進(jìn)行劃分。其中，年人均純收入水平又分為現(xiàn)年人均純收入水平（I）、安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入水平（I′），以及預(yù)期收入與現(xiàn)收入差值（Ic）三類。根據(jù)調(diào)查所獲數(shù)據(jù)中現(xiàn)年人均純收入水平數(shù)據(jù)的分布情況，可按照2009年底黑龍江省農(nóng)村居民家庭人均純收入水平（5207元）、黑龍江城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（12566元）和全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入（17175元）劃分為三個檔次；安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入水平按照是否突破全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入先劃分為兩個檔次，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)樣本的分布狀況，結(jié)合問卷設(shè)置的可選項(xiàng)數(shù)額，確定在已突破全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的樣本空間，以是否突破25000元，再劃分為兩個檔次，共設(shè)三個檔次；預(yù)期收入與現(xiàn)收入差值按照當(dāng)前是否已獲得預(yù)期收入以及差值可實(shí)現(xiàn)程度，設(shè)置20000元為閾值，劃分為三個檔次。人均耕地面積進(jìn)一步細(xì)分為家庭人均耕地面積（Lr）、勞均耕地面積（Ll）、務(wù)農(nóng)勞均耕地面積（Ln），分別按照2009年底黑龍江省總?cè)丝谌司孛娣e（0.31 hm2）、黑龍江農(nóng)村居民家庭耕地經(jīng)營情況（0.78hm2）各劃分為三個檔次（表2）。

3.2.2 耕地保護(hù)門檻收益測算 基于勞動力轉(zhuǎn)移理論，耕地保護(hù)門檻收益是農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟(jì)人”[2]從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、積極主動保護(hù)耕地、不棄耕的收入下限或均衡點(diǎn)，低于這一收入下限，農(nóng)戶就沒有保護(hù)耕地的積極性，會向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或者棄耕。

通過對調(diào)查得到的農(nóng)戶安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入水平數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，剔除樣本空間內(nèi)大于置信度為95%（α=0.05）時，的上限數(shù)據(jù)，得出農(nóng)戶安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入的合理標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)戶樂于從事耕種，并積極實(shí)施耕地保護(hù)的門檻收益。

4 結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)戶收入水平影響其耕地保護(hù)行為，趨近于耕地保護(hù)的門檻收益的農(nóng)戶保護(hù)耕地的意愿較強(qiáng)

農(nóng)戶收入水平影響其耕地保護(hù)行為[3]，從不同類別農(nóng)戶的被征地意愿可以看出（圖1），依據(jù)現(xiàn)行征地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，無論是哪種農(nóng)戶類別，不希望被征的意愿遠(yuǎn)高于希望被征的意愿，但在希望被征的意愿中，現(xiàn)中等收入以上戶比例明顯高于現(xiàn)低收入戶比例，當(dāng)務(wù)農(nóng)預(yù)期年人均純收入提高并超過全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入時，這種勢頭才有所扭轉(zhuǎn)。這表明，不以耕種為主要收入來源的現(xiàn)中等收入以上戶，保護(hù)耕地的積極性較低，但當(dāng)耕種的收入增多，并超過全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入時，保護(hù)耕地的積極性就會提升到較高的水平。

當(dāng)按照30 — 40倍年產(chǎn)值的高標(biāo)準(zhǔn)征地補(bǔ)償時[4]（圖2），希望被征的意愿比例隨著年人均純收入提高的現(xiàn)象更加明顯，現(xiàn)高收入戶希望被征意愿比例比現(xiàn)低收入戶高出20個百分點(diǎn)，而且首次超過了不希望被征的意愿。調(diào)查得知，這部分農(nóng)戶不認(rèn)為未來能從耕地上獲得更高的收益，所以選擇放棄持有耕地，轉(zhuǎn)而希望以地牟利。當(dāng)務(wù)農(nóng)預(yù)期年人均純收入提高并超過全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入時，希望被征與不希望被征的意愿比例出現(xiàn)了“雙降”，而后小幅波動，對耕地被征意愿模糊、抱著“無所謂”態(tài)度的農(nóng)戶比例開始增長，這表明，農(nóng)戶收入在逼近安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入臨界點(diǎn)時，農(nóng)戶耕地保護(hù)行為會產(chǎn)生波動。當(dāng)現(xiàn)收入水

平已經(jīng)達(dá)到或超過安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期收入水平時，不希望被征的意愿出現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)征地補(bǔ)償條件下的最高比例（61.5%），這在印證農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入提高并達(dá)到耕地保護(hù)的門檻收益時，保護(hù)耕地的意愿較強(qiáng)的同時，也揭示了中遠(yuǎn)期增加農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入的必要性。

表2 調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶類別劃分Tab.2 Classif i cation of the farmers in the research region

圖1 現(xiàn)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下不同農(nóng)戶的被征地意愿Fig.1 The willingness to accept of different farmers under the current compensation standard of land requisition

圖2 高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下不同農(nóng)戶的被征地意愿Fig.2 The willingness to accept of different farmers under the high compensation standard of land requisition

4.2 當(dāng)前農(nóng)戶收入與耕地保護(hù)門檻收益存在差距，農(nóng)戶務(wù)農(nóng)增收任重道遠(yuǎn)

通過對安心務(wù)農(nóng)的預(yù)期年人均純收入數(shù)據(jù)進(jìn)行置信度為95%的統(tǒng)計(jì)分析，最終確定當(dāng)前調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶合理的耕地保護(hù)門檻收益為18015元/人·年，與當(dāng)前農(nóng)戶年人均純收入均值相差11863元/人·年。雖然農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入提升并達(dá)到耕地保護(hù)門檻收益的困難很大，但著力通過促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，提升農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入，仍是緩解耕地保護(hù)問題的重要理性途徑之一。在“三農(nóng)”問題被日益重視的當(dāng)今，增加農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收入仍是十分必要，且從長期發(fā)展來看也是必行的。

4.3 推動農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，是提高農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收益的重要途徑

現(xiàn)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模已成制約農(nóng)戶增收的瓶頸[5]。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，家庭現(xiàn)擁有耕地面積和當(dāng)年播種面積在1 hm2及以下的農(nóng)戶，65.1%屬于現(xiàn)低收入戶，其余34.9%獲得中等以上收入的農(nóng)戶已很少或不再從事耕種。人均耕地面積、勞均耕地面積、務(wù)農(nóng)勞均耕地面積在0.31 hm2及以下的農(nóng)戶，平均71.5%屬于現(xiàn)低收入戶，其余28.5%也是很少或不再從事耕種的農(nóng)戶。已達(dá)到或超過安心務(wù)農(nóng)年人均純收入的農(nóng)戶，其勞均耕地面積和務(wù)農(nóng)勞均耕地面積76.9%以上大于0.78 hm2，其余23.1%則是家庭主力在外務(wù)工，現(xiàn)有大部分耕地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶（圖3）。

圖3 安心務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的三項(xiàng)人均耕地面積不同檔次的分配情況Fig.3 The different distributing classes in terms of three indexes of cultivated land area per capita of the stabilized farmers

推動農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是進(jìn)一步提高農(nóng)戶務(wù)農(nóng)收益的重要途徑之一[6]。在城鄉(xiāng)收入差距的驅(qū)使下，調(diào)研區(qū)域已有45.7%的農(nóng)戶發(fā)生勞動力轉(zhuǎn)移。在勞動力發(fā)生轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶中，50%已通過在外務(wù)工取得中等收入戶以上收入水平，農(nóng)戶仍有進(jìn)一步轉(zhuǎn)移勞動力的動力[7]。在勞動力轉(zhuǎn)移后家庭所擁有耕地的流轉(zhuǎn)情況上，全部轉(zhuǎn)出擁有耕地的比例最高，占44.9%，這為留守農(nóng)戶擴(kuò)大現(xiàn)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模造成了條件。在勞動力轉(zhuǎn)移與耕地流轉(zhuǎn)總體現(xiàn)狀上，發(fā)生勞動力轉(zhuǎn)移且家庭現(xiàn)擁有兩個務(wù)農(nóng)勞動力的農(nóng)戶在耕地流轉(zhuǎn)中表現(xiàn)最為活躍，家庭現(xiàn)擁有耕地面積在中低水平（1—2 hm2）的農(nóng)戶占流轉(zhuǎn)耕地10%—30%的全部比重、以農(nóng)為主戶在流轉(zhuǎn)耕地10%—30%和80%—99%所占比例相同且最高（75%）等表明大部分農(nóng)戶現(xiàn)正處于勞動力轉(zhuǎn)移和耕地流轉(zhuǎn)的“分化區(qū)”或“觀望區(qū)”，如果加以引導(dǎo)，勞動力和耕地都將進(jìn)一步流轉(zhuǎn)，這將促進(jìn)農(nóng)戶分流、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營實(shí)現(xiàn)。

4.4 現(xiàn)有勞動力轉(zhuǎn)移方式存在隱患，開辟省外和國外渠道能有效地疏導(dǎo)激增的農(nóng)業(yè)剩余勞動力

通過對調(diào)研區(qū)域現(xiàn)有勞動力轉(zhuǎn)移方式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前該地區(qū)通過政府組織的僅占20%；從業(yè)地點(diǎn)在外省的，僅占總?cè)藬?shù)的4.6%，95.4%的外出務(wù)工人員集結(jié)于本市內(nèi)，這其中，在本鄉(xiāng)務(wù)工的人員最多，占37.1%。調(diào)查得知，目前本市內(nèi)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的空間已近飽和，這對今后進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力，形成農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營造成了障礙[8]，政府需提前做好組織農(nóng)業(yè)剩余勞動力省外、海外務(wù)工的前期調(diào)查與準(zhǔn)備。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有參加政府組織的海外務(wù)工意向的農(nóng)戶占54.9%，海外務(wù)工作為今后政府疏導(dǎo)激增的農(nóng)業(yè)剩余勞動力的渠道，已經(jīng)能被農(nóng)戶所接受。在海外務(wù)工地點(diǎn)生活條件與工資水平的選擇上，調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶更傾向于工資水平（72.2%），因此，政府在選擇務(wù)工國家及地區(qū)時需優(yōu)先考慮工資水平。

5 結(jié)語

本文對大慶市民主村等6村的農(nóng)戶問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)資料整理與分析得出，農(nóng)戶收入水平影響其耕地保護(hù)行為，趨近于耕地保護(hù)的門檻收益的農(nóng)戶保護(hù)耕地的意愿較強(qiáng)。通過轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動力，可使轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶在外務(wù)工獲得比現(xiàn)有務(wù)農(nóng)收益更高的收益，使留守從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶形成農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，提高務(wù)農(nóng)收益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)耕地有效保護(hù)。

今后，政府在制定嚴(yán)格土地管理政策，并廣泛宣傳與普及的同時，還需關(guān)注農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移等方面的相關(guān)配套政策或法規(guī)的研究制訂。推動農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，妥善疏通農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移渠道，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，突破限制農(nóng)戶增收的現(xiàn)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模瓶頸，使留守務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的收益達(dá)到耕地保護(hù)的門檻收益，是實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)任重道遠(yuǎn)的理性途徑。

(本次調(diào)研感謝由中國土地勘測規(guī)劃院和黑龍江省土地勘測規(guī)劃院組織的“青年重走大慶路”調(diào)研團(tuán)隊(duì)中的每一位成員，感謝大慶市國土資源局的鼎力支持。)

（References）：

［1］丁洪建，吳次芳，梁留科. 耕地保護(hù)理念的創(chuàng)新研究［J］. 中國土地科學(xué)，2002，16（4）：14 - 19.

［2］周婧，楊慶媛，張蔚，等. 貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——基于重慶市云陽縣568戶農(nóng)戶調(diào)查［J］. 中國土地科學(xué)，2010，24（9）：11 - 17.

［3］陳美球，鄧愛珍，周丙娟，等. 不同群體農(nóng)民耕地保護(hù)心態(tài)的實(shí)證研究［J］. 中國軟科學(xué)，2005，（9）：16 - 22.

［4］陳美球，周丙娟，鄧愛珍，等. 當(dāng)前農(nóng)戶耕地保護(hù)積極性的現(xiàn)狀分析與思考［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2007，（1）：114 - 118.

［5］王麗芹，馬德生. 農(nóng)村剩余勞動力有序轉(zhuǎn)移：障礙、路徑與機(jī)制創(chuàng)新［J］. 理論導(dǎo)刊，2008，（3）：67 - 69.

［6］邵繪春，諸培新，曲福田，等. 農(nóng)地價值表現(xiàn)及其對農(nóng)戶土地經(jīng)營決策的影響——以南京市城市邊緣區(qū)農(nóng)戶為例 ［J］. 中國土地科學(xué)，2008，22（4）：61 - 66.

［7］錢怡，楊明華. 農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入的影響分析［J］. 臺灣農(nóng)業(yè)探索，2007，（3）：48 - 50.

［8］魏建華. 黑龍江省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對策研究［J］. 農(nóng)場經(jīng)濟(jì)管理，2007，（2）：13 - 15.