截稿前半個月，記者約了曾做過財政信息化專題的某省財政廳信息中心主任，想聊聊關于大數(shù)據(jù)的問題。所談無非也就三個問題：大數(shù)據(jù)應當由誰收集，由誰管理，由誰監(jiān)控。雖然他一再表示“這次一定要給我匿名”，但還是說了許多聽起來雖然有些刺耳，但卻是大實話的話。另外，筆者整理了一部分去中原某地調(diào)研時與當?shù)刎斦中畔⒅行闹魅蔚恼勗捹Y料，并將兩者加以合并，遂成此文。

疑問之一：誰收集？

《新理財》：您知道大數(shù)據(jù)嗎？

答：知道，但也就僅限于知道。這和領導的重視是分不開的。

《新理財》：您認為什么是財政大數(shù)據(jù)？

答：大數(shù)據(jù)，就是把許多財政數(shù)據(jù)歸納整理的一套系統(tǒng)。

《新理財》：那您認為這套系統(tǒng)現(xiàn)在進行到哪步了？

答：我就知道你要問這個問題。我先問你一個問題，你現(xiàn)在上網(wǎng)搜，有沒有關于財政大數(shù)據(jù)的新聞？

《新理財》：很少。

答：為什么很少？我告訴你，因為根本就沒人知道這是個什么東西。是個什么系統(tǒng)。說到底，這是一個偽命題，從根上就沒有辦法解釋。你告訴我，什么叫財政數(shù)據(jù)？是財政自己的數(shù)據(jù)庫嗎？當然是，也當然不是。

《新理財》：怎么叫是也不是？

答：說它是，因為我們給財政大數(shù)據(jù)的定義，是政府資金及項目如何流轉(zhuǎn)，如何決策的這些數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)必然在財政自己的數(shù)據(jù)庫里面，所以接下來的一切工作都順理成章。說它不是財政自己的數(shù)據(jù)，因為它涉及到很多財政之外的東西，上到政府，中到各預算部門，下到老百姓的生活方方面面。它不是財政自己擁有的東西。要是打個比方的話，它更像是一個政府資金流轉(zhuǎn)的日記。所以我說它既是財政的數(shù)據(jù)，又不是財政的數(shù)據(jù)。這就是第一個矛盾。

《新理財》：所以您說，財政大數(shù)據(jù)的第一個問題，是誰來收集它的問題。

答：沒錯。你想，大數(shù)據(jù)首先要求的是數(shù)據(jù)的精確，時效。我們現(xiàn)在省市縣三級財政，上下級財政局的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡建設到能夠通，還不能說暢通的情況，花了五年。建設網(wǎng)絡成功以后，我們讓各個層級之間數(shù)據(jù)格式能夠兼容，又花了兩年，到現(xiàn)在還沒完全兼容。

《新理財》：那不是說有很多數(shù)據(jù)都是廢數(shù)據(jù)？

答：按照“規(guī)則”來說，我們作為省廳，不能強迫下級財政用和我們一樣的軟硬件。但用不一樣的，很多時候就是不兼容。人家報上來數(shù)據(jù)了，好，到我們這里，打不開。人家也不管你，反正我上報了。愛看不看。你想上下級都是我們財政部門還這么多的麻煩，其他預算部門給你數(shù)據(jù)？人家就問你一句話，我們按半年，按季度報財政數(shù)據(jù)，我們就已經(jīng)夠了，你和我們都是平級單位，你憑什么要收集我們的數(shù)據(jù)？還每時每刻都要收集？

《新理財》：確實也存在這樣的麻煩。

答：部門有私心，這是財政數(shù)據(jù)最大的阻礙。我們說歷史上有很多部門有小金庫，原因就在于它不是每一筆賬都報給財政。有的地方做會計集中委派制度，又做會計中心制度，每個部門的每一筆錢都要經(jīng)過財政部門簽字同意，這就是大數(shù)據(jù)要做的一個結(jié)果。當然他們還是人工報賬，但我們不能苛求。這件事讓財政自己做，不可能。一定是財、政聯(lián)合，政為主的決定。換句話說，也不是財政要收集你的數(shù)據(jù)，而是政府要收集數(shù)據(jù)。財政只是一個工具化的部門而已。

疑問之二：誰管理？

《新理財》：其實您說的這個已經(jīng)不是收集的范疇了，是管理的范疇。

答：都收集不來，就別談管理的問題了。還是要說我們對于數(shù)據(jù)的管理還處于一個極度混亂的狀態(tài)。細化到什么程度，沒有。數(shù)據(jù)密度要達到一個什么樣的標準，沒有。數(shù)據(jù)要公開到一個什么樣的程度，不知道。這些數(shù)據(jù)收集花了多少錢？不知道。誰對這些數(shù)據(jù)的真實性負責？不知道。每年的預算為什么要幾上幾下，說好聽一點要斟酌，說不好聽一點叫財力分割。

《新理財》：而且大數(shù)據(jù)要求這些數(shù)據(jù)的量很大，需要選出有用的數(shù)據(jù)。

答：你說的是另一個問題，是數(shù)據(jù)的篩選問題。這就屬于技術層面了，如果真要做到“大”數(shù)據(jù)所要求的，用一個詞來形容，數(shù)據(jù)量可謂浩如煙海。但你看我們信息中心，算上維修工人都過不去十個人，篩選信息能夠做到嗎？不能。

《新理財》：公司理財?shù)淖龇?，有些是將這些數(shù)據(jù)交由專業(yè)的數(shù)據(jù)公司去處理。

答：說的嚴謹一點，這種做法在政府理財層面暫時不可行。為什么不行？第一點，收集不全，談不到篩選。第二點，我們現(xiàn)在沒有專門給政府理財層面做大數(shù)據(jù)的公司。說實話現(xiàn)在給這些公司去做，他們做的有時候還沒我們自己做的好。第三點，也是現(xiàn)在很多人避諱說的一點，就是有政府機密的問題。

《新理財》：但這些數(shù)據(jù)最后也是要公開的。

答：那你說這個“最后”是什么時候？至少不是現(xiàn)在。為什么避諱說這個問題，因為我們現(xiàn)在的運行機制，是每個部門都給其他部門留一步，不去完全的管它。以前我們有預算外資金，現(xiàn)在我們把全部部門預算都納入盤子，那也要在預算里留出足夠的彈性。說白了財政現(xiàn)在還僅僅是個出納，它不是掌柜的，沒那么大的權限。在這種機制下運行大數(shù)據(jù)，彈性一下就會變成0，部門還不翻了天。于理它說得過去，于情財政沒法管這事，會觸動太多人的利益。

《新理財》：那打個比方，如果真實行了大數(shù)據(jù)改革，這些數(shù)據(jù)的管理和整理者應該是誰？

答：應該是政府。只有把數(shù)據(jù)交給政府，部門之間才沒有問題。但我們知道，政府的數(shù)據(jù)，很大一部分是財政數(shù)據(jù)。是不是還要成立一個數(shù)據(jù)處理部門？還是要授權給財政部門做這件事？人員編制怎么安排？這些事，在實際落地的過程中都無法避免，不是說說就能實行的了的。

疑問之三：誰監(jiān)督？

《新理財》：現(xiàn)在有些部門也說，我們也按時報給你數(shù)據(jù)了啊，就按照我們報的做預算，然后執(zhí)行就可以了。

答：這涉及到兩個問題，是數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)責任的問題。我先說第一個，大數(shù)據(jù)的來源是自然生成的，以網(wǎng)絡化為基礎，政府資金一動，就會自然生成一組數(shù)據(jù)。但現(xiàn)在我們得到的數(shù)據(jù)是人為生成的，經(jīng)過了很多部門的修飾，甚至是篡改。去年有一個新聞說公開某部門的招待費一年幾千塊錢，這不是天方夜譚么，但他們給出的數(shù)據(jù)就是這樣。

《新理財》：那么這些虛假的數(shù)據(jù)就沒有責任？

答：很遺憾，我們現(xiàn)在對于這種數(shù)據(jù)改動是沒有問責機制的。比如政府采購一項辦公用品，報價就報十萬，實際就值一千，他說一千那個我沒看見，或者說一千那個沒有十萬的質(zhì)量好，用上有可能馬上報廢，你毫無辦法。每年財政部門因為這些東西要和部門周旋幾個月，騙人又沒有責任，最多查出來撤銷這筆預算而已。本身就是假的，他們的成本幾乎等于零。

《新理財》：那么就必須有一個監(jiān)督的機制存在。

答：監(jiān)督機制和管理機制是相輔相成的，一個機構(gòu)有管理權，它就應該有監(jiān)督權。我們不能妄言財政就有這個能力，但這是一種可選方案。

《新理財》：最后一個問題，您搞了這么多年信息工作，如果用百分比來衡量我們距離“大數(shù)據(jù)時代”有多遠，您能不能給出一個直觀的判斷？

答：用我們的“完成度”概念來說，我認為，現(xiàn)在我們的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，完成最多20%。