偉倫

日前，有消息稱：體育總局將剝離足協(xié)，徹底放權(quán)中國足協(xié)管理中國足球，實(shí)現(xiàn)真正的“管辦分離”?？墒?，僅僅過了兩天，足協(xié)就以極少見的高效率“辟謠”：“未發(fā)布過這一消息”。

這也難怪，如果中國足協(xié)真正實(shí)現(xiàn)了“管辦分離”，那將會(huì)涉及到中國足球各種頑疾。不管“管辦分離”是真是假，有一點(diǎn)是肯定的：“6·15國足慘敗事件”后，足協(xié)必須尋找“替罪羊”，必須盡快扔掉卡馬喬這個(gè)天價(jià)的“燙手山芋”。

不過，這位堪稱中國足球史上最爛的國字號(hào)洋帥并不買賬，不僅通過新華社記者抖出談判破裂，還公開揚(yáng)言要鬧上國際法庭?？R喬可以不對(duì)國足負(fù)責(zé)，但要對(duì)自己的錢袋子負(fù)責(zé)。中國足協(xié)似乎還很“淡定”：對(duì)于對(duì)方的一切選擇，中國足協(xié)表示尊重?？墒潜娙私灾銋f(xié)已經(jīng)變成了熱鍋上的螞蟻……

迷霧重重，“內(nèi)奸”浮出？

近日，中國足協(xié)可真沒閑著。

“6·15國足慘敗”后的輿論譴責(zé)猶如又一場(chǎng)足球界強(qiáng)震，足協(xié)原本想對(duì)卡馬喬強(qiáng)硬，但顯然卡馬喬并不吃這一套。于是他們不僅要忙于“安撫”卡馬喬，同時(shí)還得“操心”如何打好東亞杯四強(qiáng)賽這所謂的“翻身仗”。正當(dāng)身心俱疲時(shí)，又傳出足協(xié)要“獨(dú)立”的消息，真的讓人恐慌。

日前，一家頗有影響力的專業(yè)媒體披露消息：體育總局準(zhǔn)備放權(quán)，讓中國足協(xié)獨(dú)立出去，取消足球管理中心，轉(zhuǎn)而成立足球局。非行政化的中國足協(xié)將負(fù)責(zé)足球運(yùn)動(dòng)在中國的發(fā)展，而“足球局”將通過法律規(guī)定對(duì)中國足協(xié)進(jìn)行管理，行使建議權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和審計(jì)權(quán)。

隨之而來的是足協(xié)立刻辟謠，完全不同于以往的作風(fēng)，速度之快令人驚訝。不過，對(duì)此很多人都不屑一顧，有人更是在網(wǎng)上直接吐槽：和選帥、換帥一樣，中國足協(xié)更像是一個(gè)傀儡角色，現(xiàn)在出來辟謠一點(diǎn)說服力都沒有！

看上去，現(xiàn)在的一切好像都是總局和足協(xié)惹的禍：要不是上面“包辦婚姻”，當(dāng)初非讓國足“改嫁”卡馬喬，總局和足協(xié)會(huì)至于像現(xiàn)在被罵得這么慘嗎？如果“獨(dú)立”多好，要是早能給予自由戀愛的權(quán)利，總局和足協(xié)今天還用背卡馬喬這個(gè)黑鍋嗎？可細(xì)一想想，又覺得有些不對(duì)，總局表面在醞釀足協(xié)獨(dú)立，而在獨(dú)立的背后，卻多多少少有尋找新的“替罪羊”之意。

要知道，“6·15國足慘敗”所造成的負(fù)面影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了體育界，波及到了全社會(huì)，不僅連累足球管理層顏面無存，甚至卡馬喬的“由來”也涉嫌其中，被國家高層直接問責(zé)。

自從卡馬喬下課消息傳出后，違約金怎么賠、賠多少、由誰賠的消息層出不窮，可直到西班牙教頭的律師宣布違約金談判破裂，中國足協(xié)始終巋然不動(dòng)。為什么不說話？是有苦難說吧：不懂行的人在管足球，因此不能說，沒法說，也不讓說。

其實(shí)，卡馬喬早已不適合繼續(xù)執(zhí)教中國隊(duì)，連他自己也深知這一點(diǎn)，但這層窗戶紙之所以等了那么久才被捅破，原因無外乎一個(gè)“錢”字。有人說能用錢解決的問題都不是問題，但中國足協(xié)由于眾所周知的水平問題，面臨的最大問題就是缺錢。當(dāng)初中國足協(xié)遇到出手闊綽的萬達(dá)集團(tuán)，于是請(qǐng)來了卡馬喬這尊天價(jià)大佛。

從萬達(dá)老板王健林近日的解釋來看，萬達(dá)只是向中國足協(xié)推薦了幾個(gè)候選人，最終選擇權(quán)還在足協(xié)。也就是說最后選擇卡馬喬，還是中國足協(xié)拍的板。于是，不管足協(xié)有沒有委屈，都無需再解釋了，因?yàn)樗妥呖R喬的違約金，足協(xié)還得厚著臉皮找王老板要。

有人戲稱：有錢男子漢，沒錢漢子難。沒錢的中國足協(xié)只能沉默。只有沉默，或者說只有將黑鍋背到底，才能獲得高層領(lǐng)導(dǎo)，獲得萬達(dá)集團(tuán)，甚至是媒體與球迷的同情，才能盡快送走卡馬喬這尊“貴佛”。

據(jù)最新消息，卡馬喬的律師哈維爾宣稱將向國際足聯(lián)申訴，但記者向國際足聯(lián)求證，新聞官表示確實(shí)收到來自卡馬喬的申訴。如果合同中真的沒有任何與國足成績(jī)掛鉤的解約條款，那么這個(gè)合同一旦走上法律途徑，中國足協(xié)毫無勝算。國際足聯(lián)不是誰家開的，它唯一遵守的就是法律和契約精神。

中國足球一直在學(xué)習(xí)西方，但是這種學(xué)習(xí)不應(yīng)該只是聘外教、請(qǐng)外援，或者送幾個(gè)孩子出國深造，對(duì)于中國足協(xié)來說，首先要學(xué)學(xué)人家的法律意識(shí)和契約精神。一開始如兒戲般簽訂了一份對(duì)卡馬喬毫無約束力的荒唐合同，這是無知者對(duì)誠信和責(zé)任的漠視。即便卡馬喬最終不上訴于國際足聯(lián)，即便一切只是向中國足協(xié)施壓的手段，未來的解約賠款談判對(duì)中國足協(xié)來講依然是一場(chǎng)硬仗。

往最好的方向想，中國足協(xié)最終通過談判挽回了一些利益，但從與卡馬喬簽約那天起，中國足協(xié)在這個(gè)法律世界里已經(jīng)不戰(zhàn)而敗。

讓所有人震驚的是，卡馬喬的個(gè)人年薪超過了過往中國國家隊(duì)所有洋帥的總和，是帶領(lǐng)中國隊(duì)殺進(jìn)韓日世界杯的米盧年薪的13倍。然而，這個(gè)樣的天價(jià)主帥，在他的執(zhí)教期間，卻創(chuàng)造了一系列最恥辱的紀(jì)錄，比如0∶8不敵巴西，創(chuàng)造了國足在國際A級(jí)比賽最大輸球比分紀(jì)錄；1∶5不敵泰國，創(chuàng)造國足輸給不入流球隊(duì)最大比分紀(jì)錄；2013年3月，中國足球以世界第109的排位創(chuàng)造了歷史最低排名紀(jì)錄。

人們怪不得會(huì)追問：中國足協(xié)當(dāng)初為什么會(huì)簽下卡馬喬？是誰代理了這宗生意？又是誰點(diǎn)頭同意卡馬喬在合同中提出的種種近乎苛刻的條件？為什么合同中絲毫沒有對(duì)卡馬喬任何成績(jī)上的要求？為什么合同規(guī)定足協(xié)無權(quán)提前解聘主教練，否則就要巨額賠款？為什么隊(duì)伍被打得潰不成軍、狼狽不堪，成為一盤散沙的時(shí)候，卡馬喬還會(huì)這么“牛逼”？顯然其中一定存在著某種不可告人的秘密。

更蹊蹺的是，當(dāng)初對(duì)中國足協(xié)和中國足球并不了解的卡馬喬，為何會(huì)對(duì)中國足協(xié)當(dāng)時(shí)的處境一清二楚，從而獲得了絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)？有人不禁要問：中國足球是否出現(xiàn)了“內(nèi)奸”？

前不久，長年跟隨國足的資深記者、“搜狐體育”的專職足球記者徐江終于在微博中曝出驚人猛料：“敬告那些媒體掮客們，卡馬喬下課對(duì)你們是好事，很多事情，我們考慮到同行的臉面，不愿意什么都對(duì)外說。你們敢不敢說說足協(xié)支出那60萬歐元代理費(fèi)是誰要走的？敢不敢說說，誰跟足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)撒謊說自己只是個(gè)西班牙球迷，其實(shí)是個(gè)有專業(yè)報(bào)背景的媒體人士？敢不敢說說在西班牙卡馬喬見面時(shí)翻譯的名字？嚇?biāo)滥?！?/p>

在徐江曝料后不久，原《體壇周報(bào)》著名意甲足球板塊專職記者董希源立即跟貼：“其實(shí)真實(shí)情況比你說的還齷齪一些……但你說了我不敢說的，佩服?！?/p>

隨后，徐江回復(fù)道：“好多事情，你我也都比較清楚，但沒證據(jù)。這是為什么，我們一直不點(diǎn)濱巖的名字，但田超和謝晨這些實(shí)際辦事的小魚，我們敢直接點(diǎn)名，因?yàn)樗麄兪蔷唧w辦事人……”

由此看來，足協(xié)簽卡馬喬的事情沒那么簡(jiǎn)單，泄露足協(xié)情報(bào)的中間人得到的60萬歐元的中介代理好處費(fèi)，看來應(yīng)該不是空穴來風(fēng)，虛假消息。但，是誰和誰從足協(xié)方面誰的手中拿走了60萬歐元？是哪些人私分了這60萬歐元？可令人遺憾的是，直到今天，中國足協(xié)甚至更高一層的領(lǐng)導(dǎo)都不敢追問，這其中又隱藏著什么更加不可告人的秘密？

為此有人質(zhì)疑，如此“黑幕”，比此前公安部重拳出擊的震驚中外的足壇之黑有過之而無不及，足協(xié)等相關(guān)方面為什么不進(jìn)行深入調(diào)查呢？有關(guān)方面會(huì)司法介入嗎？面對(duì)讓人看不懂的與卡馬喬簽下的這份“馬關(guān)條約”，如果進(jìn)行問責(zé)的話，除了中國足協(xié)，是否還有人需要承擔(dān)責(zé)任呢？

于是乎，在這般迷霧重重的復(fù)雜大背景下，我們看到了“足協(xié)獨(dú)立”的消息。足協(xié)不是說上面干預(yù)太多，沒辦法“實(shí)現(xiàn)自己的理想”嗎？那好，總局說以后足協(xié)可以自主決定自己的所有事情，而言外之意是所有的責(zé)任也要你負(fù)。一旦“名義上”給了足協(xié)全部權(quán)力，再出問題足協(xié)就必須擔(dān)責(zé)。

由此可見，相關(guān)方面表面上醞釀“足協(xié)獨(dú)立”，也許只不過是在尋找“替罪羊”的角色罷了！畢竟，“6·15國足慘敗事件”如果要追問到底的話，相信足協(xié)和總局都脫不了干系。

改革難度，超出預(yù)期

叫了許多年的“管辦分離”，指的是要改變由中國足協(xié)既辦賽又監(jiān)管的不合理狀況，將辦賽職能從中國足協(xié)剝離，成立專門機(jī)構(gòu)實(shí)施辦賽。鑒于聯(lián)賽賽事本身具有特殊的公益性，辦賽與經(jīng)營也必須分離，分別由不同的機(jī)構(gòu)實(shí)施。

韋迪時(shí)代，在對(duì)中國足球進(jìn)行一番調(diào)研后，韋迪認(rèn)為，為了中國足球長遠(yuǎn)發(fā)展，需要實(shí)行管辦分離，他本人也倡導(dǎo)并一直推行此事，2012年2月10日，中國足協(xié)推出了《中國足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）》的方案。

針對(duì)中國足協(xié)和足管中心是“一套班子兩塊牌子”的現(xiàn)狀，當(dāng)時(shí)“管辦分離”方案就是將職業(yè)聯(lián)賽從足協(xié)剝離，成立職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，下設(shè)執(zhí)行局管理職業(yè)聯(lián)賽。理事會(huì)相對(duì)獨(dú)立于中國足協(xié)，人員由足協(xié)代表、俱樂部代表、地方協(xié)會(huì)代表、中超公司代表及特邀專家代表組成。但中國足協(xié)擁有對(duì)理事會(huì)重大事項(xiàng)決議的一票否決權(quán)。

韋迪對(duì)于管辦分離曾經(jīng)充滿期待，“大多數(shù)國家職業(yè)聯(lián)賽是由職業(yè)聯(lián)盟管理的，職業(yè)聯(lián)盟是非營利性組織，但在中國依據(jù)公司法成立的中超公司不能改造成非營利性機(jī)構(gòu)。這也就意味著鑒于職業(yè)足球具有相當(dāng)?shù)墓嫘?，管理職業(yè)足球的組織構(gòu)造也應(yīng)該是非營利性的，這樣才更有利于中國足球的發(fā)展”。

對(duì)于韋迪推行的管辦分離，幾位接近韋迪的人士事后回憶，“韋迪的終極目的，是想成為日本足協(xié)川淵三郎式的劃時(shí)代的人物。但現(xiàn)階段管辦分離牽涉到方方面面的利益，因此韋迪也遇到了很大阻力，這也是在他任期內(nèi)管辦分離沒有太多進(jìn)展的原因?！睋?jù)知情者曝料，韋迪今年年初被總局調(diào)離足管中心主任位置，其中一個(gè)重要的原因就是他的管辦分離已經(jīng)觸及了相關(guān)方面的利益和神經(jīng)。

其實(shí)，管辦分離許多年一直在喊，足協(xié)和足球管理中心，還是一套人馬、兩個(gè)牌子。但是足協(xié)這次在“6·15國足慘敗”后反應(yīng)如此之神速，更讓外界對(duì)足協(xié)官辦分離從傳聞變成現(xiàn)實(shí)的過程感到擔(dān)憂。坊間傳聞稱，“6·15國足慘敗”事件對(duì)體育總局高層觸動(dòng)很大，打算借著這起事件推動(dòng)足協(xié)制度的改革，實(shí)現(xiàn)管辦分離、政事分開。對(duì)此，資深體育媒體人梁軍認(rèn)為，一個(gè)“6·15”可以讓恒大足球出臺(tái)八項(xiàng)軍規(guī)，激勵(lì)國腳為國爭(zhēng)光，但要觸動(dòng)足協(xié)為此改制，放棄自己的既得利益，分量還不夠。足協(xié)的管辦分離，據(jù)說已經(jīng)喊了19年，還不是一切照舊？要說真正也最能觸動(dòng)足協(xié)改制的事件已經(jīng)出現(xiàn)，就是前兩年掀起的掃賭打黑風(fēng)暴，幾任足協(xié)高官被抓，足協(xié)內(nèi)部多個(gè)中層干部被警方帶走。然而，即使到了這個(gè)地步，掌控足協(xié)的人還不又是來自上級(jí)的任命，走了南勇、來了韋迪，走了韋迪、來了張劍。

再說，“6·15”悲劇的釀成，跟體制沒有多少直接關(guān)系，而是在反賭掃黑過程中，一批內(nèi)行落馬，新來的一批外行自以為是的結(jié)果。因?yàn)橐粓?chǎng)“6·15”就要將足協(xié)變樣，理由本身就不夠充分。

當(dāng)然， 管辦分離，成立真正的社團(tuán)法人性質(zhì)的、去行政化的足協(xié)一定是方向。即便是體育總局有這個(gè)打算和決心，執(zhí)行起來也不是那么簡(jiǎn)單。首先，從體育總局行政系統(tǒng)分離出來的足協(xié)與足管中心是什么關(guān)系？具體說，與體育總局是什么關(guān)系？如果單獨(dú)成立足協(xié)后，仍接受足管中心的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，也就跟以前沒啥兩樣。唯一的區(qū)別是，以前一套人馬、兩塊牌子，今后是兩套人馬、兩塊牌子，但足協(xié)要受足管中心的控制?；蛘哒f，足協(xié)要辦一些事，足管中心不同意，你就辦不成。

從去年2月足協(xié)推行管辦分離方案至今已經(jīng)有17個(gè)月，為何當(dāng)初韋迪大力倡導(dǎo)卻沒能有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的管辦分離如今有望加速？據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，慘敗都跟“外行管理內(nèi)行”有關(guān)，導(dǎo)致國足越走越遠(yuǎn)。

從三年前開始，體育總局就醞釀對(duì)各項(xiàng)目中心進(jìn)行大變革，剔除總局各運(yùn)動(dòng)中心的行政管理色彩，將各項(xiàng)目協(xié)會(huì)化，由行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目發(fā)展。尤其是近幾年，總局為未來的中國體育制定了自己的改革方案，其核心就是“政事分開、管辦分離”。在“規(guī)劃”中，把總局和各中心的作用定位為“貫徹國家體育方針，研究體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，制定體育行業(yè)政策，加強(qiáng)管理和提供服務(wù)”。其中在足球?qū)用鎸⑷∠愎苤行模切姓闹袊銋f(xié)將負(fù)責(zé)足球運(yùn)動(dòng)在中國的發(fā)展。可惜未有實(shí)際動(dòng)作。

在國外，只有足協(xié)，沒有足管中心。也就是說，中國足協(xié)的管辦分離，其實(shí)沒有先例可借鑒。即便是管辦分離了，要做到真正的“大協(xié)會(huì)、小中心”，還有很長的路要走。

因此有資深媒體人還認(rèn)為，足協(xié)管辦分離是一項(xiàng)牽一發(fā)動(dòng)全身的系統(tǒng)工程。不要以為只有中國足協(xié)是一套人馬、兩塊牌子的模式，大部分省市體育部門也是如此。體育總局的足管中心和中國足協(xié)要分離，地方的足管中心和足協(xié)也應(yīng)該分離。受影響的既得利益者，可不是一個(gè)兩個(gè)人。試想，從體育總局到各地方體育局，整個(gè)體制內(nèi)的體育系統(tǒng)肯狠下心來，為了不可救藥的中國足球“壯士斷腕”嗎？

此外，一旦足球開了這個(gè)口子，同樣具有市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)影響力的籃球、羽毛球、游泳等項(xiàng)目，是不是也要管辦分離？這樣推導(dǎo)下去的話，體育總局的架構(gòu)是不是也需要重新考量？中國足協(xié)或許會(huì)成為中國體育進(jìn)一步改革的探路者，但要走出這一步，沒有足夠的準(zhǔn)備，沒有真正的內(nèi)行，誰也不敢開這個(gè)先例。

如果真的要對(duì)足協(xié)進(jìn)行改革，還有一層擔(dān)憂是：在相當(dāng)長的過渡期內(nèi)，在權(quán)力和責(zé)任尚不明晰的前提下，國家隊(duì)的建設(shè)恐怕陷入荒蕪，各級(jí)國字號(hào)球隊(duì)可能在各級(jí)國際大賽上紛紛陷落。這是因?yàn)橹袊闱虻乃ヂ涫歉鞣矫嬉蛩卦斐傻?，目前最突出的問題是青少年基礎(chǔ)坍塌，有人曾尖銳指出：不管你愿不愿意聽，也不管中國足協(xié)是否管辦分離，可以預(yù)見的是，未來10年內(nèi)，中國足球在國際賽場(chǎng)上是不可能有好成績(jī)的。在過去的幾十年中，中國的改革開放在各個(gè)領(lǐng)域都取得了舉世矚目的成就，但是奇怪的是唯獨(dú)中國的足球卻始終沒有進(jìn)步，足協(xié)一直在研究“管辦分離”，但中國足球一直是持續(xù)低迷，現(xiàn)在又誰能夠保證在未來不會(huì)出現(xiàn)下一個(gè)“1∶5”呢？一旦出現(xiàn)這樣的局面，真正的足球改革還會(huì)有動(dòng)力推行下去嗎？

管辦分離要走到怎樣的程度，足管中心以及體育總局在中國體育發(fā)展中的角色到底要淡化到怎樣的地步，這是一個(gè)牽涉到太多利益方的問題。從目前情況看，“足協(xié)獨(dú)立”看上去挺好，實(shí)際上注定失敗。首先，足協(xié)主席還將是總局任命，所以實(shí)際上足協(xié)上層還是行政化；其次，所謂的“足球局”的四種權(quán)力怎樣界定？如果到時(shí)候在這四種權(quán)力的行使過程中雙方發(fā)生意見不一，怎么辦？無論體育總局表述得怎樣天花亂墜，實(shí)際上他們還是不肯放棄權(quán)力。如果他們真的要改革，還成立什么足球局呢？如果他們真的愿意放權(quán)，為什么不干脆讓俱樂部們選舉足協(xié)主席呢？因?yàn)榉挪幌?，所以還會(huì)拿起來。歷史已經(jīng)無數(shù)次地證明，所謂的改良，最終的結(jié)局多半失敗。

管辦分離，大勢(shì)所趨

從長遠(yuǎn)來看，一個(gè)健全的制度，才是足球運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)。在足球運(yùn)動(dòng)最發(fā)達(dá)的歐洲，足協(xié)和聯(lián)賽基本都是完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，這種職權(quán)獨(dú)立、分工明確的方式已經(jīng)成為了世界足壇普遍的一種管理模式。

英格蘭是現(xiàn)代足球的發(fā)源地，也是足協(xié)和聯(lián)賽分工最明確的地方。1991年成立的英超聯(lián)盟是個(gè)獨(dú)立注冊(cè)的正式公司，有自己的主席和首席執(zhí)行官等工作班子，它把電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售等商務(wù)開發(fā)視為業(yè)務(wù)范疇。英格蘭足總作為一個(gè)民間組織，工作主要是運(yùn)作各個(gè)級(jí)別的國家隊(duì)比賽，比如安排國家隊(duì)的比賽，比如國家隊(duì)的選帥等等，另外還負(fù)責(zé)和國際足聯(lián)以及歐足聯(lián)溝通，申辦各種世界大賽。對(duì)于英超聯(lián)賽，英足總根本沒有干涉的權(quán)力，只能在選拔和委派執(zhí)法裁判以及維護(hù)行業(yè)紀(jì)律等純技術(shù)方面對(duì)超級(jí)聯(lián)賽發(fā)揮所謂的管理作用。

意大利也有足協(xié)和職業(yè)聯(lián)盟兩個(gè)部分，意大利足協(xié)的工作與英足總基本相同，但是根據(jù)職業(yè)聯(lián)盟章程規(guī)定，職業(yè)聯(lián)盟歸屬意大利足協(xié)管轄，而在實(shí)際的運(yùn)作過程中，職業(yè)聯(lián)盟具有完全的獨(dú)立性，幾乎所有的意甲聯(lián)賽事宜，足協(xié)都無權(quán)過問，比如確定賽程并組織聯(lián)賽正常運(yùn)行，制定外援政策，以及各俱樂部之間的收入分成形式。不過意大利足協(xié)對(duì)于聯(lián)盟依然有監(jiān)管權(quán)，比如一些最終處罰，需要意大利足協(xié)出面。

除了英格蘭和意大利之外，西班牙和法國等足球發(fā)達(dá)國家同樣實(shí)行足協(xié)和職業(yè)聯(lián)賽獨(dú)立管理的制度，這種足協(xié)和聯(lián)賽相對(duì)獨(dú)立的體制，已經(jīng)成為一種必然的趨勢(shì)。

國足在經(jīng)歷了1∶5“泰囧”事件過后，就有媒體調(diào)侃：1∶5的軍功章里，有主帥卡馬喬的一半，也有足協(xié)的一半：青少年足球無體系無計(jì)劃導(dǎo)致人才青黃不接，職業(yè)化不夠使得國家隊(duì)俱樂部矛盾叢生，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行視足球規(guī)律如兒戲洋相百出……現(xiàn)在，常年被口誅筆伐的足協(xié)傳出即將實(shí)現(xiàn)真正的管辦分離，去行政化，盡管一切尚未定論，但外界已是一片歡呼雀躍之聲。

人們?yōu)槭裁雌诖銋f(xié)去行政化？那是因?yàn)樽闱蛐枰允袌?chǎng)、自治為基礎(chǔ)。沒有權(quán)力干預(yù)的市場(chǎng)化，其好處顯而易見，比如專業(yè)裁決更加獨(dú)立自主，按照市場(chǎng)與專業(yè)規(guī)律去辦事，競(jìng)爭(zhēng)才更自由，也才能通過市場(chǎng)選擇的力量，促進(jìn)足球行業(yè)優(yōu)勝劣汰、良性發(fā)展。改革開放幾十年的經(jīng)驗(yàn)也證明，越是行政之手干預(yù)少的地方，其發(fā)展越能夠欣欣向榮。足球有自己的規(guī)律，也有自己的專業(yè)性，很多問題拿給市場(chǎng)和專業(yè)去說話，都能夠給出一條清晰的解決路徑，而行政權(quán)力到處指指點(diǎn)點(diǎn)，瞎操心、亂干預(yù)，就會(huì)出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)親自任命卡馬喬”這樣的莫名其妙的事件。

據(jù)記者了解，當(dāng)時(shí)足管中心中層干部以及基層工作人員，幾乎全部反對(duì)用卡馬喬取代高洪波：高洪波縱然能力有限，但花去兩年時(shí)間儼然打造出了具有整體風(fēng)格的國足，當(dāng)時(shí)國足正面臨世界杯預(yù)選賽考驗(yàn)，臨陣換帥實(shí)乃兵家之大忌，這時(shí)用所謂的世界名帥替換高洪波，對(duì)球隊(duì)的影響可想而知。但足管中心畢竟不敢逆國家體育總局意志行事。

事實(shí)上，足管中心幾乎每次違反民意的行政操作，均以慘敗收?qǐng)觥愂黎I時(shí)代的“2001年聯(lián)賽只升不降、2002年只降不升”，謝亞龍時(shí)代的“為保奧運(yùn)，聯(lián)賽暫停，國家隊(duì)也要為國奧隊(duì)讓路”等荒謬指令，無一不令中國足球加速下滑。

中國足球積重難返，非刮骨療傷不能改變。曾經(jīng)，在足壇掃黑風(fēng)暴風(fēng)起云涌之際，人們把中國足球浴火重生的期望，放在了法治身上。但事實(shí)證明，監(jiān)管只是告訴了人們什么不該做，什么不能做，卻并沒有指出未來應(yīng)該怎么做。在種種利益的驅(qū)使下，有些人還會(huì)冒天下之大不韙偷偷地踩踏禁區(qū)。

在法治化監(jiān)管的前提下，足協(xié)去行政化則可以為中國足球的未來發(fā)展指明方向：市場(chǎng)化與職業(yè)化。只是十多年來直至今天，這早已成為了一句空話。