馬丁·里斯

我們這些有幸生在發(fā)達世界的人為無數(shù)小風險（或不太可能發(fā)生之事）而苦惱：食物中的致癌物質(zhì)、空難，等等。但我們比我們所認為的更不安全。我們否認百年一遇的災難情景。

關于人口增長帶來的對生物圈的無度需求，以及因資源稀缺和氣候變化導致經(jīng)濟和政治沖突，進而可能造成的生態(tài)沖擊，我們已經(jīng)有了數(shù)不清的著作。更令人擔心的是強大的新網(wǎng)絡、生物和納米技術帶來的不利風險：通過錯誤或者恐怖主義，一小撮人可能帶來社會的急速崩塌，政府根本來不及響應。

“人類世”（Anthropocene）時代—意味著全球威脅來源于人類而不是自然界—因熱核武器的大規(guī)模部署而變得極其危險。冷戰(zhàn)期間，兩大超級大國的錯誤警報和誤算時有發(fā)生，有幾次甚至險些觸發(fā)末日核大戰(zhàn)。

那些因古巴導彈危機而膽戰(zhàn)心驚過的人若是意識到當時世界距離毀滅近在咫尺，一定會被恐慌所吞噬。此后我們才了解到，肯尼迪總統(tǒng)一度評估核戰(zhàn)的概率“大約在1/3到1/2”。在退休之后很久，肯尼迪政府的國防部長麥克納馬拉才坦承，“我們曾經(jīng)離核戰(zhàn)只有一步之遙而渾然不知。這并不是把獲救歸功于我們—赫魯曉夫和肯尼迪不但明智，也很幸運?！?/p>

現(xiàn)在的傳統(tǒng)智慧是，核威懾是有效的；從某些方面來看確實如此。但這并不意味著這是個明智的政策。如果你玩只有一兩顆子彈的俄羅斯輪盤賭，你活下去的機會肯定比死掉大，但賭注是極其高昂的—或者說，讓你賭上生命的東西價值低得離譜—因此這絕不是明智的賭博。

但在冷戰(zhàn)期間，我們被逼著走入了這樣一個賭局。了解其他領導人認為他們給我們施加了多大的風險，以及大部分公民所能接受的獲勝概率是多大（如果要讓他們在知情的情況下批準參與賭局的話）是一件相當有趣的事情。

就我而言，我不會接受有1/3甚至1/6的機會觸發(fā)奪走數(shù)億人生命、夷平我們的城市的災難。當然，熱核戰(zhàn)爭的災難性后果將遠遠不止于面臨直接沖突的各國。

幸運的是，引爆幾萬顆氫彈將地球毀于一旦的風險暫時停止了，盡管現(xiàn)在有更多的理由擔心小型核武器可能被用于地區(qū)爭端或恐怖主義活動。但回想一下過去100年來的地緣政治動蕩—兩次世界大戰(zhàn)、蘇聯(lián)的崛起和衰亡以及其他—我們就不能排除導致未來新超級大國對立的全球陣營。新一代可能面臨新版的古巴導彈危機—這次危機處理的技巧和運氣可能都不及上一次。

核武器是20世紀科學最黑暗的一面。但快速發(fā)展的21世紀技術帶來了新的擔憂。我們處在一個精心構(gòu)建的網(wǎng)絡互聯(lián)世界—電網(wǎng)、空中交通管制、國際金融、及時送達，等等。除非這些網(wǎng)絡極其堅固，否則其巨大的好處將隨著網(wǎng)絡的崩潰（盡管可能性很?。┫ТM。

此外，社會和經(jīng)濟崩潰將通過計算機網(wǎng)絡和“數(shù)字星星之火”以光速在全世界蔓延。關于網(wǎng)絡襲擊、犯罪和敵國的擔憂正在快速增加。

類似地，盡管秘密建造氫彈十分困難，但未來每一天都會有數(shù)百萬人擁有濫用生物技術的條件和資源，一如在今天濫用網(wǎng)絡技術。物理學家弗里曼·戴森（Freeman Dyson）預測，總有一天，孩子們設計和創(chuàng)造微生物就像在他的時代玩化學組合一樣容易。果真如此的話，我們的生態(tài)（甚至我們的物種）肯定無法毫發(fā)無傷地生存下去了。至于網(wǎng)絡技術，我們是不是應該擔心另一幕科幻小說場景—計算機網(wǎng)絡能夠發(fā)展出其自身的意識并威脅到全人類？

有人會聲討這樣的擔心純屬天方夜譚；畢竟，人類社會已經(jīng)存在千年，風暴、地震和瘟疫都沒有讓人類滅絕。但這些人類導致的威脅是不同的：它們是新的威脅，因此我們只是有限度地暴露其中，我們無法信心滿滿地認定一旦災難發(fā)生我們還能長期生存—或者政府能夠應對。我們沒有任何樂觀的基礎，認為我們能夠從最糟糕甚至更強大的未來技術的潛在后果中活下來。

媒體充斥著聳人聽聞的科學秘聞、末日好萊塢大片和瑪雅啟示錄警告，在這樣的環(huán)境下，也許很難說服公眾潛在災難可能像2008年金融危機那樣毫無征兆地降臨，而且后果要嚴重得多。我們對生存風險的關注實在太少。有人認為我們不必考慮各種場景，但我們顯然應該評估無法忽略的場景，并學習如何緩和它們。