譚保羅

自從“蘇寧銀行”的名稱在9月初獲準(zhǔn)預(yù)登記以來，民營銀行“預(yù)登記熱”儼然被誤讀成為了“開辦熱”。事實(shí)上，目前還沒有一家“銀行概念股”企業(yè)拿到過銀行經(jīng)營許可，而預(yù)登記的銀行名稱在有效期后也將失去效力。

不論是為了炒作，還是企業(yè)家果真有振興民間金融的企圖心，本輪申辦熱無疑再次將中國銀行體系的改革推向了前臺(tái)。利率市場(chǎng)化改革方興未艾，那么必然要有金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的自由化與之配套。

如果監(jiān)管最終放行，那么民營銀行必定會(huì)成為一個(gè)利益的棋盤。包括“求資若渴”的地方政府和其他“居心各異”的市場(chǎng)主體都將被卷入其中，改革的收益和風(fēng)險(xiǎn)并存。但風(fēng)險(xiǎn)并不是拒絕民營銀行存在的理由，相反，風(fēng)險(xiǎn)是重新檢驗(yàn)中國金融和商業(yè)智慧的試金石。

“預(yù)登記熱”

9月底，這是溫州傳統(tǒng)的入秋季節(jié)，氣候轉(zhuǎn)涼。楊嘉興的心情就像這天氣，從火熱歸于平靜。作為聞名遠(yuǎn)近的“銀行家”，面對(duì)9月份各地興起的“民營銀行熱”，他卻告訴《南風(fēng)窗》，“等看看再說?！?/p>

1986年，41歲的楊嘉興創(chuàng)辦了中國第一家民營金融機(jī)構(gòu)—溫州鹿城城市信用社。2012年溫州金改啟動(dòng)后，68歲的他向溫州市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)送了創(chuàng)辦溫州農(nóng)村發(fā)展銀行的申請(qǐng)，計(jì)劃注冊(cè)資本金20億。但這份申請(qǐng)并未得到滿意答復(fù)。去年秋天，他在失望之下撕掉了申辦這家民營銀行的材料。

“目前還沒有實(shí)施細(xì)則，有法可依辦事情才有價(jià)值?！睏罴闻d說，國務(wù)院提出要對(duì)民營金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行支持，這是“東風(fēng)”，但這還不夠，要有具體的實(shí)施細(xì)則與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，自己才會(huì)考慮重啟申辦。

“僅僅是名稱預(yù)登記，有炒作成分?！?月27日，溫州市金融辦一位人士對(duì)“民營銀行熱”進(jìn)行了委婉的批評(píng)。該人士對(duì)《南風(fēng)窗》說，國家工商總局僅僅是對(duì)企業(yè)報(bào)送的名稱進(jìn)行預(yù)登記，并非銀行將要注冊(cè)成立。預(yù)登記存在有效期限制，過期即可能作廢。目前，監(jiān)管部門還沒有正式細(xì)則出臺(tái)，現(xiàn)在談為時(shí)過早。

把本輪民營銀行“申辦熱”稱之為“預(yù)登記熱”更為符合實(shí)情。按照規(guī)定，工商部門對(duì)企業(yè)名稱預(yù)登記的審理較為寬松，只要申請(qǐng)基本都能通過，這是9月份一下子登記了近20個(gè)銀行名稱的原因。申辦民營銀行最關(guān)鍵的步驟是從銀監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門獲得銀行金融業(yè)務(wù)的許可證，然后才回到工商部門申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照，最終注冊(cè)成立。

在業(yè)界看來，本輪“預(yù)登記熱”可以做兩種解讀。一是民企看到中央支持民間金融發(fā)展大風(fēng)向之后進(jìn)行“名稱卡位”；二是基于利益的炒作，而此種解讀可能更符合這些“涉銀”民企作為A股上市公司的身份。近日，多家傳出將籌辦民營銀行的公司的股價(jià)都出現(xiàn)大幅上漲，部分漲停。格力電器董事長董明珠更公開對(duì)“格力涉民營銀行”的消息提出批評(píng)，認(rèn)為這有助于股市炒作者獲得不公平利益。

實(shí)際上，本輪“預(yù)登記熱”之前，在國內(nèi)民間資本較發(fā)達(dá)的地區(qū)，民企申辦銀行已間歇性地?zé)崃?0多年。在溫州則已經(jīng)是第三波。少為人所知的是，早在2002年，溫州便被人民銀行批準(zhǔn)為金融改革試驗(yàn)區(qū)，這直接引發(fā)了溫州的第一波民營銀行申報(bào)熱。當(dāng)時(shí)，最受關(guān)注的是“建華銀行”，名稱取“建設(shè)中華”之意。此后，溫州又在2005年國務(wù)院鼓勵(lì)民間資本的“老36條”出臺(tái)之際出現(xiàn)了一次申報(bào)熱。但直到如今，溫州未有一家民營銀行獲批。楊嘉興說，“零記錄”讓他很失望。

不過，受訪的數(shù)位人士都提到了近期正在制定的民營銀行試點(diǎn)相關(guān)細(xì)則，認(rèn)為只有這個(gè)細(xì)則出臺(tái)才意味著民營銀行有成立的可能，但這個(gè)細(xì)則并未得到官方確認(rèn)。9月26日，一位民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)銀監(jiān)局的政策研究處負(fù)責(zé)人對(duì)《南風(fēng)窗》表示，這個(gè)“細(xì)則”自己尚未聽說，民營銀行問題較為敏感，故不便多談。

溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長周德文相信這個(gè)細(xì)則正在制定之中。他對(duì)《南風(fēng)窗》表示，溫州人在全國創(chuàng)辦了3.5萬家工廠和6萬～7萬家商貿(mào)企業(yè)，在海外則有70萬～100萬溫州人在經(jīng)商。目前，這些外部資本不少都回到溫州沉淀起來。周德文估計(jì)，溫州地區(qū)的民間可用資金可能達(dá)到1萬億。規(guī)模之大，超過中國不少省份全省的銀行存款余額。

周德文分析說，本次申報(bào)民營銀行的企業(yè)主要集中在江浙和廣東，民間資本已經(jīng)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治能量。盡管名稱預(yù)登記不代表可以開辦，但這是一次輿論熱，對(duì)監(jiān)管部門的“細(xì)則”制定會(huì)有積極影響。但他也認(rèn)為，即便監(jiān)管放行，最終獲批的銀行也肯定是極少數(shù)。

格局失衡

在部分支持民營銀行興辦的人看來，“美國3億人擁有8000家銀行”這個(gè)數(shù)據(jù)被認(rèn)為是中國應(yīng)該大力發(fā)展民營銀行的重要理由。與之相比，中國的銀行數(shù)量的確少得可憐。

關(guān)于中國銀行機(jī)構(gòu)的總數(shù)，在網(wǎng)絡(luò)上很難查到監(jiān)管部門公布的權(quán)威數(shù)字，但從官方背景的中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上可以“窺豹一斑”。該網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2013年9月，協(xié)會(huì)共有349家會(huì)員單位和3家觀察員單位。會(huì)員單位包括名稱中帶有“銀行”二字的金融機(jī)構(gòu)，也包括了資產(chǎn)管理公司、中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司、農(nóng)村信用社聯(lián)合社、地方銀行業(yè)協(xié)會(huì)、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司和汽車金融公司等機(jī)構(gòu)。

但市場(chǎng)主體數(shù)量并不代表網(wǎng)點(diǎn)滲透率的差距。一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，全國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)達(dá)到20.51萬家。粗略計(jì)算后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這等于是說6000多人擁有一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)，這一數(shù)字已達(dá)到部分中等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的水平。

事實(shí)上，從1990年代中期以來，中國金融機(jī)構(gòu)最為熱衷的擴(kuò)張方式是縱向擴(kuò)張，即原有機(jī)構(gòu)擴(kuò)張網(wǎng)點(diǎn)，代替了新設(shè)機(jī)構(gòu)。這種方式的優(yōu)勢(shì)是可以降低監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，但長期以來則造成了中央和地方金融格局的進(jìn)一步失衡，因?yàn)榈胤絾适Я诵略O(shè)金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

舉例而言，目前各省和市基本上都有一家政府控股的城市商業(yè)銀行，但其資產(chǎn)和利潤規(guī)模都明顯小于同城國有大行的分行。地方政府迫切希望擴(kuò)大地方銀行的盤子。但央行、銀監(jiān)等中央垂直監(jiān)管部門卻一直嚴(yán)格監(jiān)管。近幾年，城商行異地?cái)U(kuò)張多次被叫停或收緊便是這個(gè)原因。

因此，為了發(fā)展地方銀行，各地政府紛紛拉攏民營資本入股。這樣一來，地方商業(yè)銀行多數(shù)已經(jīng)變?yōu)榱恕肮煞葜啤?，甚至帶有濃重的“民資”色彩。

2006年，針對(duì)“老36條”頒布引發(fā)的民營銀行申報(bào)熱，時(shí)任銀監(jiān)會(huì)副主席的唐雙寧明確表示，作為中國銀行業(yè)的最高監(jiān)管當(dāng)局，中國銀監(jiān)會(huì)總的態(tài)度是，歡迎民營資本，防止關(guān)聯(lián)交易、審慎設(shè)立機(jī)構(gòu)。

唐還透露了兩組數(shù)據(jù)。2002年到2005年3年間，據(jù)對(duì)11家全國性股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，民營股增加了65.54億股，增長率是144.9%，民營股占比增長了1.24%，而同期國家股、國有控股企業(yè)法人股占比分別下降了0.76%、17.19%。3年間，我國115家城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)中，民營股占比增長了10.19%，而同期國有控股企業(yè)法人股和地方財(cái)政股的占比分別下降了4.33%和7.65%。

目前，民營資本在部分知名金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)占據(jù)控股局面。以國內(nèi)最大民營銀行民生銀行為例，其民營大股東通過減持股票套利數(shù)億的消息在市場(chǎng)早已見慣不驚。而在江浙地區(qū)，一些城市商業(yè)銀行其超過半數(shù)的股份都是民資，已經(jīng)屬于民營銀行范疇。

一位民間金融研究人士對(duì)《南風(fēng)窗》表示，從民營資本這些年進(jìn)入銀行業(yè)的情況來看，監(jiān)管部門嚴(yán)管民營銀行并非完全出于制度歧視，很大程度是出于風(fēng)險(xiǎn)考慮。很多情況下，監(jiān)管對(duì)于民間資本其實(shí)管的并沒有想象的嚴(yán)。以小額貸款公司為例，按照政策初衷，本是為了支持小微企業(yè)發(fā)展和弱勢(shì)群體再就業(yè)，但在實(shí)際操作中，不少小額貸款公司都一直在“吃大戶”，客戶群體和銀行存在高度重疊。某種程度上，一些小額貸款公司成為了企業(yè)之間的放貸和舉債工具，但監(jiān)管并未“一竿子打死”。

但銀行卻完全不同，因?yàn)殂y行采取杠桿模式，股東可以以資本金撬動(dòng)至少4倍以上的公眾存款，風(fēng)險(xiǎn)外溢，這才是最大風(fēng)險(xiǎn)所在。與此同時(shí)，一旦民營銀行在各地廣泛建立，必然會(huì)受到地方政府的影響，在財(cái)稅體制沒有做好配套改革的時(shí)候，一遇到地方政府財(cái)力吃緊，民營銀行的正常經(jīng)營可能遇到一些麻煩。

大股東風(fēng)險(xiǎn)

和資本市場(chǎng)的上市公司一樣，中國銀行業(yè)存在的最大麻煩同樣來自于“大股東風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)銀行來說，壞賬可能減少盈余，但“大股東風(fēng)險(xiǎn)”則關(guān)系到生存。

自從上世紀(jì)80年代拆分中國人民銀行，成立正規(guī)商業(yè)銀行以來，中國的商業(yè)銀行幾乎沒有發(fā)生過因?yàn)閿D兌而倒逼的情況，但唯一的一個(gè)例外是海南發(fā)展銀行。

1998年，正常營業(yè)才兩年10個(gè)月的海發(fā)行倒閉清算。海發(fā)行成立之時(shí)可謂氣勢(shì)如虹，其控股方為海南省政府，主要股東多為大型國企。但最終，海發(fā)行卻成為了“股東提款機(jī)”，股東變相抽資成為這家銀行最主要的對(duì)公貸款，這些錢絕大多數(shù)成為了壞賬。

對(duì)于“大股東風(fēng)險(xiǎn)”，“民間金融家”在海發(fā)行危機(jī)之前早已做過實(shí)驗(yàn)，并找到解決方案。楊嘉興等8人集資31.8萬元?jiǎng)?chuàng)辦的溫州鹿城城市信用社，除了被稱為中國的首家“民營銀行”外，這家信用社還創(chuàng)造了中國金融史的一個(gè)奇跡。從1986年建立到1998年被溫州市政府“收編”組建溫州市商業(yè)銀行的12年時(shí)間內(nèi)，這家信用社竟然沒有出現(xiàn)一分錢的壞賬。

如何營造了這個(gè)奇跡？楊嘉興有他的“獨(dú)門暗器”。成立之時(shí)，信用社的8位股東被分為了“A類股”股東和“B類股”股東，前者是有限責(zé)任，而后者是“準(zhǔn)無限責(zé)任”。換言之，如果銀行破產(chǎn)需要清償債務(wù)，那么“B類股”股東除了以出資進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任外，還必須以其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。而這些個(gè)人財(cái)產(chǎn)在入股時(shí)就已經(jīng)列明并且載于章程等法律文件，具有法律的強(qiáng)制效力。

在鹿城城市信用社營業(yè)的12年時(shí)間內(nèi)，不論如何增值擴(kuò)股，這個(gè)“AB股模式”始終執(zhí)行如初。而“B類股”股東全部是持股相對(duì)較多的股東，相對(duì)而言，“A類股”則股權(quán)較為分散，可以稱之為“散戶”。因此，這種類似于“有限合伙企業(yè)”的模式增強(qiáng)了對(duì)大股東問責(zé)機(jī)制，和英美商法“刺破公司面紗”的流行做法如出一轍。

除了在前端的公司權(quán)益設(shè)置上，在后端的具體業(yè)務(wù)上，鹿城城市信用社也多有創(chuàng)新。比如堅(jiān)持“貸小”原則，即每一筆貸款控制在5萬以下。這種做法增加了股東“抽資”的成本，也分散了貸款的風(fēng)險(xiǎn)。

楊嘉興頗有感概地說，無論從國家金融改革的大風(fēng)向，民間資金積累程度還是“民間銀行家”的技術(shù)準(zhǔn)備來看，民營銀行的成立都箭在弦上。

但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂仍然客觀存在，并制約著改革的步伐。以上民間金融專家分析說，對(duì)監(jiān)管部門來說，風(fēng)險(xiǎn)不外溢一直是監(jiān)管的重要原則。目前，不少銀行的壞賬率出現(xiàn)了明顯上升，比如溫州就曾出現(xiàn)過大型企業(yè)負(fù)責(zé)人“跑路”的情況。在信用體系尚未完備的情況下，貿(mào)然擴(kuò)圍開放民營銀行很難避免出現(xiàn)相關(guān)的問題。與此同時(shí)，中國金融業(yè)缺乏的不是銀行機(jī)構(gòu)，而是其他金融形式，比如財(cái)務(wù)公司和消費(fèi)金融公司，這些公司可以把金融風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)固定范圍，同時(shí)也能起到資金配置的作用，它們可能是下一步的改革重點(diǎn)。

值得注意的是，銀監(jiān)會(huì)在9月底連續(xù)發(fā)布了兩個(gè)“信號(hào)”。一是對(duì)《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》進(jìn)行了修訂，增加了出資人類型、降低了出資人持股比例要求，同時(shí)還取消營業(yè)地域限制和增加吸收股東存款業(yè)務(wù)；二是公布擴(kuò)大消費(fèi)金融公司試點(diǎn)城市范圍名單，新增10個(gè)城市參與試點(diǎn)工作，試點(diǎn)城市將達(dá)到16個(gè)，幾乎涵蓋了國內(nèi)所有的一線或其他中心城市。

在業(yè)界看來，金融消費(fèi)公司的形式更適合經(jīng)營耐用消費(fèi)品的蘇寧云商和格力電器等企業(yè)采用，而它們也正是市場(chǎng)呼聲最高的銀行申辦者。不過，金融消費(fèi)公司的擴(kuò)容是否監(jiān)管部門對(duì)民營銀行申辦的“替代方案”，目前尚不得而知。

楊嘉興說，銀行的風(fēng)險(xiǎn)到底大不大和民營和公營沒有必然聯(lián)系，而和公司治理以及司法環(huán)境的關(guān)系更大。他打了個(gè)比方：民營銀行是汽車，監(jiān)管部門是交警，維護(hù)交通安全的辦法絕對(duì)不是不讓汽車上路。

國家工商總局僅僅是對(duì)企業(yè)報(bào)送的名稱進(jìn)行預(yù)登記，并非銀行將要注冊(cè)成立。預(yù)登記存在有效期限制，過期即可能作廢。