李遠(yuǎn)行

細(xì)數(shù)從上世紀(jì)末提出的小康社會(huì)，到新世紀(jì)的新農(nóng)村、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和美好鄉(xiāng)村，當(dāng)下最流行的話語(yǔ)一定非城鎮(zhèn)化莫屬。概念翻新之快，讓人感覺(jué)就像“猴子搬苞谷”，摘一個(gè)，丟一個(gè)。人們忙于創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)新話語(yǔ)，卻懶于梳理其間的邏輯關(guān)系，更談不上反思了。

“城市的空氣使人自由！”這是一句自歐洲中世紀(jì)起一直流傳至今的德國(guó)諺語(yǔ)。這句話本是反映那些成功逃離歐洲領(lǐng)主制莊園的農(nóng)民的喜悅心情，后來(lái)卻被嚴(yán)重誤讀，變成了城市代表了現(xiàn)代文明，甚至直接與進(jìn)步劃等號(hào)。中世紀(jì)時(shí)，農(nóng)民離開(kāi)莊園實(shí)際上就是一次豪賭，農(nóng)民擺脫了和領(lǐng)主的依附關(guān)系獲得自由，同時(shí)也失去了庇護(hù)。有點(diǎn)類(lèi)似中國(guó)傳統(tǒng)宗族社區(qū)，一個(gè)人一旦逃離村落社區(qū)，要么落草為寇，要么流浪他鄉(xiāng)，沒(méi)有其他選擇。他鄉(xiāng)往往就是指城市，因?yàn)槌鞘惺且粋€(gè)陌生人社會(huì)，無(wú)須考慮莊園或村落里的倫理禁忌，好死賴活都是自己的事。但有一點(diǎn)是肯定的，就是誰(shuí)也沒(méi)覺(jué)得城市生活高于鄉(xiāng)村社區(qū)生活。

對(duì)城市化理論的誤讀

在社會(huì)變遷過(guò)程中，人口向城市的集聚是一種客觀現(xiàn)象，尤其是在西方社會(huì)工業(yè)化早期。從邏輯上講，西方現(xiàn)代城市是人口集聚（農(nóng)民被迫進(jìn)城）在先，工商業(yè)集聚（資本追逐勞動(dòng)力價(jià)格洼地）在后，是特定歷史情境下勞動(dòng)力和資本的自然匹配。其客觀后果是促進(jìn)了現(xiàn)代性的發(fā)育：如政制轉(zhuǎn)型，公民社會(huì)的形成，市場(chǎng)擴(kuò)張，工業(yè)規(guī)?；?、城市化加速等。雖然鄉(xiāng)村出現(xiàn)了人口學(xué)意義上的過(guò)疏化，但是，由于鄉(xiāng)村農(nóng)場(chǎng)已被整合到統(tǒng)一的市場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)主也同時(shí)被整合到社會(huì)之中，其行為和觀念與城市人并無(wú)差異。所以，西方城市化并沒(méi)有演化為城市中心主義偏好。

當(dāng)今流行的城市（鎮(zhèn)）化理論是建立在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的現(xiàn)代化二元敘事基礎(chǔ)上的：鄉(xiāng)村屬傳統(tǒng)社會(huì)，城市屬現(xiàn)代社會(huì)；鄉(xiāng)村是自然經(jīng)濟(jì)，城市是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；鄉(xiāng)村是倫理社會(huì)，城市是法理社會(huì)；鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)社會(huì)，城市是工業(yè)社會(huì)……所以，現(xiàn)代化就是城市化，農(nóng)民進(jìn)城是所有國(guó)家現(xiàn)代化的必然歸宿。這是對(duì)西方城市化模式的生搬硬套，也是對(duì)城市化理論的誤讀。撇開(kāi)西方城市發(fā)展史不說(shuō)，即使在西方現(xiàn)代性理論中，城市化主要關(guān)涉社會(huì)成員的行為和價(jià)值觀念變遷，而與是否一定要在城市里生活無(wú)關(guān)。尼爾·安德森曾指出：“一個(gè)人可以通過(guò)遷移到城市而被城市化，也可以在非城市的地方實(shí)現(xiàn)……人們既可能沒(méi)有遷入城市，也可能沒(méi)有從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)職業(yè)。”

現(xiàn)在所謂城鎮(zhèn)化的核心其價(jià)值預(yù)設(shè)是“城市讓生活更美好”，其理論基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)二元論，其實(shí)踐目的是基于拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)沙文主義考量，充分體現(xiàn)了城市中心主義的偏好。與西方城市化不同，我國(guó)是工商業(yè)城市集聚在先，農(nóng)民進(jìn)城在后，這種先后關(guān)系形塑了農(nóng)民與工商業(yè)、農(nóng)村與城市的位勢(shì)。這種位勢(shì)不僅指工商業(yè)資本對(duì)于農(nóng)民的優(yōu)勢(shì)，更是指資本與權(quán)力的聯(lián)姻對(duì)于農(nóng)村的宰制。

即使是從農(nóng)民工城市安居的意義上講，“人的城鎮(zhèn)化”也不是新提法。30多年來(lái)，由于體制原因，農(nóng)民“市民化”盡管困難重重，但是，農(nóng)民在城市安居的現(xiàn)象一直在發(fā)生，否則中國(guó)的大、中、小城市（包括鎮(zhèn)區(qū)）人口劇增就找不到合理的解釋。

對(duì)鄉(xiāng)村生活的污名化

城市讓生活更美好的價(jià)值預(yù)設(shè)，除了表現(xiàn)出無(wú)來(lái)由的傲慢，還是對(duì)鄉(xiāng)村生活的污名化。從類(lèi)型學(xué)上看，城市和鄉(xiāng)村是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，既是你中有我，我中有你，又是有差別的。差別既可能是體制原因造成的，也可能是城鄉(xiāng)文明自身的類(lèi)型學(xué)規(guī)定性所致。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的類(lèi)型學(xué)規(guī)定性，決定了城市和鄉(xiāng)村的區(qū)位關(guān)系，即互為主體，互融共存，而非城市吞并鄉(xiāng)村，或者鄉(xiāng)村包圍城市。從城市與鄉(xiāng)村的區(qū)位關(guān)系上講，消滅鄉(xiāng)村從保持文化多樣性上就說(shuō)不過(guò)去，事實(shí)上也無(wú)可能性。對(duì)鄉(xiāng)村生活的污名化將體制上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從價(jià)值層面加以固化，粗暴肢解城鄉(xiāng)關(guān)系，導(dǎo)致之前曾明確提出的新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化等一系列政策措施陷入尷尬的境地。鄉(xiāng)村被綁縛到城市擴(kuò)張的隆隆戰(zhàn)車(chē)之上，成為予取予奪的對(duì)象。

從社會(huì)學(xué)視角看，城鄉(xiāng)關(guān)系是建立在城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)互動(dòng)主體基礎(chǔ)上的。互動(dòng)關(guān)系是建立在主體之間的，單極主體只能意味著支配或依附。城鄉(xiāng)關(guān)系也不例外。失去其中任何一個(gè)，城鄉(xiāng)關(guān)系將無(wú)從談起。城鄉(xiāng)關(guān)系體現(xiàn)了城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)主體之間在不同歷史時(shí)期的特定結(jié)構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)斷裂，表現(xiàn)為城市高度組織化和鄉(xiāng)村“原子化”，對(duì)應(yīng)的是城市中心化和鄉(xiāng)村邊緣化。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后有著歷史、國(guó)情、體制等多方面的深刻根源。城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)演進(jìn)客觀規(guī)律要求我們?cè)谕七M(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過(guò)程中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面，從體制、制度、政策和規(guī)劃上實(shí)現(xiàn)不同層次的創(chuàng)新。但是，由于缺乏與城市主體相對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)單元，城鄉(xiāng)互動(dòng)和實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展變成一個(gè)不可能完成的任務(wù)。

當(dāng)前的城市作為國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)場(chǎng)域的中心，不僅具有很強(qiáng)的主體性，而且因?yàn)槭艹鞘衅虻谋幼o(hù)日益強(qiáng)勢(shì)。政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)單位、商貿(mào)中心等不僅自身就是一個(gè)高度組織化的實(shí)體，而且相互之間由于利益關(guān)涉產(chǎn)生聯(lián)合，從而獲得了對(duì)鄉(xiāng)村的絕對(duì)支配權(quán)。

反觀當(dāng)前的農(nóng)村，由于實(shí)行的是行政意義上的行政村村民自治制度，行政村的“行政”功能和“自治”功能相互沖突，導(dǎo)致行政村組織與單個(gè)農(nóng)戶關(guān)系脫節(jié)，無(wú)法形成有效的集體行動(dòng)，因而難以擔(dān)當(dāng)城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的“村”一極主體。而自然村既非行政單位，又非社區(qū)，也難擔(dān)此任。鄉(xiāng)村普遍以農(nóng)戶為單位的“原子化”結(jié)構(gòu)，“村”已不“村”。失去“鄉(xiāng)村”一極，“以城帶鄉(xiāng)”，“鄉(xiāng)”在何處？事實(shí)上解構(gòu)了城鄉(xiāng)關(guān)系。由于鄉(xiāng)村一極主體的缺席，城鄉(xiāng)關(guān)系由原先的“城—鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)關(guān)系的斷裂，導(dǎo)致推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程基本上只是一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”?！绊攲釉O(shè)計(jì)”是自上而下的全局性統(tǒng)攬，但必須有自下而上的主體配合方見(jiàn)成效。并且頂層設(shè)計(jì)本身也需要建立在基層創(chuàng)新實(shí)踐載體之上，否則，極易變成閉門(mén)造車(chē)或“拍腦袋”。由于缺乏對(duì)應(yīng)主體（鄉(xiāng)村）的有效應(yīng)對(duì)，自然就落得一個(gè)“剃頭挑子一頭熱”或“上動(dòng)下不動(dòng)”的境況：城鎮(zhèn)化變成了“造城”運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民“被上樓”，資本下鄉(xiāng)變成“圈地”，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整變成工商業(yè)屠宰農(nóng)業(yè)等。所以現(xiàn)在更緊迫的任務(wù)是建構(gòu)城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系。

重構(gòu)鄉(xiāng)村的主體性

建構(gòu)城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系，其首要任務(wù)就是重構(gòu)鄉(xiāng)村的主體性。鄉(xiāng)村的主體性必須有載體，其社會(huì)基礎(chǔ)是什么？新農(nóng)村建設(shè)實(shí)際上已給出答案，就是通過(guò)權(quán)、利的均衡重構(gòu)城鄉(xiāng)關(guān)系，使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)由“中心—邊緣”狀態(tài)回復(fù)到連續(xù)統(tǒng)狀態(tài)。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)是指由城鄉(xiāng)兩極構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)，兩極之間包含諸多節(jié)點(diǎn)，例如都市—大城市—中小城市—集鎮(zhèn)—基層集市—村落社區(qū)等。

之所以新農(nóng)村建設(shè)很快淡出視野，是因?yàn)槿藗兛桃夂鲆暽鲜鰞?nèi)涵和意義，偏執(zhí)地將新農(nóng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)化割裂，本質(zhì)上仍然是城鄉(xiāng)二元思維。

城市（鎮(zhèn)）化作為一個(gè)自然的歷史過(guò)程有其自身的規(guī)律，也是長(zhǎng)期演化的結(jié)果。雖然人們可以在探索其內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上預(yù)先做出規(guī)劃和應(yīng)對(duì)，如通過(guò)土地工業(yè)化實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移，通過(guò)交通、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加大城鄉(xiāng)聯(lián)絡(luò)，通過(guò)福利延展增強(qiáng)農(nóng)民行動(dòng)能力等。但是，人為地強(qiáng)力推進(jìn)不僅難以達(dá)到預(yù)期效果，甚至得到的可能是反效果。一方面，高犯罪率、擁堵、霧霾等城市病正在中國(guó)的城市蔓延，另一方面，鄉(xiāng)村社區(qū)正在加速解體和衰落……

從一個(gè)缺乏根據(jù)的價(jià)值預(yù)設(shè)出發(fā)，押經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的寶，這絕不應(yīng)該成為城鎮(zhèn)化意涵的全部。