石勇

看來(lái)，人類已經(jīng)無(wú)法阻止愛(ài)狗者在高速公路上“攔車救狗”了。最新的一起發(fā)生在沈陽(yáng)。

“攔車救狗”好像有固定的作業(yè)流程：有愛(ài)狗者 （自稱或被媒體稱為“愛(ài)心人士”，而網(wǎng)民則稱其為“狗粉”）發(fā)現(xiàn)有運(yùn)狗車，馬上通過(guò)微博等發(fā)出“求救”信息，然后其他愛(ài)狗者開(kāi)著私家車從四面八方趕來(lái)，情緒激動(dòng)，攔著司機(jī)不讓走，要“救”下“狗狗”。接報(bào)后，警方和相關(guān)部門也趕來(lái)。在僵持了幾個(gè)小時(shí)以上后，具有合法手續(xù)的狗被拉到動(dòng)物救助站之類。

這些事件，讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。中國(guó)沒(méi)有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和人身自由的法律嗎？什么時(shí)候愛(ài)狗者變成執(zhí)法者了？

我注意到，沈陽(yáng)的這次“攔車救狗”，有一位愛(ài)狗者激動(dòng)地大喊：“我們要為這幫可憐的孩子（狗）討回公道！”這是一個(gè)無(wú)敵的邏輯，把別人的狗都當(dāng)成自己被迫害的“孩子”了，救“孩子”有什么錯(cuò)呢？

精神分析學(xué)家弗蘭克爾說(shuō)，社會(huì)事件，不過(guò)是心理事件的社會(huì)層面，而心理事件，不過(guò)是社會(huì)事件的心理層面。這完美地解釋了“攔車救狗”的心理和社會(huì)機(jī)制。

這是一種“偏好的沖突”。這類沖突定會(huì)越來(lái)越多。它的一個(gè)特點(diǎn)是：一個(gè)人，一群人具有某種偏好，根本無(wú)法和別人的偏好共存，只要打出某種具有道德優(yōu)勢(shì)的名義，輕易就可以侵犯、取消后者滿足自己偏好的權(quán)利。

兩年以前，中國(guó)發(fā)生第一起沖擊力極強(qiáng)的“攔車救狗”事件。時(shí)至今日，很多東西沒(méi)有得到澄清。而一個(gè)社會(huì)壞，也就壞在頭腦不清楚，還很亢奮上。

愛(ài)狗沒(méi)什么錯(cuò)，那是一種個(gè)人的情感、偏好。我們有無(wú)數(shù)的偏好，愛(ài)狗，喜歡聽(tīng)音樂(lè)，都是。如果偏好只是局限在私人領(lǐng)域，不對(duì)他人提出什么要求，也不妨礙他人，那么，那就是一個(gè)自由的領(lǐng)域，偏好可以變成一種“涉己的權(quán)利”。比如，如果一個(gè)人愛(ài)狗，想怎么愛(ài)都可以，叫寶貝兒子都行，別人不能干涉。

但在涉及別人時(shí)，如果一個(gè)人的偏好的滿足，需要對(duì)別人提出一個(gè)“規(guī)范性要求”，比如，因?yàn)槟銗?ài)狗，所以別人不能吃狗，要求別人犧牲自己的偏好，那就必須先證明，你的這種偏好，同時(shí)也就是一個(gè)“涉他的權(quán)利”，別人有道德上的義務(wù)來(lái)成全你，為你限制、取消自己的偏好。也就是說(shuō)，你必須給你的偏好以一個(gè)道德上的理由，并且，這種偏好在道德上的分量，壓倒了別人的偏好的道德分量。

沒(méi)有誰(shuí)真的會(huì)認(rèn)為，一個(gè)人喜歡納粹的偏好應(yīng)該得到尊重，甚至還可以要求別人成全。同樣，我喜歡社會(huì)公正，他不喜歡，這是我們的不同偏好，但我的偏好足以壓倒他的偏好，我可以要求滿足我的偏好而不是他的偏好，因?yàn)樗麚碛羞@樣一個(gè)偏好在道德上很難證明是正當(dāng)?shù)摹?/p>

愛(ài)狗，還是吃狗，這兩種偏好之間，則看不到誰(shuí)在道德分量上可以壓倒誰(shuí)。根本就不能說(shuō)愛(ài)狗是正當(dāng)?shù)模怨肪筒徽?dāng)，沒(méi)人性。當(dāng)然，從動(dòng)物倫理而言，應(yīng)盡量或不吃狗，但這是“所有動(dòng)物都平等”，而不是狗更“平等”，你要求別人不吃狗，自己也不要吃豬吃雞，否則，也就變成了一種為滿足自己的私人偏好而對(duì)他人的強(qiáng)迫。

每個(gè)人都會(huì)認(rèn)為自己的偏好是多么偉大，這可以理解。但一個(gè)理性的人，一個(gè)理性的社會(huì)，不會(huì)認(rèn)為它偉大到可以無(wú)視他人的權(quán)利。