丹尼·羅德里克

老生常談的工業(yè)化是多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體取得今天成就的必由之路。從傳統(tǒng)手工業(yè)及公會(huì)系統(tǒng)的灰燼中浴火重生的紡織、鋼鐵、汽車等制造業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)社會(huì)向著城市社會(huì)的轉(zhuǎn)型。農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣S工人，這個(gè)過程不僅伴隨著前所未有的生產(chǎn)力進(jìn)步，同時(shí)也造就了社會(huì)及政治組織的大規(guī)模革命。工人運(yùn)動(dòng)造就了大眾政治，并最終帶來了政治民主制度。

隨著時(shí)間的推移，服務(wù)取代了制造的地位。在工業(yè)革命的發(fā)源地英國，制造業(yè)的就業(yè)比率在一戰(zhàn)前約為45%，之后下降到只有30%多，這種狀況持續(xù)到20世紀(jì)70年代，之后制造業(yè)的就業(yè)率開始急劇降低。制造業(yè)目前僅占英國就業(yè)總量不到10%的份額。其他富裕經(jīng)濟(jì)體也都經(jīng)歷了類似的工業(yè)化和去工業(yè)化進(jìn)程。美國制造業(yè)在19世紀(jì)初就業(yè)率不到3%。20世紀(jì)六七十年代達(dá)到25%～27%后，開始去工業(yè)化進(jìn)程，近年來制造業(yè)就業(yè)率不到10%。

瑞典的制造業(yè)就業(yè)率在20世紀(jì)60年代達(dá)到33%的頂峰，之后下降到略高于10%。即使在被視為發(fā)達(dá)世界制造業(yè)最強(qiáng)國的德國，制造業(yè)就業(yè)率在1970年左右達(dá)到近40%的峰值，之后就一直穩(wěn)步下降。正如哈佛大學(xué)羅伯特·勞倫斯所說的那樣，去工業(yè)化的現(xiàn)象十分普遍，而且早于不久前的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮。

只有東亞地區(qū)的少數(shù)發(fā)展中國家效仿這種模式取得了成功。多虧有了出口市場(chǎng)，韓國經(jīng)歷了異常迅速的工業(yè)化進(jìn)程。其制造業(yè)的就業(yè)份額從20世紀(jì)50年代的一位數(shù)上升到1989年的28%（之后就下降了10個(gè)百分點(diǎn)左右），韓國在30年時(shí)間里完成了早期工業(yè)化國家一個(gè)世紀(jì)或者更長(zhǎng)時(shí)間才能完成的轉(zhuǎn)型。

不過發(fā)展中國家的工業(yè)化模式已經(jīng)有很大不同。不僅工業(yè)化本身進(jìn)展緩慢，而且去工業(yè)化的開始也比發(fā)達(dá)國家早得多。

比如過去10年來發(fā)展勢(shì)頭較好的兩大新興經(jīng)濟(jì)體巴西和印度。巴西的制造業(yè)就業(yè)比率從1950年到1980年幾乎沒有變化，僅僅從12%上升到15%。20世紀(jì)80年代后期，巴西開始去工業(yè)化，該國近來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎沒怎么阻止或逆轉(zhuǎn)去工業(yè)化進(jìn)程。印度的情況更令人意想不到：制造業(yè)就業(yè)于2002年僅僅達(dá)到微不足道的13%，之后開始進(jìn)入下降通道。

發(fā)展中國家為何提早出現(xiàn)去工業(yè)化發(fā)展軌跡，原因目前尚不清楚。一個(gè)明顯的因素或許是全球化和經(jīng)濟(jì)開放，因此導(dǎo)致巴西印度等國很難與東亞超級(jí)制造巨星展開競(jìng)爭(zhēng)。但全球競(jìng)爭(zhēng)并不能成為主要原因。事實(shí)上，出人意料的是就連東亞國家也提早進(jìn)入到去工業(yè)化進(jìn)程。以中國為例。身為全球制造業(yè)大國，人們意外地發(fā)現(xiàn)其制造業(yè)就業(yè)率不僅明顯偏低，而且一段時(shí)間來一直在下降。雖然中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不可靠，但事實(shí)是制造業(yè)就業(yè)率于20世紀(jì)90年代達(dá)到峰值的15%，之后就一直維持在這一水平。

中國是個(gè)很大的國家，當(dāng)然絕大部分勞動(dòng)力依然留在農(nóng)村。但絕大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)在是在服務(wù)業(yè)而不是制造業(yè)工作。同樣，越南和柬埔寨等新一代制造出口國根本不可能達(dá)到英、德等早期工業(yè)化國家曾經(jīng)達(dá)到過的工業(yè)化水平。

這種現(xiàn)象直接導(dǎo)致發(fā)展中國家在低得多的收入水平開始向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。當(dāng)美國、英國、德國和瑞典開始去工業(yè)化時(shí)，它們的人均收入已經(jīng)達(dá)到9000到1.1萬美元（按1990年的價(jià)格計(jì)算）。而反觀發(fā)展中國家，人均收入只達(dá)到其中一小部分的時(shí)候，它們的制造業(yè)就開始萎縮：巴西在人均收入5000美元開始出現(xiàn)去工業(yè)化進(jìn)程，中國的去工業(yè)化開始于3000美元，印度則是2000美元。

過早去工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治后果還有待全面論證。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很顯然，過早去工業(yè)化會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致發(fā)展中國家遲遲無法與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體會(huì)合。制造業(yè)是我所謂的“電梯行業(yè)”：制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率有向前沿逼近的趨向，哪怕該經(jīng)濟(jì)體的政策、制度和地理狀況共同遏制了其他領(lǐng)域的進(jìn)步。這也解釋了為什么除極少數(shù)自然資源豐富的小國之外，歷史上的快速增長(zhǎng)大都與工業(yè)化脫不了干系。工業(yè)化空間收窄無疑將影響到未來的增長(zhǎng)。

社會(huì)政治后果不那么容易預(yù)測(cè)，但卻可能同樣重要。持續(xù)民主政體是持續(xù)工業(yè)化的產(chǎn)物：有組織的勞工運(yùn)動(dòng)、紀(jì)律嚴(yán)明的政黨和圍繞左右中軸展開的政治競(jìng)爭(zhēng)。

勞資雙方的斗爭(zhēng)史造就了妥協(xié)與節(jié)制的習(xí)慣—制造車間是上述斗爭(zhēng)的主要場(chǎng)所。鑒于去工業(yè)化進(jìn)程的提早出現(xiàn)，今天的發(fā)展中國家必須在實(shí)現(xiàn)民主和善政的過程中另外開辟一條未知的、也可能更加崎嶇的道路。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)。作者是普林斯頓高等研究院社會(huì)科學(xué)教授。