雷墨

隨著奧巴馬簽署臨時(shí)撥款和提高債務(wù)上限的議案，持續(xù)16天的美聯(lián)邦政府非核心部門的關(guān)門風(fēng)波暫告一段落。民主、共和兩黨將在未來(lái)3個(gè)月內(nèi)繼續(xù)談判。

這場(chǎng)因奧巴馬醫(yī)改而起的政黨斗爭(zhēng)，使得美國(guó)民眾對(duì)政府和國(guó)會(huì)的滿意度創(chuàng)下新低，也讓被認(rèn)為惡意癱瘓國(guó)政的共和黨支持度受挫，不得不在談判最后一刻妥協(xié)，在眾院放行了不涉及醫(yī)改內(nèi)容的臨時(shí)解決方案。

自1976年美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算法案生效，國(guó)會(huì)獲得國(guó)家財(cái)政預(yù)算的批準(zhǔn)和監(jiān)督權(quán)后，包括最近這次，美國(guó)聯(lián)邦政府共關(guān)門18次。美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)處的數(shù)據(jù)顯示，從1978年至2013年，美國(guó)國(guó)會(huì)就上調(diào)聯(lián)邦債務(wù)上限進(jìn)行了53次投票，債務(wù)上限也從7520億美元上調(diào)到16.7萬(wàn)億美元。但與此前政府關(guān)門、白宮與國(guó)會(huì)就債務(wù)上限的角力相比，這次最明顯的不同在于美國(guó)政治趨向“極化”，意識(shí)形態(tài)的分野對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的影響越來(lái)越大，這也是當(dāng)前美國(guó)政治僵局難解的根源。

美國(guó)政治僵局對(duì)外交的影響，最明顯的莫過(guò)于最近奧巴馬總統(tǒng)取消對(duì)亞洲的訪問(wèn)并缺席APEC和東亞峰會(huì)的安排?！罢谓┚挚隙〞?huì)影響美國(guó)外交，因?yàn)檎δ苁д{(diào)會(huì)直接影響對(duì)外決策，即使已有決策也可能無(wú)法執(zhí)行”，在中國(guó)社科院美國(guó)研究所副所長(zhǎng)倪鋒看來(lái)，奧巴馬爽約亞洲之行還透露出另一層意思：“從奧巴馬第二任期整個(gè)施政布局來(lái)看，他的重心還是在國(guó)內(nèi)。美國(guó)國(guó)際地位受到影響，關(guān)鍵的問(wèn)題還是在于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況。奧巴馬缺席亞太系列峰會(huì)，本身就表明他認(rèn)為內(nèi)部問(wèn)題比外部問(wèn)題更重要、更緊迫。”

這次政府關(guān)門有何不同

由于國(guó)會(huì)民主、共和兩黨未能就新財(cái)年預(yù)算和醫(yī)改法案實(shí)施達(dá)成共識(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府非核心部門自10月1日起關(guān)門。這次政府關(guān)門危機(jī)的導(dǎo)火索是奧巴馬的醫(yī)改法案。2010年3月，在民主黨占據(jù)參眾兩院多數(shù)席位的背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了奧巴馬力推的這份醫(yī)改法案。2010年11月中期選舉中共和黨奪取眾議院控制權(quán)后，醫(yī)改法案成為兩黨政治博弈的焦點(diǎn)。共和黨將此與政府預(yù)算、債務(wù)上限等問(wèn)題捆綁在一起，導(dǎo)致2010年11月以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有通過(guò)任何重大法案，形成所謂的政府功能失調(diào)的政治僵局。

上次政府關(guān)門發(fā)生在克林頓政府時(shí)期，從1995年12月5日至1996年1月6日，歷時(shí)21天，也是美國(guó)在此次之前時(shí)間最長(zhǎng)的政府關(guān)門。倪鋒認(rèn)為，如果把這次政府關(guān)門與克林頓時(shí)期政府關(guān)門相比，那時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和外部環(huán)境比現(xiàn)在都要好很多?！澳莻€(gè)時(shí)期冷戰(zhàn)剛結(jié)束，美國(guó)的勢(shì)力正是如日中天的時(shí)候，而且在外交方面也是很成功的，美國(guó)的國(guó)際地位也處于巔峰時(shí)期。如今美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與那時(shí)不可同日而語(yǔ)，國(guó)際影響力也大不如前。所以同樣是政府關(guān)門，美國(guó)人的心態(tài)和可能做出的反應(yīng)會(huì)有明顯的不同?！?/p>

從導(dǎo)致政府關(guān)門的原因來(lái)看，這次也與此前有較明顯的不同?？傮w來(lái)看，前17次政府關(guān)門的導(dǎo)火索大多數(shù)不涉及美國(guó)政治社會(huì)的根本性變革。比如，在前17次政府關(guān)門中，有4次都是和與墮胎有關(guān)的法案有關(guān)，其他的也基本不涉及重大改革。奧巴馬的醫(yī)改法案則不同。對(duì)于主張經(jīng)濟(jì)自由、小政府的共和黨來(lái)說(shuō)，奧巴馬的全民醫(yī)保方案是強(qiáng)化政府權(quán)力、打造大政府理念的“鐵證”。美國(guó)埃默里大學(xué)政治學(xué)者阿布拉莫維茲認(rèn)為，民主、共和兩黨在什么是國(guó)家利益以及如何解決國(guó)家重大問(wèn)題上的理念上有著根本的不可調(diào)和性?！懊裰鼽h認(rèn)為創(chuàng)造就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最好的途徑是增加政府支出以刺激需求，而共和黨認(rèn)為最好的辦法是通過(guò)減少政府支出和管制以及減稅來(lái)刺激投資?！?/p>

在政治“極化”的背景下，這種“不可調(diào)和性”加劇了政府功能失調(diào)，惡化了政治僵局。阿布拉莫維茲在其2012年3月出版的專著《極化公眾：為何美國(guó)政府如此功能失調(diào)》中，從地域、種族、文化以及意識(shí)形態(tài)等方面分析了民主、共和兩黨選民的“極化”趨勢(shì)。一方面，共和、民主兩黨選民的地域分野越來(lái)越明顯，形成了相對(duì)穩(wěn)固的所謂支持共和黨的“紅州”和支持民主黨的“藍(lán)州”。在2012年大選中，共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼的選票90%來(lái)自白人選民，而奧巴馬44%的選票來(lái)自非白人選民。這種“極化”趨勢(shì)在總統(tǒng)選舉與國(guó)會(huì)議員選舉中也非常明顯。美國(guó)加州大學(xué)政治學(xué)者雅各布森的研究顯示，在1980年代，1/4的選民在總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)議員選舉中會(huì)把票投給不同的黨派候選人，而2012年這一比例下降到11%。

中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院學(xué)者周方銀認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)政治走向極化的背景下，即便民主、共和兩黨就政府關(guān)門、債務(wù)上限問(wèn)題達(dá)成了有限的妥協(xié)，雙方潛在的對(duì)立意識(shí)依然會(huì)進(jìn)一步深化。阿布拉莫維茲在今年4月發(fā)表的《美國(guó)政府功能失調(diào)的選舉根源》一文中寫道，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策在國(guó)家層面的分歧越來(lái)越大，“紅州”和“藍(lán)州”分野日趨明顯，這樣的結(jié)果導(dǎo)致了華盛頓陷入政治僵局。而且阿布拉莫維茲對(duì)前景也不樂(lè)觀，他認(rèn)為，在“極化”的政黨政治體制中，政黨民主的選擇不會(huì)是兩黨妥協(xié)，而是持續(xù)的僵局。

亞太再平衡戰(zhàn)略遭質(zhì)疑

2011年的亞太峰會(huì)期間，奧巴馬高調(diào)推出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），并把這一貿(mào)易協(xié)定作為其亞太再平衡戰(zhàn)略的關(guān)鍵支柱。兩年后，奧巴馬因國(guó)內(nèi)政治僵局取消原定對(duì)印尼、文萊、馬來(lái)西亞和菲律賓四國(guó)的訪問(wèn)，缺席APEC峰會(huì)和東亞峰會(huì)這兩個(gè)亞太地區(qū)重要的外交舞臺(tái)。澳大利亞悉尼大學(xué)中國(guó)研究中心執(zhí)行主任克里·布朗說(shuō)：“我認(rèn)為奧巴馬取消參加亞太系列峰會(huì)會(huì)使美國(guó)在這個(gè)地區(qū)的伙伴感到困惑，他們會(huì)很難理解，像美國(guó)這樣富有而強(qiáng)大的國(guó)家，會(huì)因國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)吵導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法在關(guān)鍵時(shí)期出訪，無(wú)法會(huì)見(jiàn)重要的國(guó)際伙伴?！辈祭收J(rèn)為，這將會(huì)被解讀為脆弱和政治疏離，在美國(guó)大談亞太再平衡戰(zhàn)略的背景下，這非常令人困惑，也非常自相矛盾。