來(lái)信∣Letters

長(zhǎng)期以來(lái)，我們?nèi)鄙俚氖峭晟频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度“軌道”。多年前曾有人打比方稱，日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)像火車(chē)在鋪好的軌道上跑，無(wú)論誰(shuí)成為駕駛員，都不會(huì)影響其沿著既定路線正常跑，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展則像是一臺(tái)拖拉機(jī)，在坑坑洼洼的山路上走，操作和駕馭能力就相當(dāng)重要。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)之所以存在不少問(wèn)題，不是源于所謂的“拖拉機(jī)”，而是我們還沒(méi)真正走上一條穩(wěn)固、科學(xué)的“軌道”。

—江蘇省蘇州市吳江區(qū)委辦公室 劉海（讀第18期《讓發(fā)展的腳步等等靈魂》）

國(guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境的劣勢(shì)，煤炭行業(yè)本身工作狀態(tài)的惡劣，都造成了煤礦工人新有和固有的生存困境。體制原因，更造成了曾經(jīng)風(fēng)光的國(guó)企煤礦工人命運(yùn)被別人決定。無(wú)論煤炭國(guó)企最后走國(guó)家主義還是自由市場(chǎng)主義，煤礦工人都不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鏈上最末端和最不受重視的群體，他們的命運(yùn)困境，在經(jīng)濟(jì)制度和政策的設(shè)計(jì)中都應(yīng)被考慮和得到體現(xiàn)。

—江淮晨報(bào)社記者 甘瓊芳（讀第18期《煤礦工人的“中國(guó)痛”》）

電影中“美國(guó)夢(mèng)的中國(guó)化”反映了當(dāng)代中國(guó)人對(duì)成功的迫切渴望。伴隨著高知人群在中國(guó)大批出現(xiàn)，就業(yè)領(lǐng)域?qū)Τ晒Ω拍畹墓袒斫?，熱血青年努力追求中?guó)夢(mèng)卻不能得的情緒需要一種出口?！吨袊?guó)合伙人》看到了這種出口，卻忘記告訴公眾，王石、俞敏洪，甚至于數(shù)以萬(wàn)計(jì)前人的成功，都具有不可復(fù)制性。偉大的蓋茨比追求美國(guó)夢(mèng)最后落到兔死狐不悲的下場(chǎng)，中國(guó)的青壯年怎么能不擦亮眼睛，趁早腳踏實(shí)地，揮起自己的拳頭擊碎不切實(shí)際的白日夢(mèng)？

—南方航空公司職員 陳娟（讀第18期《“美國(guó)夢(mèng)”轉(zhuǎn)型》）

法律并不是萬(wàn)能的，食品安全的重大問(wèn)題不能僅僅依賴一部法律。隱藏在食品安全背后的緣由，有法律法規(guī)的不完善；缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理機(jī)制，監(jiān)管能力薄弱；更有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的法制意識(shí)、道德意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺失。如果鼓勵(lì)更多像寧高寧、駱啟德一樣有高度社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)家，把食品安全當(dāng)作企業(yè)的“人格”，將有“被動(dòng)”和“主動(dòng)”兩只手共同抓，才有希望把食品安全推上正軌。

—基層公務(wù)員 林澤婷（讀第18期《食品安全修法存疑》）

名家∣ Master

window@vip.163.com

減稅崇拜何時(shí)了

姚軒鴿 西安市國(guó)稅局稅務(wù)學(xué)會(huì)

“減稅”一詞正陶醉于它的語(yǔ)言帝國(guó)，享受被其擺弄的無(wú)數(shù)智者的尷尬。

“減稅”的底氣，顯然來(lái)自于納稅人稅負(fù)太重、過(guò)重、畸重的邏輯預(yù)設(shè)，并與“稅痛”結(jié)為連襟，進(jìn)而理直氣壯，義正詞嚴(yán)，鄙視一切苦口良言。豈不知，作為判定稅負(fù)輕重、“稅痛”大小的主體，首先應(yīng)該是納稅人，其次還受主體特定的主觀需要、欲望、興趣等心理要素的左右，也受“費(fèi)負(fù)”輕重、大小的影響。其實(shí)，如果我們忘記了“有錢(qián)難買(mǎi)愿意”的古訓(xùn)與常識(shí)，現(xiàn)實(shí)一定會(huì)令我們出盡洋相。

坦率地說(shuō)，不論減稅的呼聲多大，名詞多么豐富，花樣如何翻新，諸如“結(jié)構(gòu)性減稅”，“小火慢燉”式減稅，還是“經(jīng)濟(jì)性減稅”，等等，一切關(guān)于稅負(fù)輕重、“稅痛”大小的喧囂，都不過(guò)是減稅的必要理由而非充要根據(jù)。這是因?yàn)椋愗?fù)輕重僅僅是導(dǎo)致“稅痛”大小的一種原因，至少費(fèi)負(fù)輕重，也會(huì)加劇“稅痛”的大小。且不說(shuō)不同稅種的“稅痛”敏感度也是有差別的。無(wú)疑，減稅的邏輯極致是不交一分錢(qián)的稅，從而便讓自己無(wú)地自容。

質(zhì)言之，導(dǎo)致“稅痛”大小的主要因素還有稅種的選擇（直接稅還是間接稅）、征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)分配的公平與否，特別是征稅是否經(jīng)過(guò)了納稅人的同意等等?；蛘哒f(shuō)，減稅僅僅是消減“稅痛”的一種途徑，僅僅是稅改的一個(gè)表層目標(biāo)而已。減稅不是稅改的根本目標(biāo)，更不是稅改的全部！試想，如果一種稅制是建立在廣泛民意基礎(chǔ)上的，是經(jīng)過(guò)廣大納稅人同意的，稅負(fù)的輕重又算得了什么？瑞士、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)就明顯高于中國(guó)，但其國(guó)民并沒(méi)有整天喊叫要減稅。原因就在于，人家擁有納稅人“同意”之利益表達(dá)機(jī)制的保障，同時(shí)擁有完備有效的稅權(quán)、財(cái)權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制等等。

固然，減稅的社會(huì)功德不可全部抹殺。但是，與其在“減稅”等枝節(jié)性要素方面繼續(xù)耗費(fèi)全社會(huì)的智力資源，倒不如及時(shí)喚醒稅改的公共理性，在稅改的“大本大源”處做些有益的探索和助推，并以實(shí)質(zhì)性的稅改作為政改的切入點(diǎn)和突破口，發(fā)揮稅改在中國(guó)社會(huì)文明轉(zhuǎn)型中的樞紐作用。

或許，如果我們認(rèn)同“稅是國(guó)民與國(guó)家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款締結(jié)、履行契約的活動(dòng)”這樣的定義，對(duì)于當(dāng)下的稅收治理，便會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多新的、根本的和關(guān)鍵的問(wèn)題，也會(huì)生發(fā)出一些新的思路和構(gòu)想。毋庸諱言，呼吁減稅雖然可以占據(jù)相對(duì)穩(wěn)妥的道德制高點(diǎn)，也能賺得眾多的世俗眼球，獲得廣泛的廉價(jià)贊譽(yù)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在減稅語(yǔ)言一統(tǒng)江湖的輿論泛濫下，很可能遮蔽稅改面臨的更根本的問(wèn)題。

一言蔽之，告別減稅崇拜，回歸稅改理性，關(guān)注稅制根本問(wèn)題，當(dāng)成為目前中國(guó)稅收治理最為期待的資訊供給。美國(guó)稅史專家查爾斯·亞當(dāng)斯曾如此告誡世人：“我們這個(gè)時(shí)代最具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是文明能否讓自己擺脫它自己的稅收自我毀滅狀態(tài)?！闭\(chéng)哉斯言！轉(zhuǎn)型中國(guó)最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是：我們能否擺脫當(dāng)代中國(guó)社會(huì)特有的稅收風(fēng)險(xiǎn)，并有效防范其系統(tǒng)性的破壞力，從而促進(jìn)中華民族現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的盡快完成。

評(píng)《南風(fēng)窗》第18 期封面報(bào)道《減稅》