張兢

【摘要】當(dāng)前基層民主建設(shè)的理論前提存在偏頗之處，民主不是西方的歷史傳統(tǒng)，其主流思想是共和制。中國(guó)的歷史傳統(tǒng)并不缺乏民主精神?；鶎用裰鹘ㄔO(shè)必須重視傳統(tǒng)文化的影響，培育合適的環(huán)境，推進(jìn)基層民主穩(wěn)妥發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】民主；傳統(tǒng)

當(dāng)前以推進(jìn)基層民主建設(shè)為目標(biāo)的農(nóng)村基層管理體制和方式的創(chuàng)新活動(dòng)方興未艾。這一基層民主建設(shè)發(fā)展中的現(xiàn)象時(shí)，被稱為“鄉(xiāng)村政治”的改革和創(chuàng)新：“鄉(xiāng)政”——國(guó)家政權(quán)如何行使；“村治”——村莊事務(wù)的自我管理。而在解釋時(shí)，大部分人都預(yù)設(shè)了兩個(gè)理論前提：一是民主是西方的價(jià)值，是西方的優(yōu)秀傳統(tǒng)；一是中國(guó)缺乏民主的歷史傳統(tǒng)。同時(shí)認(rèn)為，這種“鄉(xiāng)村政治”能夠改變中國(guó)農(nóng)村的傳統(tǒng)面貌，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。本文僅對(duì)這兩個(gè)理論前提，進(jìn)行反思，考察其真實(shí)性。而對(duì)“鄉(xiāng)村政治”的社會(huì)轉(zhuǎn)型功能不作分析。

一、民主并不是西方的傳統(tǒng)

我們考察西方政治思想史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方的主流政治思想是發(fā)端于古羅馬的共和主義，民主只是其主流思想在近代才披上的絢麗外衣而已。

民主在英文中寫作：democracy，這個(gè)詞匯直到16世紀(jì)才出現(xiàn)在英語(yǔ)中。事實(shí)上，民主從古希臘的雅典開始就飽受主流社會(huì)的批評(píng)和責(zé)難，雅典先亡于馬其頓，后被羅馬吞并，其民主思想湮滅在歷史的長(zhǎng)河中。而且，古希臘的思想還包括斯巴達(dá)軍事寡頭體制所代表的貴族共和政體思想，這一思想和實(shí)踐得到了蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、西塞羅等思想家的推崇和贊譽(yù)。對(duì)后世的影響更為深刻和久遠(yuǎn)，成為西方上流社會(huì)的主流政治思想。

17世紀(jì)下半葉歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們提出了天賦權(quán)利、自然法、契約論等學(xué)說(shuō)。許多人把他們視為法國(guó)大革命的思想先驅(qū)。實(shí)際上，這些熟悉古希臘歷史的思想家對(duì)民主政體是十分反感的。盧梭更是宣稱“就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有”。

法國(guó)大革命的旗幟上寫的是“自由、平等、博愛”，沒有民主。大革命后，有產(chǎn)者對(duì)民眾的能量心有余悸，一時(shí)間“民主”成了財(cái)產(chǎn)掠奪、暴民政治、紅色恐怖的代名詞，以至于在19世紀(jì)，人民很難找到支持民主的思想家。埃米爾·法蓋就慨嘆；“幾乎所有19世紀(jì)的思想家都不是民主派?！艺也坏揭粋€(gè)民主派，盡管我很想找到這么一位，以便能介紹他所闡述的民主學(xué)說(shuō)。”

“謝司起義”使美國(guó)政界如臨大敵，55名保守分子聚會(huì)的1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上，漢密爾頓、麥迪遜等所謂的美國(guó)國(guó)父?jìng)儗?duì)“民主”大聲聲討，他們起草的“文件”只有39個(gè)人簽署，13個(gè)州總共不到2000人投票通過(guò)就把它變成了這個(gè)國(guó)家的憲法。美國(guó)的前四任總統(tǒng)在就職演講中從來(lái)沒有提到“民主”。對(duì)于美國(guó)政體，富蘭克林說(shuō)是一種“選出來(lái)的君主制”，杰斐遜也認(rèn)為是“君主制的新版本”。

為了確保私有產(chǎn)權(quán)，主流思想家們炮制了“多數(shù)人暴政”和“多數(shù)人無(wú)能”的虛假命題，通過(guò)“代議制民主”來(lái)培植代理人，維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。有產(chǎn)者用“多數(shù)”、“少數(shù)”的詞語(yǔ)障眼法完成了對(duì)民主的無(wú)害化處理，鞏固了共和式的寡頭體制，繼而把這一馴服后的民主，作為絢麗的外衣披在了寡頭制的身上。

民主，僅僅是古希臘思想的一個(gè)分支，在近兩千年的歷史中，它一直飽受責(zé)難，受到稱贊也只是近兩百年的事。因此，把民主確定為西方的歷史傳統(tǒng)是站不住腳的。

二、中國(guó)并不缺乏民主傳統(tǒng)

許多人認(rèn)為中國(guó)缺乏民主的傳統(tǒng)，中國(guó)的歷史一直是專制和落后。事實(shí)并非如此。中國(guó)古代確實(shí)沒有“民有、民享、民治”的說(shuō)法，但卻有類似的思想和實(shí)踐，而且早在先秦時(shí)代便已大致確定了。民本論，就是中國(guó)的民有論?？鬃拥於巳寮颐癖舅枷氲闹饕獌?nèi)容，孟子、荀子等進(jìn)一步發(fā)展了民本思想，并使民本思想成為中國(guó)歷代王朝名義上或?qū)嶋H上的基本政治原則之一。民本意味著人民是國(guó)家的根本，所以才有了孟子“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子”的告誡。“得乎丘民”不就是“贏得民心”嗎？贏得民心的人就可以做君主作天子而管理國(guó)家。然而，當(dāng)上天子的君，還是要民為貴，為人民服務(wù)；要以己輕，做人民的仆人。這不是現(xiàn)代民主思想中最核心的內(nèi)容嗎？于是君主們要記住“天下為主，君為客”。、“天之立君，以為民也”的警言。民本思想還賦予臣民反抗暴君的合法性，把誅殺暴君視為誅殺獨(dú)夫?！盾髯印ね踔啤氛f(shuō)：“君者，舟也。庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！泵袼奢d君舟，也可覆君舟，這種提法經(jīng)常被后世引用。在民本思想的制約下，中國(guó)古代的施政措施更為注重“民享”，孔子就反復(fù)勸誡說(shuō)：“民之所好，好之；民之所惡，惡之?！?/p>

中國(guó)的政治傳統(tǒng)是注重政府的職責(zé)，而并不在意主權(quán)在誰(shuí)的手里，注重社會(huì)的整體。田辰山就認(rèn)為：在中國(guó)，任何形式的民主，都必須將社會(huì)絕大多數(shù)人的利益作為慮及的中心，尤其是貧者和弱者。中國(guó)傳統(tǒng)政治理念的根本，并不把執(zhí)政者和人民相互割裂開來(lái)，不把他們擺在互相對(duì)立的位置，倡導(dǎo)的是一種社群性個(gè)性化源泉基礎(chǔ)上的平等思想，而不是原子式分散的、互不聯(lián)系的個(gè)人至上主義。中國(guó)的民治寄寓在賢人政治中。潘光旦認(rèn)為，賢人從民間出，其所代表的不能不說(shuō)是民意的一部分。如果掌握政權(quán)的人太主觀，就靠民意加以修正；民眾的意向太主觀，則可借著傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)加以限制。從民間出來(lái)的賢人所造成的賢人政治，就是民治。

言論自由在中國(guó)的傳統(tǒng)，最遠(yuǎn)可以追溯到西周時(shí)期的厲王納邵公諫言。趙匡胤給子孫留下了三條遺訓(xùn)。維基百科這樣記載：遺訓(xùn)的內(nèi)容有下列兩點(diǎn)：1、子孫世世代代都要照顧讓位與趙匡胤的柴家族人。2、對(duì)士大夫不得因言論問題而處以死刑。宋朝的皇帝基本上都有遵守這兩點(diǎn)遺訓(xùn)，從柴家子孫與南宋共存亡，以及在新舊黨爭(zhēng)當(dāng)中失勢(shì)的官員并沒有被殺，還可能會(huì)隨著政局的演變由罷黜而回到中央這兩點(diǎn)就可以證明。南宋北宋《石刻遺訓(xùn)》實(shí)施了近三百二十年，比所謂開創(chuàng)西方言論自由實(shí)踐的美國(guó)憲法第一修正案早了約八百年，而第一修正案實(shí)施至今還不到二百二十年！

三、結(jié)論

“鄉(xiāng)村政治”所概括的村民自治是國(guó)家主導(dǎo)的基層民主形式，村民自治的推行與實(shí)踐屬于強(qiáng)制性制度變遷，是對(duì)國(guó)家政治的一種補(bǔ)充和發(fā)展。而經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，村民自治進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)之后，“鄉(xiāng)村政治”的運(yùn)作并不理想，制度設(shè)計(jì)者所預(yù)期的“草根民主”效應(yīng)并沒有大量出現(xiàn)，反而出現(xiàn)諸多問題，更是難以承載起自下而上推動(dòng)國(guó)家民主政治發(fā)展的重任。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)，隱含在這一規(guī)模化社會(huì)行動(dòng)中的前提預(yù)設(shè)割裂了中國(guó)的歷史傳統(tǒng)，抹殺了中國(guó)傳統(tǒng)思想中的進(jìn)步因素，農(nóng)村基層的民主建設(shè)不能和村莊社會(huì)文化有機(jī)契合在一起，失去了生存的思想土壤和發(fā)展空間。對(duì)西方的盲目推崇又進(jìn)一步加深了對(duì)自己歷史的輕視，如此往復(fù)，基層乃至國(guó)家層面的民主建設(shè)都會(huì)出現(xiàn)斷裂性的構(gòu)造，這種構(gòu)造是極其脆弱和危險(xiǎn)的。

事實(shí)上，社會(huì)發(fā)展和變遷是按照一定既有規(guī)則進(jìn)行的，是各種因素和力量長(zhǎng)期變化和積累的結(jié)果?！班l(xiāng)村政治”的實(shí)施不是在真空中進(jìn)行的，而是在特定的社會(huì)文化環(huán)境中進(jìn)行的，因此，“鄉(xiāng)村政治”與中國(guó)歷史傳統(tǒng)、與村莊社會(huì)文化的契合狀況，就成為決定“鄉(xiāng)村政治”實(shí)施績(jī)效的關(guān)鍵，成為“鄉(xiāng)村政治”得以順利開展的條件。從當(dāng)前來(lái)看，我們迫切需要重新認(rèn)識(shí)“鄉(xiāng)村政治”的理論前提，進(jìn)而矯正當(dāng)前規(guī)劃式、運(yùn)動(dòng)式、激進(jìn)式基層民主建設(shè)的偏頗做法，認(rèn)真汲取中國(guó)傳統(tǒng)思想中的民主元素，結(jié)合今天我國(guó)社會(huì)生活發(fā)展的實(shí)際，扎實(shí)、穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，不再把村民自治視作一種工具和手段，而是努力使其成為農(nóng)民的生活方式。通過(guò)逐步改變農(nóng)村社會(huì)的面貌，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。