張俊

摘要：從科學(xué)技術(shù)作為社會體制維度考量中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型，科學(xué)技術(shù)在近代已成為一種社會制度；中國傳統(tǒng)文化漠視技術(shù)，技術(shù)的社會功能未受到社會重視；從科學(xué)技術(shù)的價值取向向度反思中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型，科學(xué)技術(shù)的價值取向是追求社會的功利和促進(jìn)社會進(jìn)步；中國古代傳統(tǒng)文化重史輕利的價值取向阻礙了技術(shù)社會化；但中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)以其對人文、倫理的關(guān)懷以及“天人合一”的基本觀念，對科學(xué)、技術(shù)以及社會制度發(fā)展提供了寶貴的思想資源。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)；中國傳統(tǒng)文化；中西比較；現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

中圖分類號：G40-012 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4156（2013）02-119-03

隨著西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，科學(xué)技術(shù)突顯出其本真。科學(xué)技術(shù)作為行動和實(shí)踐的境域已展現(xiàn)，尤其在社會向度上展開。因此，對于科學(xué)技術(shù)的社會學(xué)視域被展開，同時，也隨之形成了一個獨(dú)立研究空間：科學(xué)、技術(shù)與社會研究。默頓認(rèn)為，“什么時候科學(xué)、技術(shù)與社會開始在學(xué)術(shù)論壇中流行，然后在其他日常語言和機(jī)構(gòu)中流行，包括在強(qiáng)有力的美國機(jī)構(gòu)國家科學(xué)基金會中流行？我設(shè)想短語——科學(xué)、技術(shù)與社會和它不可避免的縮寫STS——開始擴(kuò)散，是同科學(xué)社會學(xué)作為一個研究領(lǐng)域?yàn)闀r以晚的出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的。這是在50年代末和60年代”?？茖W(xué)社會學(xué)的主旨是把握科學(xué)技術(shù)作為社會體制的維度。STS研究作為一個哲學(xué)運(yùn)動的原始推動力還有科學(xué)技術(shù)的社會問題以及科學(xué)哲學(xué)自身發(fā)展的社會學(xué)轉(zhuǎn)向。

中國古代最為發(fā)達(dá)的“農(nóng)、醫(yī)、天、算”，實(shí)際上也可以將其看作技術(shù)觀。雖然如此，但也決不會有損中國傳統(tǒng)文化的燦爛，是由它內(nèi)在的特色所決定的，同時又是一種歷史的偶然所致，無必然之由可以追問。因此，就中國古代而言，STS的問題變?yōu)門S問題。而技術(shù)在中國古代并未在社會向度得到體制性的強(qiáng)有力的支撐。這或許是中國古代技術(shù)曾經(jīng)輝煌卻不能持續(xù)發(fā)展的主要原因之一。至于技術(shù)的價值本性和倫理問題，中國古代可以提供的只是一些思想資源。

一、科學(xué)技術(shù)作為社會體制

STS研究作為一個獨(dú)立研究領(lǐng)域，其支點(diǎn)在于科學(xué)技術(shù)在近代已成為一種社會體制。默頓的主要貢獻(xiàn)正是在于把握了科學(xué)技術(shù)的這個如此主要維度?！斑@種觀點(diǎn)就是，近代科學(xué)除了是一種帶有獨(dú)特規(guī)范框架的‘社會體制。它同其他某些社會體制有部分共同點(diǎn)，而與另一些社會體制則有著緊張的沖突”。

本·戴維（Joseph Ben-David）對科學(xué)技術(shù)作為社會體制表現(xiàn)有精辟的論斷，“……體制化有如下的意思：（1）社會把一種特定的活動接受下來作為一種重要的社會功能，它是因其本身的價值才受到尊敬的；（2）存在著一些調(diào)整特定活動領(lǐng)域中的行為的規(guī)范，其管理方式適于該領(lǐng)域中的活動實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)和有別其他活動的自主性；（3）其他活動領(lǐng)域中的規(guī)范要在某種程度上適應(yīng)特定活動的社會規(guī)范。社會體制就是一種已按上述幾點(diǎn)體制化了的活動”?？茖W(xué)技術(shù)作為體制主要有以下三個方面：科學(xué)技術(shù)因其社會功能而具備體制化價值；科學(xué)技術(shù)有著社會互動的機(jī)制；科學(xué)技術(shù)作為社會體制有其獨(dú)特的規(guī)范結(jié)構(gòu)，它同互動機(jī)制有機(jī)地支撐著這一體制的自主性。

科學(xué)技術(shù)的社會體制化，或者說科學(xué)技術(shù)的社會功能，就是滿足社會的物質(zhì)和精神的需要，而這種需要始終貫穿在人類文明發(fā)展進(jìn)程中?？墒牵搅私?，西方才從社會向度上把這種需要的滿足規(guī)定為科學(xué)技術(shù)的功能。正如齊曼（John Ziman）所言：“現(xiàn)代對科學(xué)的要求是實(shí)用和對社會負(fù)責(zé)?！必悹柤{（Bemal，1901-1971年）對科學(xué)技術(shù)的社會功能歸納為：“我們已經(jīng)看清科學(xué)既是我們時代的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)生活的不可分割的一部分，又是指引和推動這種生活前進(jìn)的思想的不可分割的一部分。科學(xué)為我們提供了滿足我們的物質(zhì)需要的手段。它也向我們提供了種種思想，使我們能夠在社會領(lǐng)域里理解、協(xié)調(diào)并滿足我們的需要。除此之外，科學(xué)還能提供一些雖然并不那么具體，然而卻同樣重要的東西：它使我們對未經(jīng)探索的未來的可能性抱有合理的希望，它給我們一種鼓舞力量。這種力量正慢慢地但卻穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)刈兂勺笥椰F(xiàn)代思想和活動的主要動力?！笨茖W(xué)技術(shù)不僅滿足社會的需要，而且更重要的是其本身還成為社會經(jīng)濟(jì)生活和思想文化生活的重要的組成部分乃至主要前進(jìn)動力，即科學(xué)技術(shù)是社會體制的命脈。

科學(xué)技術(shù)社會體制是憑借科學(xué)家、技術(shù)家組成的共同體與社會其他組織之間的互動而形成社會結(jié)構(gòu)，由科學(xué)技術(shù)共同體、社團(tuán)和交往等三個要素組成，科學(xué)技術(shù)共同體的形成是科學(xué)與技術(shù)實(shí)現(xiàn)體制化的標(biāo)志。默頓提出：“如同人們時常所注意到的情況那樣，在對有著非常多的智力巨人出現(xiàn)的時期進(jìn)行思考時，待解釋的現(xiàn)象‘也許并不是超凡的自然才能的倍增，而且超凡才能在有關(guān)的幾種職業(yè)上的集中……各種社會學(xué)狀況的結(jié)合……傾向于把該時代的天才的世紀(jì)提供了一個充分的基礎(chǔ)，在此之上可以研究這樣一些社會學(xué)因素，它們在大尺度上說明了科學(xué)的令人注目的發(fā)展，說明了興趣被引向某些特定的探究領(lǐng)域的原因?！鄙鐣W(xué)研究表明，科學(xué)技術(shù)共同體的形成是促使近代科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生的主要動力之一。

科學(xué)技術(shù)共同體成員結(jié)成社團(tuán)來鞏固和發(fā)展共同體，從而進(jìn)一步發(fā)揮社會體制化促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的力量?！拔覀冎挥性黾涌梢源龠M(jìn)我國臣民的舒適、利益和健康的有用發(fā)明，才能有效地發(fā)展自然實(shí)驗(yàn)哲學(xué)……這項(xiàng)工作最好由有資格研究此種學(xué)問的有發(fā)明天才和有學(xué)問的人組成的一個團(tuán)體來進(jìn)行。他們將以此事作為自己的主要工作和研究內(nèi)容，并組成擁有一切正當(dāng)特權(quán)和豁免權(quán)的正式學(xué)會”。

在科學(xué)技術(shù)共同體中，尤其通過社團(tuán)組織、社會互動來實(shí)現(xiàn)共同體成員之間的交往?！敖涣黧w系的作用是極其重要的，它是‘科學(xué)方法的心臟”?？茖W(xué)交流的方式有通信、發(fā)表著述、討論會、非正式討論等。

默頓在《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》中明確地指出，科學(xué)技術(shù)的社會體制有別于其他社會體制的獨(dú)立性和自主性，而這維系于它本身所特有的一套規(guī)范。他把這種規(guī)范結(jié)構(gòu)稱之為“科學(xué)精神氣質(zhì)”?！捌毡樾?、公有性、無私利性、有條理的懷疑論——構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神氣質(zhì)”。

如前所述，斷裂中國古代技術(shù)持續(xù)發(fā)展的主要原因之一是缺乏體制化的保證，主要癥結(jié)在于技術(shù)的社會功能未受到社會重視。中國古代社會在物質(zhì)向度的保障基本上仰賴于社會和平安定、風(fēng)調(diào)雨順以及政治上清明。技術(shù)僅作為輔助手段。據(jù)《考工記》，春秋時代，“百工”被列為“國有六職”之中，“審曲面勢，以飭五材，以辨民器，謂之百工。”“國有六職，百工與居一焉?！保ā犊脊び洝罚鞍俟ぁ奔捌浯淼募夹g(shù)的社會地位和社會功能江河日下。晚清學(xué)者指出，這種狀況主要是因?yàn)樯鐣暭夹g(shù)，“古時勸百工之法。日省月試，既稟稱事，曲臺基著于九經(jīng)，自《周禮·冬官》經(jīng)亂而逸，以《考工》一記補(bǔ)之，自漢以來漸亡。古制百工居市，間有專習(xí)。高曾規(guī)矩，日蔽日窳；聰明才智之人，夷諸賤隸，亦遂無能克自振拔者，皆國家無疑勸之故也”。

科學(xué)技術(shù)在中國古代是不受社會重視的，相對而言也就沒有社會體制化的價值可言了；科學(xué)技術(shù)沒有形成社會體制，相對而言科學(xué)技術(shù)不能持續(xù)發(fā)展也就順理成章了。如在中國古代歷朝歷代都設(shè)立過的官方天文學(xué)機(jī)構(gòu)?！霸诠糯袊鐣?，幾千年來，皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)一直是朝廷中的一個重要部門。這一傳統(tǒng)，可以追溯到商周時代，甚至更早……到了周代，皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)及其職官，都已頗具規(guī)模，并且對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響……皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)的名稱及其首腦的官職名稱，歷代屢有變動……但皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)的地位和性質(zhì)，確實(shí)是自《周禮》以下一脈相承，垂數(shù)千年而不變”。技術(shù)作為社會體制，其機(jī)體在于共同體和社團(tuán)組織。中國古代皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)卻是由專職官員組成的官僚集團(tuán)。最為關(guān)鍵的是，中國古代天文學(xué)以天象觀察和歷法制定的技術(shù)活動完全出于服務(wù)于皇家的政治和社會治理為使命。如此，皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)就不是技術(shù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，而是政治與社會的機(jī)構(gòu)。同時，中國古代皇家天文學(xué)機(jī)構(gòu)拒斥普遍性，嚴(yán)禁民間“私習(xí)天文”。古代天文的機(jī)括是維護(hù)王權(quán)?！八?，天學(xué)在中國古代有極為特殊的地位——必須由王家壟斷”?！皻v代王朝往往在開國之初嚴(yán)申對于民間‘私習(xí)天文的厲禁——連收藏天文圖書或有關(guān)的儀器，都可能被判徒刑乃至死罪”。

中國古代文化制度中，書院制度可以成為近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)社會體制化的重要制度思想資源。中國古代書院制度的特點(diǎn)是研究與教育相結(jié)合，采取學(xué)者講學(xué)，師生共同研討切磋的方式，其性質(zhì)是具有相當(dāng)獨(dú)立性的私學(xué)。書院制度始于唐，盛于宋。“宋初，天下漸定，學(xué)習(xí)風(fēng)氣日盛，又因佛教禪林教學(xué)制度的影響，一些學(xué)者便選擇山林僻靜處辦起了專以收徒講學(xué)為業(yè)的書院”?！澳纤螘r代，官學(xué)和科舉的弊病日益暴露，一般士人苦于沒有一個能比較自由地授受研究學(xué)問的場所，因而對專事講學(xué)，可以參加科舉為目的書院產(chǎn)生了好感；又由于理學(xué)影響的不斷擴(kuò)大和以理學(xué)家為主的一批著名學(xué)者的大力提倡，書院又發(fā)達(dá)起來了”。到了晚清，隨著西學(xué)尤其科學(xué)技術(shù)以及教育制度傳人中國，出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為教學(xué)研究內(nèi)容的書院——“格致書院”。“格致書院是集博物館與科技學(xué)校與一體的特殊機(jī)構(gòu)”?！翱茖W(xué)儀器的展覽，科學(xué)講座的舉辦，科學(xué)人才的薈萃，使格致書院成為當(dāng)時中國少見的展示西方科學(xué)技術(shù)的窗口”。相比較而言，“格致書院”是中國近代科學(xué)技術(shù)社會體制化的胚芽。同時，也沿用了書院制度，即書院制度所具有的特征，可以和西方科學(xué)技術(shù)作為社會體制進(jìn)行匯通或?qū)印?/p>

二、科學(xué)技術(shù)的價值取向

科學(xué)技術(shù)的價值屬性從社會體制的維度展開，如杜威對培根在西方科學(xué)與技術(shù)最初實(shí)現(xiàn)社會體制化的過程中表明的那樣：“新論理的任務(wù)是保獲心意使它不自相矛盾，教它忍耐持久地去學(xué)習(xí)事實(shí)中無限的差別性和特殊性，教它在知識方面順從自然，以便在實(shí)踐中支配自然——這就是學(xué)問的新論理——新工具或器官的意義，這名稱顯然是為反對亞里士多德的‘工具而起的。這名稱還包含其他重要的反對思想。亞里士多德以為理性是可與合理的真理獨(dú)自結(jié)合的。他所說‘人類是政治的動物那句名言的反面是，性靈不是動物的、人類的，也不是政治的。它是神圣地獨(dú)一無二、無所不包的……培根確實(shí)可以算作從實(shí)用見地看知識的一個先覺。如果我們細(xì)心地觀察他在知識的追求和歸宿中怎樣地注意社會的因素，便可以免掉許多誤解?！薄坝门喔脑拋碇v，我們雖在用科學(xué)支配系統(tǒng)地、優(yōu)越地運(yùn)用到人類地位的改進(jìn)上去。這種運(yùn)用雖亦不少，但都是偶然的、分散的和表面的。這個限制規(guī)定了現(xiàn)今哲學(xué)改造的特殊問題。因?yàn)樗⒁庠谏鐣娜毕?。”如此，科學(xué)技術(shù)的價值取向，根本的在于其社會體制化。科學(xué)技術(shù)的價值取向無疑首先要去追求對于社會的功利和促進(jìn)社會進(jìn)步了。

社會功利是科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)體制化的最主要動力和機(jī)制，而科學(xué)技術(shù)成為社會體制，更凸顯以功利為主的價值取向?！皩茖W(xué)作為一種社會價值的評估尺度已明顯上升”?！罢菍茖W(xué)價值的這種肯定性評價——一種逐漸變得日益起促進(jìn)作用的評價——引導(dǎo)著更多的人們?nèi)氖驴茖W(xué)。對科學(xué)的注意力的這種提高——這在有關(guān)職業(yè)興起轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)中得到反映——至少是科學(xué)在這個世紀(jì)后半葉獲得加速進(jìn)展的一個必要條件，如果不是一個充分原因的話”。這“社會價值”也就是功利價值。“在十七世紀(jì)，對于科學(xué)的功利性時常提出有些過分的要求，那主要是科學(xué)的體制化的前奏”。巴伯在其《科學(xué)與社會秩序》中指出，出于他們本身對科學(xué)的忠誠，業(yè)余愛好者協(xié)會顯示了功利主義的傾向，這是近代科學(xué)的另一個重要價值。沃恩斯坦說道：“他們自己關(guān)心家常興趣之事物，例如貿(mào)易、商務(wù)、工具和機(jī)械，并且試圖以科學(xué)之光來改善日常的生活?！?/p>

與之功利社會價值有著天然聯(lián)系的科學(xué)技術(shù)是在依靠社會體制為工具來促進(jìn)社會進(jìn)步。巴薩拉（George Ba-salla）認(rèn)為，“技術(shù)進(jìn)步”的核心是追求社會進(jìn)步?！拔乃噺?fù)興以來，給技術(shù)的性質(zhì)和影響的思索定調(diào)的技術(shù)進(jìn)步概念是以六大推論做基礎(chǔ)的。第一，技術(shù)革新毫無疑義對變化中的人造物的改進(jìn)有顯著的貢獻(xiàn)；第二，技術(shù)的進(jìn)步直接有助于我們物質(zhì)、社會、文化和精神生活的改善，從而加速了文明的發(fā)展；第三，技術(shù)上的進(jìn)步及隨之而來的文明進(jìn)步可以毫不含糊地用速度、效率、能量或其他一些量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量；第四，技術(shù)變革的源頭、方向和影響都完全是在人類控制之中的；第五，技術(shù)征服了自然界并迫使其為人類目的服務(wù)；第六，技術(shù)和文化在西方工業(yè)化國家達(dá)到了巔峰狀態(tài)”。

但是，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在它促進(jìn)社會進(jìn)步的同時，也對社會帶來的負(fù)面效應(yīng)。而這些負(fù)面效應(yīng)是否有悖于其追求社會進(jìn)步的價值？蔡爾德（Gordon Childc）引用史前社會發(fā)展表明，其負(fù)面效應(yīng)僅是社會進(jìn)步中的“非正常現(xiàn)象”。蔡爾德認(rèn)為他已發(fā)現(xiàn)了技術(shù)變革與人口增長之間關(guān)聯(lián)的無懈可擊的證據(jù)。如英國工業(yè)革命時期的事件中即有這類明證。在1750年和1800年之間，描繪英國人口增長的曲線直線上揚(yáng)；這一發(fā)展被蔡爾德用風(fēng)行一時的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會變遷；即歷史學(xué)家稱為工業(yè)革命的那些東西做參考而解釋它。在蔡爾德看來，歷史上關(guān)于工業(yè)化的益處和壞處的辯論，最終可以通過談到它的客觀標(biāo)準(zhǔn)來解決。他總結(jié)說工業(yè)革命是歷史上的一個循環(huán)漸進(jìn)的過程；因?yàn)樗鼘o自己影響最大的物質(zhì)——智人的生存和繁衍提供了便利。這也是科學(xué)技術(shù)以社會體制為工具對社會的價值取向始終追求社會功利，追求促進(jìn)社會進(jìn)步的。

中國傳統(tǒng)文化是倫理文化，其哲學(xué)的終極關(guān)懷是以價值為核心的，尤其是“義利之辨”。中國傳統(tǒng)哲學(xué)取向重義輕利，這種傾向成為阻礙技術(shù)社會體制化的最主要障礙。以儒家為例，儒家尤其輕利重義甚至于棄利，視義利如風(fēng)牛馬不相及的事?！熬佑饔诹x，小人喻于利。”（《論語·里仁》）“不義而富且貴，于我如浮云。”（《論語·憲問》）“王何必日利？亦有仁義而已矣。”（《孟子·梁惠王上》）“義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利?！保ā盾髯印s辱》）不可否認(rèn)，重義輕利本身是合理性的，也是必要的，表征著人類美好而又崇尚道德情操，可視為超越經(jīng)驗(yàn)的倫理?？墒?，把義與利完全地對立起來，并一棒子打死，視其社會功利為洪水猛獸，自然地不僅舍棄了“利”自身所有的價值和地位以及對“義”有著有益的必要的互補(bǔ)和互助的關(guān)系，而且也阻礙了技術(shù)社會體制化。

中國傳統(tǒng)文化同時以其固有的保守性的特征而斷裂技術(shù)社會體制化的形成。中國傳統(tǒng)文化的歷史觀強(qiáng)調(diào)社會守成和穩(wěn)定?！翱鬃釉唬骸笠蛴谙亩Y，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。其言因言繼，即言其傳統(tǒng)。其言損益，即當(dāng)時之現(xiàn)代化。夏商周三代，何嘗非當(dāng)時之現(xiàn)代化?？鬃右言缰赜欣^周而起者，但又知其仍必因于周，而亦不能無損益，秦漢以下是已。所因少，則傳統(tǒng)弱，而不能常。如秦，如漢，如三國魏晉，以下如隋，如五代，皆是也。所因多，則傳統(tǒng)強(qiáng)，而能常。如兩漢，如唐，如宋，如明是也”。社會歷史倚重于傳統(tǒng)。雖然晚清思想家已初步認(rèn)知西方科學(xué)技術(shù)所追求社會進(jìn)步的價值，但僅僅停留在認(rèn)知上而已。