王全寶

浙江五人疑似冤案調(diào)查

相隔17年，一個新的供述和涉案指紋核對，使一起涉及五人的案件有望得以復(fù)查。他們到底有罪，還是無罪，司法部門尚未給出權(quán)威定論。但毫無疑問，在新年伊始，浙江省高級人民法院宣布將對這起陳年案件立案復(fù)查，給予了他們新的希望

幾天來，各地媒體記者不斷涌向浙江省高級人民法院（以下簡稱“浙江高院”），以期采訪正在復(fù)查的一起案件。

這是繼“吳英案”之后，媒體將目光再次聚焦到浙江高院。吊詭的是，該事件竟緣起一條微博的曝料。

1月19日凌晨3點(diǎn)，在微博上實(shí)名認(rèn)證的中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵發(fā)布消息：“有人曝料，杭州蕭山，1995年一起搶劫殺人案，當(dāng)時5名犯罪嫌疑人被判死緩。一年前，現(xiàn)場血指紋對上另一人。現(xiàn)此人已抓獲并交代，由市刑支辦此案。當(dāng)局在做工作，網(wǎng)上無任何此案鏈接，可能想捂。5人已坐監(jiān)十17年，從青年到中年，比佘（祥林）和趙（作海）冤多了！現(xiàn)在內(nèi)部是以紀(jì)律形式嚴(yán)格保密。求證?！?/p>

沒等有人去證實(shí)，浙江高院當(dāng)晚就在自己的官方網(wǎng)站發(fā)布了“對陳建陽等人搶劫、盜竊案立案復(fù)查”的消息。

經(jīng)《中國新聞周刊》核實(shí)，何兵微博中提到的搶劫殺人案，不過是這5人當(dāng)年涉及的案件之一。當(dāng)年對這5人的審判中，還涉及另一起命案。

“該案件復(fù)查需要一段時間，因此沒有立即對外公布，不存在‘捂的現(xiàn)象?！?月22日，浙江高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵告訴《中國新聞周刊》。

嫌疑人供述陳年命案，卻發(fā)現(xiàn)已結(jié)案

1月19日晚，浙江高院發(fā)布消息說，2012年，公安部門在偵查其他案件中發(fā)現(xiàn)1995年3月20日搶劫出租車司機(jī)案件的線索，認(rèn)為可能對上述案件的判決有影響。2012年12月31日，杭州市中級人民法院向浙江省高級人民法院報告此事。

知情人向《中國新聞周刊》透露，2012年12月初，杭州市蕭山區(qū)公安分局在偵查一起案件過程中，抓獲一名犯罪嫌疑人。據(jù)其供述，1995年3月20日曾搶劫過一出租車司機(jī)。然而，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該犯罪嫌疑人供述核實(shí)上述搶劫出租車司機(jī)案件時，卻發(fā)現(xiàn)該案早已結(jié)案。

“公安系統(tǒng)內(nèi)部很快啟動核查程序，通過血指紋比對，認(rèn)定該犯罪嫌疑人才是1995年3月20日搶劫出租車司機(jī)案件的當(dāng)事人。”上述知情人透露，目前該犯罪嫌疑人已批捕。

根據(jù)浙江高院發(fā)布的消息，1995年3月20日和8月12日，在蕭山農(nóng)墾一場16隊(duì)四號橋南的機(jī)耕路、坎山鎮(zhèn)青風(fēng)加油站東側(cè)路段，分別發(fā)生搶劫出租車司機(jī)并致出租車司機(jī)死亡的事件。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定是蕭山籍陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平所為。陳建陽、田偉冬還于1995年9月2日盜竊價值1600余元的財物。

杭州市人民檢察院以陳建陽、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平、田孝平犯搶劫罪，向杭州市中級人民法院提起公訴。1997年7月11日，杭州市中級人民法院分別以搶劫罪判處陳建陽、田偉冬死刑，以盜竊罪判處有期徒刑二年，兩罪并罰執(zhí)行死刑；以搶劫罪分別判處王建平死刑，朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行，田孝平無期徒刑。

陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平提出上訴，田孝平未提出上訴。1997年12月29日，浙江省高級人民法院改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死刑、緩期二年執(zhí)行，核準(zhǔn)朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行。

“既然已經(jīng)證明當(dāng)年3月20日這起搶劫殺人案并非陳建陽等5人所為，可能會對之前案件判決有一定影響?！鄙鲜鲋槿朔治?。但他也表示，關(guān)于導(dǎo)致這5人被判刑的第二起命案是否會啟動復(fù)查和再審，目前尚無法判斷。

隨即，在元旦假期結(jié)束后第一天，2013年1月4日，浙江省高院決定對該案立案復(fù)查。

唐學(xué)兵向《中國新聞周刊》表示，浙江高院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)該案的調(diào)查核實(shí)，目前，已另行組成合議庭正在閱卷，調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，提審陳建陽等人，由于復(fù)查剛開始，沒有更多信息可供公布。

據(jù)該案一審判決書，擔(dān)任本案一審的審判長為傅樟絢，當(dāng)年任職杭州市中級人民法院法官。

1985年，傅樟絢轉(zhuǎn)業(yè)到浙江省浦江縣團(tuán)委，1989年調(diào)任浦江縣法院工作。1994年，傅樟絢調(diào)任杭州市中級人民法院。

1997年7月，傅樟絢審理了陳建陽等人犯搶劫罪、盜竊罪案件。2002年，傅樟絢升任杭州市余杭區(qū)法院院長一職至今。

1月22日，傅樟絢向《中國新聞周刊》表示，目前該案所有材料都已轉(zhuǎn)交浙江高院，所有信息由省高院統(tǒng)一發(fā)布，對于當(dāng)年案件的審理情況，不方便多說。

是“糾錯”而非“平反”

浙江高院一位不愿意透露姓名的人士透露，當(dāng)年浙江高院在復(fù)核該案件時就存在爭議，審委會在討論該案時，認(rèn)為證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，比如，一審法院移送的材料中，缺少最重要的指紋證據(jù)。

“審委會上，當(dāng)時主管副院長王幼璋曾提出該案證據(jù)不充分，案子定不了。當(dāng)時有兩個選擇，一個是直接宣判無罪；另外就是改判。但不知什么原因，最終浙江高院對5名被告人中的3人從死刑改判為死刑緩期執(zhí)行?！鄙鲜鋈耸空f。

《中國新聞周刊》記者致電現(xiàn)任浙江省高級人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長王幼璋，至截稿為止，其本人電話始終無人接聽，短信息也沒有回復(fù)。

根據(jù)公開資料顯示，王幼璋在浙江省高級人民法院分管刑事審判工作已有15年以上，長期從事刑事司法研究和實(shí)務(wù)。

“這個案件與‘趙作海案‘佘祥林案不同，除3月20日這起搶劫殺人案并非陳建陽等5人所為外，目前尚未有證據(jù)排除其他搶劫、盜劫非陳建陽等5人所為，因此，浙江高院是‘糾錯，而非‘平反?！鄙鲜稣憬咴阂晃徊辉敢馔嘎缎彰娜耸糠治稣f。

為了解當(dāng)年公安機(jī)關(guān)辦理陳建陽等人犯搶劫罪、盜竊罪案件情況，《中國新聞周刊》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到時任蕭山區(qū)公安分局局長方巖義。1995年3月至1997年1月，方巖義在蕭山公安分局任局長。

現(xiàn)已退休的方巖義向《中國新聞周刊》表示，對于17年前的案件，他記不清楚了，并稱該案件是由主管刑偵工作副局長負(fù)責(zé)。

據(jù)知情人透露，當(dāng)時蕭山區(qū)公安分局主管刑偵副局長為俞成良，現(xiàn)在已是蕭山區(qū)公安分局政委。

《中國新聞周刊》記者多次致電俞成良本人，至截稿為止，其手機(jī)始終無人接聽，短信息也不予回復(fù)。

對于該案是否有刑訊逼供？現(xiàn)任蕭山區(qū)公安分局局長李磊向《中國新聞周刊》表示，他調(diào)任蕭山分局不久，對此事并不知情。

同樣，現(xiàn)任杭州市公安局常務(wù)副局長鄭賢勝向《中國新聞周刊》記者表示，此案目前在省高院復(fù)查階段，市一級政法部門沒有發(fā)言權(quán)。