于丹，著名文化學(xué)者，當(dāng)年憑著在《百家講壇》中對(duì)《論語(yǔ)》和《莊子》的妙語(yǔ)解說(shuō)而走紅。近日，北大百年大講堂舉辦了一場(chǎng)大師云集的昆曲盛宴，于丹受邀做總結(jié)陳詞，卻被轟下了臺(tái)。這次事件的背后，到底折射了什么？

@海派之約：學(xué)者不是“百寶箱”，只靠膚淺的了解就敢談昆曲未免有點(diǎn)張狂，更確切地說(shuō)，她不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，功利心重了些。

@問(wèn)道中華：我們?cè)?jīng)被代表太多，而被關(guān)注得太少！我們只能自己代表自己，代表自己表達(dá)自己的想法。開(kāi)口閉口就要代表群體講話，本身就是不尊重文化的個(gè)性！

@網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播：文化名人需要有自知之明，自己即便再學(xué)有專長(zhǎng)，哪怕是學(xué)富五車，也不可能包打天下。文化名人不是萬(wàn)金油，可以隨便搽；不是胡椒面，可以到處去撒。于丹此次馬失前蹄，表面上看是去了不該去的地方，其實(shí)質(zhì)是對(duì)自己估量失準(zhǔn)。——肖復(fù)興點(diǎn)評(píng)于丹在北大被轟下臺(tái)

@鋼鐵無(wú)敵蛋要加油：很多所謂名人學(xué)者在作評(píng)的時(shí)候，忽略了事實(shí)：北大百年大講堂對(duì)外售票，在場(chǎng)的大部分不是學(xué)生；觀眾也沒(méi)有不雅，只是要求她下臺(tái)，與禮貌素養(yǎng)無(wú)關(guān)。他們花錢(qián)買(mǎi)票看昆曲，就有權(quán)抗議所謂的心靈雞湯，捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

@陸琪：無(wú)論喜不喜歡一個(gè)人，無(wú)論有多討厭一個(gè)人，在他沒(méi)有做出直接攻擊你的事情之前，在當(dāng)面時(shí)，都不應(yīng)該做出不禮貌的舉動(dòng)。因?yàn)檫@不是好惡，也不是審美觀和價(jià)值觀的判定，而只是教養(yǎng)的問(wèn)題。我們可以厭惡一個(gè)人，但應(yīng)該有當(dāng)面時(shí)保持最基本禮貌和尊敬的素養(yǎng)。

@半夜殺出的我：北大學(xué)生將于丹趕下臺(tái)，鄭大學(xué)生卻不能將俞敏洪請(qǐng)上臺(tái)，差距咋就那么大呢？

@梁惠王：老師打來(lái)電話，問(wèn)前些天于丹事件到底咋回事，我說(shuō)了一下。他挺通情達(dá)理：“這倒不能怪于丹，是北大組織者不對(duì)，干嗎請(qǐng)她呢？”又說(shuō)到北師大馬上要成立啟功藝術(shù)研究館，館長(zhǎng)是于丹，老師不停地嘆氣。

@梁兄：于丹北大演講被哄下臺(tái)，這件事情有點(diǎn)意思：一方面，說(shuō)明我們的學(xué)界權(quán)威受到了挑戰(zhàn)，我認(rèn)為，所謂的“專家”被哄下臺(tái)或者被扔鞋都是好的開(kāi)始，讓鞋子多飛一會(huì)兒吧；另一方面可以看出，我們的北大太傲慢了，現(xiàn)在的北大有資格這么傲慢嗎？

@77水兵：于丹老師北大演講被哄下臺(tái)，沒(méi)什么大不了的。外國(guó)總統(tǒng)講演還有被扔鞋的，何況一個(gè)老師，北大學(xué)生的歷來(lái)傳統(tǒng)就是思想比較激進(jìn)、前衛(wèi)、活躍，更何況臺(tái)下的是一群沒(méi)有走向社會(huì)的學(xué)生，素質(zhì)也不盡相同，可以理解。

@茼葙遇TongXiang：我不知道于丹到底是學(xué)什么的，要是什么都會(huì)，那肯定是什么都不精通。她雖為一位文化名人，但也并不意味著什么場(chǎng)合都要有她。她參加這次活動(dòng)的目的，我個(gè)人認(rèn)為是不純粹的，起碼不是本著對(duì)昆曲的喜愛(ài)。但觀眾們的行為也表現(xiàn)了對(duì)于丹的不尊重，更是對(duì)這次昆曲活動(dòng)的不尊重。

@劉補(bǔ)賢：其實(shí)我一貫倡導(dǎo)要讓專業(yè)之人發(fā)專業(yè)之聲，于丹對(duì)先秦文化確有些她自己的見(jiàn)解，在尋求文化回歸的這些年走紅在情在理，但不能也不可能通曉古今。要說(shuō)讓于丹尷尬的并不是場(chǎng)下觀眾，而是那位迷信名人的主持人。