吳曉靈

現(xiàn)在社會上很關(guān)心民營銀行的問題。長期以來，民營資本在進入金融領(lǐng)域時，感受到一種“不信任感”，產(chǎn)生了“玻璃門效應(yīng)”，這當(dāng)然不公平，民營資本在市場經(jīng)濟當(dāng)中應(yīng)該獲得平等的地位。但是，這種不平等的地位，既有體制的原因，也有歷史的原因。

體制的原因，就是政府過多地承擔(dān)了金融機構(gòu)經(jīng)營失敗的風(fēng)險。歷史的原因，就是民營資本以比較散、比較小的方法進入到金融機構(gòu)之后，并沒有發(fā)揮好民營資本在治理結(jié)構(gòu)中良好的表率作用。

比如說城市信用社，從上世紀80年代發(fā)起城市信用社的時候沒有任何身份的限制，街道企業(yè)，私人企業(yè)，都可以發(fā)起成立城市信用社。但是后來城市信用社出了很多的風(fēng)險和壞賬，怎么來處置這些問題，當(dāng)時有兩種辦法。一個讓信用社破產(chǎn)，風(fēng)險自擔(dān)。但是，上世紀90年代初，市場經(jīng)濟的理念還沒有建立起來，老百姓在公有制生活了幾十年，沒有自擔(dān)風(fēng)險的準備，一旦有一個城市信用社破產(chǎn)之后，會引起連鎖反應(yīng)，會引起所有城市信用社的擠兌，這是當(dāng)時政府最擔(dān)心的問題。政府采用了將城信社組建為城商行的方式來控制風(fēng)險。

另一個案例是合作基金會。合作基金會是農(nóng)村為了化解社隊債務(wù)產(chǎn)生的一種新型組織形式，后來用以彌補農(nóng)村信用社服務(wù)不夠、貸款不方便的短板。

但是上世紀90年代到處都在搞建設(shè)，到處都缺錢。從農(nóng)信社借貸不容易，到合作基金會借錢就容易。最終，合作基金會變成了實際上的銀行。但是當(dāng)時既沒有給銀行的牌照，也沒有按銀行準則認真地管理，導(dǎo)致風(fēng)險頻現(xiàn)，有的地方甚至發(fā)生了擠兌。

第三個案例，是德隆系對金融機構(gòu)的投資。上世紀90年代組建城市商業(yè)銀行和改制信托投資公司的時候，監(jiān)管當(dāng)局向民資敞開了大門。德隆系因此得以入主了13家金融機構(gòu)，包括城商行、信托、租賃和證券公司。德隆參加投資的這13家金融機構(gòu)總的資本金約為92億元，德隆系投入約45億元，占到了股本的62%。

但是，德隆系并沒有在建立良好的金融機構(gòu)治理架構(gòu)中發(fā)揮作用，而是把它所參股、控股的金融機構(gòu)當(dāng)做了本集團融資平臺，把資金調(diào)去打莊股，然后拿高價的股金融資，支持自己實業(yè)的擴張。到了2004年，伴隨著股價的下跌，新疆屯河、合金股份、湘火炬等“不倒的莊股”也倒了下去。德隆系資金鏈的斷裂，不僅拖累了他所控制的實體經(jīng)濟，也拖累了他參股的金融機構(gòu)。

從上世紀90年代初，到現(xiàn)在為止，除了2004年處置德隆系風(fēng)險時，對個人債權(quán)進行了打折處理。在此之前，國家基本上對個人債權(quán)百分之百兌付，政府承擔(dān)了幾乎全部的金融風(fēng)險，因而對控制權(quán)就格外地關(guān)注。

民營資本獲得進入金融領(lǐng)域的機會之后，成功的案例是民生銀行。如今，民生銀行已經(jīng)成為民資入主金融機構(gòu)的標桿。但是，民生銀行的支持者是工商聯(lián)，組建民生銀行的經(jīng)營管理者基本上由工商聯(lián)推薦產(chǎn)生。人民銀行的副行長、大區(qū)分行的行長等專業(yè)人才“轉(zhuǎn)會”到了民生銀行。

目前，應(yīng)該說民營資本進入銀行的大門仍然是敞開的，渠道有五種：

一、通過增資擴股。二、可以參與發(fā)起村鎮(zhèn)銀行。主發(fā)起行的比例已經(jīng)從20%降到了15%。到現(xiàn)在為止村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起行還是金融機構(gòu)，但是非金融機構(gòu)的比例已經(jīng)可以高達85%。三、參與改制、重組。比如從農(nóng)信社到農(nóng)商行，城信社到城商行以及城商行上市之時，都有很多機會。四、參與風(fēng)險處置與重組。五、目前民營資本參股金融機構(gòu)主要集中于農(nóng)村信用社等農(nóng)村中小金融機構(gòu)。自然人都可以參與，過去的入股比例是千分之五，現(xiàn)在已經(jīng)允許到了2%，這已是較大的入股比例。

2012年底，股份制商業(yè)銀行的民間資本達到42%，城市商業(yè)銀行的民間資本股份占到了54%。有些城商行民營資本基本上是百分之百，農(nóng)村中小金融機構(gòu)的民資占比則超過了90%。但在中大型銀行的控制權(quán)方面，如前述原因，國家仍然處于主導(dǎo)地位。

目前，民營銀行再一次來到了歷史機遇的關(guān)口。第一次是上世紀80年代放開城市信用社的組建，第二次是上世紀90年代末的金融機構(gòu)改制重組，在有問題的有風(fēng)險的金融機構(gòu)進行重整之時，民營資本獲得了一次進入的機會。這次是第三次，決策層也非常明確地提出來要平等地對待民營資本，允許民營資本主動發(fā)起民營銀行，我們應(yīng)該用什么樣的心態(tài)、什么樣的方法來迎接第三次機遇呢？

（作者系全國人大財經(jīng)委副主任委員，中國人民銀行原副行長，文章經(jīng)本人審定）