熊培云

2012年夏天，我在新加坡參加慧眼中國(guó)論壇，其中一個(gè)議題是“中國(guó)是否會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩”。我無(wú)法判斷未來(lái)中國(guó)的走向，但我知道什么樣的原因可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。比如長(zhǎng)期的社會(huì)不公正、權(quán)力的無(wú)所不能以及精英階層的缺失或者沒(méi)有真正擔(dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任。

半年后，我在北京參加百年職校舉辦的慈善晚宴。那天晚上來(lái)的多是各行各業(yè)的精英，有企業(yè)家、政府官員，還有外國(guó)使館的工作人員，美國(guó)駐華大使駱家輝代表使館捐了幾萬(wàn)美金。短短幾個(gè)小時(shí)，一共募集善款兩千多萬(wàn)元。這讓我想起幾年前參加立人圖書館項(xiàng)目。在那次年會(huì)上，全年的募款目標(biāo)也不到三十萬(wàn)，還頗有難度。在此，我沒(méi)有貶低草根階層的意思，而是看到了精英階層參與救濟(jì)社會(huì)時(shí)的效率。

我所理解的精英并非獨(dú)以金錢衡量，我更傾向于將他們歸類于有思想的行動(dòng)者與建設(shè)者，即加塞特所定義的那些對(duì)自己有著較高要求、不隨波逐流的人。

有網(wǎng)友在給我留言中說(shuō)，“故歷代仁志之士，舉社會(huì)變革首當(dāng)改造自身，從改造自身開(kāi)始以促社會(huì)進(jìn)步者，乃真精英。若只見(jiàn)批貶社會(huì)而不見(jiàn)自身行動(dòng)者，則為一憤青而已矣。今日之社會(huì)，危機(jī)所在，非唯制度，在精英階層之缺失也?！贝嗽挷惶摗?/p>

當(dāng)然，制度會(huì)影響精英的生產(chǎn)與消亡。文革之所以走向徹頭徹尾的暴民政治，正是由于精英階層的土崩瓦解、全盡無(wú)余。當(dāng)其他各階層的精英都被政治精英加以暴力改造、削足適履，當(dāng)理性與權(quán)利的屏障被拆得一覽無(wú)余，政治精英最后同樣受到失去理智的暴民的清算，實(shí)乃種瓜得瓜，自作自受。劉少奇不能用憲法保衛(wèi)自己，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有了保衛(wèi)憲法的人。

改革開(kāi)放以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)精英、文化精英都得到了恢復(fù)性成長(zhǎng)，政治精英也開(kāi)始越來(lái)越多地接受了現(xiàn)代文明的觀念。如果僅從個(gè)人奮斗而言，其中許多人都可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了自己的“中國(guó)夢(mèng)”。然而中國(guó)夢(mèng)不能脫離中國(guó)本身，精英階層更應(yīng)該有緊迫感。

有人嘲笑現(xiàn)在的中國(guó)是三英戰(zhàn)呂布，即政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英欺負(fù)布衣平民。雖然有夸大之嫌，但也說(shuō)出了一些真相。時(shí)至今日，中國(guó)的政治精英可以說(shuō)是非常幸運(yùn)的，只要稍微做點(diǎn)事，便足以因此建功立業(yè)，留下不朽的名聲。遺憾的是很多官員在其任內(nèi)，無(wú)雨點(diǎn)亦無(wú)雷聲。至于社會(huì)精英，他們當(dāng)中不乏有心推動(dòng)社會(huì)建設(shè)甚至政治變革者，但又不得不在現(xiàn)實(shí)的磕絆前躊躇不前。

我不是一個(gè)喜歡爭(zhēng)強(qiáng)好勝的人，甚至也不是一個(gè)好爭(zhēng)論的人，就像羅曼·羅蘭筆下的奧里維一樣，他只希望自己能夠保持目光明亮。他之所以不愿斗爭(zhēng)，并非害怕失敗，而是由于對(duì)勝利漠然視之那個(gè)時(shí)代，誰(shuí)反對(duì)仇恨，誰(shuí)就被打成叛徒；謹(jǐn)慎的人，被稱為膽小鬼：有人性的人被稱為軟弱的人。

今日中國(guó)話語(yǔ)暴力與仇恨情緒同樣盛行。這里不僅缺少底線派，也缺少茨威格所說(shuō)的“思想上的英雄主義”；不僅缺少中產(chǎn)階級(jí)，也缺少中間意見(jiàn)階層。在各種“主張的沖突”中，底線派與中間意見(jiàn)階層往往也是遭受各方誤解和傷害最多的，因?yàn)樗麄冸x開(kāi)戰(zhàn)壕。手無(wú)寸鐵地走到了槍林彈雨中，走到左派與右派、政府與民眾等各方火力的交叉點(diǎn)。

那又怎樣呢？被民眾圍攻，被朋友孤立，甚至被權(quán)力嫉恨，本來(lái)就是獨(dú)立思想者應(yīng)受的?？陀^上說(shuō)，也是其價(jià)值所在。

美國(guó)著名心理醫(yī)生弗蘭克爾曾建議美國(guó)不能只在東海岸建自由女神像，還應(yīng)該在西海岸建責(zé)任女神像一個(gè)從納粹集中營(yíng)中死里逃生的人，按說(shuō)最珍視的是自由，但為什么他要強(qiáng)調(diào)僅有自由是不夠的？因?yàn)樗?，與自由對(duì)應(yīng)的還有責(zé)任，沒(méi)有責(zé)任就不會(huì)有自由。套用一句廣告詞，責(zé)任感不僅能使我們出類拔萃，責(zé)任感同樣會(huì)給我們自由。所謂美好社會(huì)的密碼，無(wú)外乎人人能為自由擔(dān)起責(zé)任，也是因?yàn)檫@個(gè)原因，當(dāng)有人指出中國(guó)青年消失了的時(shí)候，我更要自問(wèn)，這個(gè)國(guó)家的中年人為何消失了？

前不久，讀到德國(guó)前總理赫爾穆特-施密特在接受記者采訪時(shí)說(shuō)過(guò)的段話，大意是如果德國(guó)的民主受到了威脅，他還會(huì)以老邁之軀沖上街壘揮舞拐杖，但如果說(shuō)是將民主引進(jìn)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，他是一點(diǎn)力氣也不愿出。

我不想將施密特的這段話簡(jiǎn)單歸類為國(guó)外政客的勢(shì)利或者犬儒主義，我更愿意視其為忠告，即不要渴望別人來(lái)幫你多做什么，每個(gè)國(guó)家有每個(gè)國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急，每一代人有每一代人的使命。