馬勇

東南沿海地區(qū)并不是中國棉花、羊毛主要生產(chǎn)地，但以紡織業(yè)為主要內容的資本主義萌芽發(fā)生在這些地方，是否意味著來自西方的影響呢

很多年前，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中有這樣一個著名判斷，以為傳統(tǒng)中國社會內部的商品經(jīng)濟發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義萌芽，如果沒有外國資本主義影響，中國也將緩慢發(fā)展到資本主義社會。

對于這個判斷，很多年來我們堅信不疑。其實如果從大歷史觀，從現(xiàn)代化史視角觀察，這個判斷還有可供討論的空間。

所謂資本主義萌芽，就是資本主義早期形態(tài)，是資本主義幼苗，是現(xiàn)代化起點。毛澤東，或者說《中國革命與中國共產(chǎn)黨》起草者看到了資本主義萌芽與中國傳統(tǒng)社會不一致，但沒有說這些不一致的東西為什么會在中國發(fā)生，以及怎樣發(fā)生的，不明白傳統(tǒng)中國社會并不需要資本主義萌芽這些東西。

根據(jù)蔣廷黻《中國近代史》研究，近代中國原本可以不出現(xiàn)，中國的歷史原本可以在王朝政治、帝制架構中繼續(xù)存在，走向終結。中國帝制時代的文明已經(jīng)達到了農(nóng)業(yè)文明的極致，中華帝國完全可以持續(xù)“超穩(wěn)定”存在、演化。只是因為西方社會到了近代發(fā)生巨大改變，新工具的發(fā)現(xiàn)，新動力的發(fā)明，使西方社會生產(chǎn)力突飛猛進，形成巨大的產(chǎn)能過剩，人類先前對生存能力的恐懼漸漸消失，西方人對外擴張的本領卻在無限擴大。這就是現(xiàn)代意義上的資本主義發(fā)生。

對于蔣廷黻這個判斷，我們過去很難理解，更不愿意接受，因為在“革命年代”，中國人做夢也沒有想到自己有一天會向外輸出資本，期待市場。如果我們過去對近代中國外國資本主義不那么容易理解的話，仔細體會今天中國資本在海外的機會、遭遇，以及受到的批評，應該有新的認知。

中國傳統(tǒng)社會內部的商品經(jīng)濟不可能推演出資本主義萌芽，主要的不是商品經(jīng)濟的發(fā)達或不發(fā)達，而是因為以農(nóng)業(yè)文明為主導的中國傳統(tǒng)社會根本無法容忍商品經(jīng)濟的沖擊。我們過去不能理解帝制時代的統(tǒng)治者為什么一定要鹽鐵專營，壟斷農(nóng)業(yè)社會最基礎的物質；不理解帝制時代的統(tǒng)治者為什么一定要重農(nóng)抑商，限制商品經(jīng)濟發(fā)展。

其實，如果從現(xiàn)代化視角觀察，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會就是一個“超穩(wěn)定”的“四民社會”，士農(nóng)工商四個職業(yè)分立的階級、階層各得其所，相安無事。農(nóng)工兩個階級是中國社會中最大的階級，但他們在農(nóng)業(yè)社會最沒有消費沖動，沒有購買能力。帝制時代的統(tǒng)治者為了社會穩(wěn)定必須抑制商業(yè)資本對社會的沖擊，對農(nóng)工的誘惑，因為這兩個巨大的階級一旦形成需求，必將給帝制時代的社會帶來毀滅性打擊，僅有的手工業(yè)根本無法滿足全社會的需求。

新工具的發(fā)現(xiàn)，新動力的發(fā)明，極大提升了社會生產(chǎn)力，西方14世紀開始出現(xiàn)的“圈地運動”，究其本質就是生產(chǎn)力發(fā)展的結果，使規(guī)模經(jīng)營成為可能，成為必須。所以，馬克思說“圈地運動”為資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生奠定了基礎，是社會變革的序幕。

西方資本主義的發(fā)展極大解放了生產(chǎn)力，漸漸積累了巨大的過剩產(chǎn)能。為了消化這些產(chǎn)能，西方資本主義漂洋過海來到還沒有新工具、新動力的東方，這大約就是中國資本主義萌芽的真相。

中國社會內部無法產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)方式，農(nóng)業(yè)文明的社會架構、治理方式，也無法容忍資本主義的發(fā)展，重農(nóng)抑商依然是帝制時代的基本原則，但是帝制中國最終還是無法阻止新工具、新動力的進入、嘗試與流行。

西方的新工具、新動力什么時間傳入中國，已經(jīng)不可確考了，但是正如許多重大社會現(xiàn)象一樣，紙上的記錄一定落后于社會的實際存在。1950年代以資本主義萌芽為中心的“五朵金花”（所謂“五朵金花”，指的是建國后前30年間史學界圍繞著五大基本理論問題而展開的爭鳴，這五個基本理論問題分別指中國古史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題、漢民族形成問題等）研究成果，大致可以證明資本主義萌芽形態(tài)發(fā)生在明代中晚期，地點主要在中國的東南沿海地區(qū)。

中國資本主義萌芽的時間、地點，都很值得玩味。這個時間沒有超過西方的“圈地運動”，沒有超過西方近代紡織業(yè)的興起。這是否就意味著資本主義萌芽來自西方的啟迪?，F(xiàn)在的研究還沒有辦法提供足夠的證據(jù)，但很值得思索。

至于中國資本主義萌芽的主要發(fā)生地，也很值得注意。東南沿海地區(qū)并不是中國棉花、羊毛主要生產(chǎn)地，但以紡織業(yè)為主要內容的資本主義萌芽發(fā)生在這些地方，是否意味著來自西方的影響呢？