馬勇

（作者系中國社科院近代史所研究員）

對于當下熱議的改革宣示，國內外輿論興趣盎然，充滿期待，但同時也對中國能否沖出“發(fā)展困境”略有保留。一個比較重要的顧慮是：既得利益者能夠自我犧牲容忍改革嗎？現(xiàn)實中國的討論不是這篇短文能說清楚的，這里只想說說晚清政治改革究竟是怎樣啟動的，又是哪些至關重要的力量在推動。

晚清中國的全部問題無疑來自西方。在鴉片戰(zhàn)爭的時候，大清王朝已有將近兩百年的歷史了，不僅建構了一套比較完美的體制，而且確實構建了一個龐大帝國，其疆域為中國歷史上最大，其經(jīng)濟也為歷史上最好，或之一。但是，一場規(guī)模不大的戰(zhàn)爭讓大清丟盡了臉面，萬里之遙一個島國，區(qū)區(qū)幾千人遠渡重洋，竟然打得擁有百萬大軍的大清沒有招架之功，更不要說還手之力了。

鴉片戰(zhàn)爭后，五口通商，中國開始與西方進行比較規(guī)范的交往。1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭，一場規(guī)模并不算大的沖突打亂了中國發(fā)展路徑。此后，中國開始學日本變法維新。用今天的術語去表達，就是改變先前三十年“只變其末不變其本”的發(fā)展模式，開啟政治改革進程。

1895年后開啟的政治改革獲得了知識精英全力支持，甚至可以說，正是知識精英不懈呼吁才是政治改革得以啟動的原因。但是，這場政治改革并沒有走多遠，1898年秋，譚嗣同等“六君子”血灑菜市口，標志著這場變革的中止。

中國像一葉小舟在風雨飄搖中繼續(xù)前行，經(jīng)過義和團戰(zhàn)爭的打擊，清政府在1901年重啟改革，開始新政。這一次，清政府確實在教育、司法、地方自治、新經(jīng)濟體制、軍事體制等方面動了真格，進展很大，但仍未觸及政治體制中最本質的東西，沒有憲政。統(tǒng)治集團顯然還想繼續(xù)維持既有政治架構。

彼時的君主專制是中國人最熟悉的體制，這個體制就其本質而言并不是君主個人專權，而是一個集團在行使權力。這個集團的成員都是王朝的“股權人”，他們的祖先為這個體制的獲得、建構做出過貢獻。他們就是這個體制的既得利益者，他們不愿意放棄權力，更不愿這個體制出問題，不愿樹倒猢猻散。

但形勢比人強。西方對中國的挑戰(zhàn)，究其本質，就是中國能否重建一個權力分享的新體制，因為西方對中國的影響，從根本上改變了中國的生產(chǎn)方式、生活方式，培植了一個資產(chǎn)階級。這個階級既要繼續(xù)發(fā)展，又要有一個良性體制保護他們的基本權益與合法財產(chǎn)不受無端侵害。

新生資產(chǎn)階級的目標不是推翻現(xiàn)有體制，只是分享權力，并將政治權力圈進籠子里。更具體地說，他們只是要求既得利益者構建一個類似于日本的君主立憲體制，君主的權力、貴族的權力，都沒有減少，只是所有掌控權力者都必須在憲法框架內活動。

用今天的眼光看，新生資產(chǎn)階級的這些要求并不過分，但從1895年開始，折騰快十年了，依然沒有政治改革開始的希望。過去說孫中山領導的中國革命在1905年達到高潮，其實是表明，中國資產(chǎn)階級對既得利益集團越來越失望。

孫中山革命黨人的炸彈，資產(chǎn)階級的苦苦哀求，特別是1904年日俄戰(zhàn)爭，讓中國人看得目瞪口呆，島國日本在十年時間連續(xù)打敗歐亞大陸兩個帝制大國，日本的底氣、力量，不就是來自體制，來自君主立憲嗎？

中國人的這個判斷深刻影響了統(tǒng)治者，不管真假，清廷在1905年接受各方建議，派五位親貴大臣分赴東西洋各國考察憲政。

五大臣都屬于體制內紅人，屬于政治可靠的親貴大臣。他們通過實地考察認為中國確實應該進行政治改革，況且君主立憲并不是原來所想象的那樣分割、削弱，進而取代皇權，相反，君主立憲為國家提供了一個長治久安的穩(wěn)定機制，而不是用強力去維護一個體制。

1906年7月25日，考察大臣載澤等人上了一個密折，建議朝廷破群疑以決大計，秉獨斷而定一尊，布告天下，酌定若干年籌備，然后實行立憲，構建一個與日本近似的君憲體制。8月23日，他們又上一份密折，對那些反對意見給予耐心解釋，強調君主立憲有利于皇權永固、有利于外患漸輕、有利于內亂消弭。

年輕親貴大臣的誠懇建議打動了決策者，兩天后（25日），清廷毅然宣布成立專門機構研究實施步驟?；噬蠚J奉懿旨于1906年9月1日宣布預備立憲，前后爭執(zhí)長達十年的政治改革就此啟動。不動則已，動起來并非想象的那樣艱難。

晚清經(jīng)驗表明，政治改革最有力量的推手一定來自體制內部，只有靠近權力中心的“內部人”覺醒，才能說服最高統(tǒng)治者秉獨斷而定一尊，推動改革。